המלצה להדיח בכירה באגף התנועה: הורתה להסתיר את אי-מהימנות מצלמות המהירות

[zaf]

חדש מהיום, התמודדות עם ממל"ז

https://www.israelhayom.co.il/article/629021

 

מעניין באיזה רכב נהג הנאשם שהשוטר נדבק אליו ולא ל BMW.

[sperial]

מזכיר לי נשכחות. לפני הרבה שנים מכ"מ משטרתי "לכד" רנו 14 במהירות 238 קמ"ש. למי שלא מכיר, מדובר המשפחתית קטנה (כיום היתה מוגדרת סופר מיני) עם מנוע 1.2 ליטר. הנהג זוכה אחרי שהציג מסמך מחברת רנו שהסביר כי המכונית לא מסוגלת להתקרב למהירות שנטענה.

 

אני סקרן באיזה רכב נהג הנהגשזוכה כאן.

[zaf]

בשנת 1994 ,בדרך לאילת, עצר אותי שוטר עם מלכודת רדאר, בטענה שנסעתי במהירות של 157 קמ"ש בכביש 90. הרכב היה סוברו לאונה מודל 1991 , 1300 אוטומטי (65 כ"ס) , זה היה בשעת לילה מוקדמת , הייתי עם אישתי והמזגן פעל במרץ.

לא עזרו לי טיעונים טכניים שזו מהירות בלתי סבירה לרכב. אם איני טועה הרכב היה מסוגל להגיע בתנאי מעבדה ל150.

השגתי עסקת טיעון במסגרת נאלצתי להודות במהירות מופחתת של 134 קמ"ש . למזלי זנ נגמר בשלילה בפועל חופף לשלילה מנהלתית.

 

לא חסרות פעמים בהם נאלץ נהג להודות באשמה למרות שעובדתית לא מוכח כלום.

[mp_phonix]

ביטול המצלמות יביא לעלייה חדה מאוד במארבי ממלז ודבורה על הכביש, מה שהרבה יותר קשה להתמודד ביחס למצלמות גאטסו. אני מעדיף שהמצלמות ישארו ואיתם האשלייה שיש באמת אכיפה אפקטיבית כנגד עבירות מהירות

 

לא אם המצלמות לא אמינות ודופקות דו״חות על מהירויות שלא היו ולא נבראו.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[YaronNahum]

ביטול המצלמות יביא לעלייה חדה מאוד במארבי ממלז ודבורה על הכביש, מה שהרבה יותר קשה להתמודד ביחס למצלמות גאטסו. אני מעדיף שהמצלמות ישארו ואיתם האשלייה שיש באמת אכיפה אפקטיבית כנגד עבירות מהירות

יש הבדל מהותי בין מצלמה לשוטר שמפעיל ממלז.השוטר נותן דוח כל כ 10 דקות עד רבע שעה. ויש זמן עליה למשמרת, וזמן ירידה והפסקה באמצע. המצלמה עובדת קבוע 24/7 ויכולה להפיק דוח כמעט לכל רכב שעובר שם.

[Krd]

מבחינת הספק, נכון המצלמות יותר יעילות, אני דיברתי מנקודת מבט אחרת.

המצלמות תופסות בעיקר את הנהגים ה"תמימים" יותר, כל נהג ממהר שקצת מכבד את עצמו יודע להדליק וויז או לשים איזה ציטה ברכב, פתרונות פשוטים, וחשוב עוד יותר חוקיים.

כנגד ממל"ז ודבורה העסק נהיה הרבה יותר בעייתי ולפעמים לא חוקי, נכון, וויז עוזר גם כנגד אלו אבל בניגוד למצלמות לא מדובר בהגנה של 100%.

[sperial]

מזכיר לי נשכחות. לפני הרבה שנים מכ"מ משטרתי "לכד" רנו 14 במהירות 238 קמ"ש. למי שלא מכיר, מדובר המשפחתית קטנה (כיום היתה מוגדרת סופר מיני) עם מנוע 1.2 ליטר. הנהג זוכה אחרי שהציג מסמך מחברת רנו שהסביר כי המכונית לא מסוגלת להתקרב למהירות שנטענה.

 

אני סקרן באיזה רכב נהג הנהגשזוכה כאן.

 

בשנת 1994 ,בדרך לאילת, עצר אותי שוטר עם מלכודת רדאר, בטענה שנסעתי במהירות של 157 קמ"ש בכביש 90. הרכב היה סוברו לאונה מודל 1991 , 1300 אוטומטי (65 כ"ס) , זה היה בשעת לילה מוקדמת , הייתי עם אישתי והמזגן פעל במרץ.

לא עזרו לי טיעונים טכניים שזו מהירות בלתי סבירה לרכב. אם איני טועה הרכב היה מסוגל להגיע בתנאי מעבדה ל150.

השגתי עסקת טיעון במסגרת נאלצתי להודות במהירות מופחתת של 134 קמ"ש . למזלי זנ נגמר בשלילה בפועל חופף לשלילה מנהלתית.

 

לא חסרות פעמים בהם נאלץ נהג להודות באשמה למרות שעובדתית לא מוכח כלום.

שני הבדלים עקרוניים:

1. מהירות של 157 קמ"ש אינה בלתי מושגת ברכב סטנסרטי, גם אם לא בסובארו פשע 1300. דרך אגב, חשבתי שב-1991 הסטנדרד היה 1600 סמ"ק, ועדיין מדובר ברכב עם מחסור ניכר בכוח. 238 קמ"ש זו מהירות אבסורדית לרכב שגרתי.

2. במקרה שציטטתי היתה לנאשם תמיכה מהמחלקה הטכנית של היצרן.

 

אאל"ט הרדארים היו מצלמות שצילמו את הרכב מאחור (מולטנובה F6, מקבילה למצלמות הקבועות F6A). כנראה שמי שלכד אותך הפעילמכשיר אחר. חוץ מזה, רוחב האלומה של מכ"מ גדול בהרבה מזה של לייזר, וראה את מגבלות ההפעלה של מכ"מ עכשוי (דבורה). יתכן שאכן היה איזה אות אקראי שבלבל את המכ"מ, ומי יודע מה היו מוראות ההפעלה באותם ימים.

עריכה אחרונה ב-30 לינואר, 2019 על ידי sperial

[zaf]

שני הבדלים עקרוניים:

1. מהירות של 157 קמ"ש אינה בלתי מושגת ברכב סטנסרטי, גם אם לא בסובארו פשע 1300. דרך אגב, חשבתי שב-1991 הסטנדרד היה 1600 סמ"ק, ועדיין מדובר ברכב עם מחסור ניכר בכוח. 238 קמ"ש זו מהירות אבסורדית לרכב שגרתי.

2. במקרה שציטטתי היתה לנאשם תמיכה מהמחלקה הטכנית של היצרן.

 

אאל"ט הרדארים היו מצלמות שצילמו את הרכב מאחור (מולטנובה F6, מקבילה למצלמות הקבועות F6A). כנראה שמי שלכד אותך הפעילמכשיר אחר. חוץ מזה, רוחב האלומה של מכ"מ גדול בהרבה מזה של לייזר, וראה את מגבלות ההפעלה של מכ"מ עכשוי (דבורה). יתכן שאכן היה איזה אות אקראי שבלבל את המכ"מ, ומי יודע מה היו מוראות ההפעלה באותם ימים.

 

היו לי שני רכבי חברה מבית סובארו, הראשון היה שנת 1989 יוצא השכרה והשני היה 1991 "חדש בניילון" (נסעתי עם קצין הרכב לאתר המסירה בהרצליה בזמנו) שתיהן היו 1300 אוטומטיות ( אגב גם ל1600 לא היה ממש הספק מרשים רק 74 כ"ס ), לבנות. אני מציין את הצבע כי יש מצב שבזמנו מי שנסע במהירות הגבוהה בכביש 90 החשוך אולי היה בצבע כהה ואני בלטתי יותר. לא הייתה מצלמה למלכודת היא הייתה מורכבת על חזית הניידת, שעמדה ללא אורות בשולי הנתיב הנגדי וביצעה פניית פרסה על מנת לעצור אותי כמה מאות מטרים אחרי המדידה. נקראתי לצאת מהרכב ולראות את הקריאה על הצג בתוך הניידת. דבר מפחיד כשלעצמו כשרכב פתאום מדליק אורות ועולה מולך על הכביש.

לא התווכחתי אז יותר מידי כי כשהגעתי לתחנת אילת למחרת בבוקר להתייצב בפני קצין, אמר לי אותו קצין שכבר ליד "כושי" בפונדק ה101 הייתה ניידת שקלטה אותי ודיווחה הלאה לניידת נוספת שהייתה בהמשך הדרך שיש "טייס בדרך אליך". אותי עצרה הניידת השלישית שהייתה כאמור מעט לפני יוטבתה.

[YaronNahum]

טוב ,

לזה אני קורא "להשתין מהמקפצה ולפגוע בעין של המציל "

 

https://www.themarker.com/law/.premium-1.6911853

[trekampt]

אני לא בטוח אם מה שהם עושים זה בטעות או בכוונה

[ברווז]

לא אם המצלמות לא אמינות ודופקות דו״חות על מהירויות שלא היו ולא נבראו.

 

 

Sent from my iPhergan using funnelcake

אופטימי, אה?

[kobi_g]

טוב ,

לזה אני קורא "להשתין מהמקפצה ולפגוע בעין של המציל "

 

https://www.themarker.com/law/.premium-1.6911853

אדם הזוי שאני מחכה לרגע שיתבעו אותו אישית (לא עובד מדינה ולכן אין מניעה להגשת תביעה אישית נגדו) על כל הדוחות שאנשים קיבלו ושילמו.

[trekampt]

עוד אחת שהחליטה להשתין מהמקפצה. הכתבה מעיתון ידיעות של היום:

 

[YaronNahum]

גם כאן נראה לי שמשהו צריך להגיש תלונה לועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין.

היא הרי עברה על התקנות לסדר דין בזה שלא חשפה את המידע בפני ההגנה , ובכך פגעה ביוקרת המקצוע.

 

אם ישללו לה את התואר , היא כבר לא תוכל כנראה לחזור לתפקיד הזה.

לפחות.

[kobi_g]

עוד אחת שהחליטה להשתין מהמקפצה. הכתבה מעיתון ידיעות של היום:

 

[ATTACH=CONFIG]516007[/ATTACH]

החוצפה שיש להם פשוט מטורפת.

מקווה שיעמידו אותה לדין ומהר.