התרסקות Germanwings

[Alon_A]

כחובב תעופה (קצת קשה לאחרונה עם מספר האסונות הגבוה) קראתי רבות על האירוע הזה. באתר sott.net התפרסם מאמר מאוד מעניין, שהעלה טענות הגיוניות.

 

הנה קטע מהמאמר, בו מוזכרים דברים של קברניט בעל וותק של 18 שנה ב AIR FRANCE:

 

1) It is not possible to hear a pilot's breath on the CVR. Arnoux states that the cockpit of 1st generation A320s are very noisy, so much so that, in flight, pilots had to use headsets to speak to each other. The idea that the CVR could pick up Lubitz's breath with so much ambient noise is not possible, according to Arnoux

 

2) The official story claims that investigators heard the 'beep' of the knob that Lubitz used to start the plane on its descent. Arnoux states categorically that this knob makes no sound

 

3) Arnoux also wonders why no mention was made by investigators of hearing the loud strident beeping made by the cockpit door console when the emergency access code is entered to open the cockpit door. Arnoux recognizes that the emergency unlock code could have been overridden by someone in the cockpit manually holding the lock button down, but this would not have prevented the beeping once the code was entered outside. This would have been the clearest confirmation that one of the pilots had been locked out. Yet no mention was made of it. Instead, we are asked to accept the word of those privy to the CVR that someone was "banging on the door" and shouting "open the damn door". And with all that ambient noise in the cockpit too. They must have very good hearing.

 

 

מה אתם אומרים ? אני לא מעריץ גדול של תאוריות קונספירציה, אבל מי שיקרא את כל המאמר, כולל הדברים של הקברניט הזה, לא יכול להתעלם מהעובדה שיש הגיון בטענה שכל הסיפור של ההתאבדות והדיכאון הוא קשקוש אחד גדול.

 

עוד קטע מאחת התגובות למאמר הזה:

 

The CVR recorded the ATC (air traffic control) desperately trying to reach the plane when it starts its unauthorized descent. The pilot knocks gently on the door with no response, knocks louder, then is shouting and banging loudly, and then with the safety fire axe starts bashing down the barricaded door to no avail. The last five minutes have the terrain warning alarms going off; panicked passengers screaming can be heard as A320 flies below the mountain ridgeline and finally into the rock mountain side. All the while the sensitive cockpit microphones are recording a steady rhythmical breathing from the so called maniac co-pilot. Steady rhythmical breathing is strong evidence this young man was unconscious and not aware the pilot was about to burst into the cockpit with his fire axe amid all of the flight alarms, and chaotic screaming passengers. The investigator listening to the audio recording was perplexed with the fact the co-pilot apparently has no elevated heart rate. This data is totally inconsistent with the present narrative.

עריכה אחרונה ב-2 לאפריל, 2015 על ידי Alon_A

[dorsht]

כחובב תעופה כמוך וכמי שצופה קבוע בתוכניות כמו תעופה בחקירה, זה נשמע לי הזוי לחלוטין שהחליטו כל כך מהר על הסיבה להתרסקות, בדרך כלל חקירה אורכת חודשים ולעיתים גם שנים ועשרות שנים.

אגב, ייתכן ולופטהנזה ביצעה שינויים ושדרוגים בקוקפיט כך שנהפך שקט יותר, או שביצעו הפרדה בהקלטה והפחיתו את הרעשים מההקלטה, זה כבר דברים שנעשו בעבר בחקירות עם הקלטות CVR.

הייתה גם טענה שהייתה בעיה במטוס טרם ההמראה, אם אני זוכר טוב במערכת הדיחוס. גם תקלה במערכת הדיחוס שגרמה למטוס להתפרק בגובה של אלפי מטרים יכלה להוביל לחוסר שליטה שגרם למטוס לצלול ולהתרסק.

[סולל הדרך]

אני מופתע שלא הצליחו לפרוץ את הדלת. עגלת שתיה, שהיא באופן יחסי כבדה, עם השיפוע השלילי של המטוס היתה אמורה לשבור את הדלת.

[Alon_A]

נכון, היו דיווחים מוקדמים על SERVICE שהמטוס עבר יום לפני, אבל זה נשכח במהירות ברגע שהחליטו שטייס המשנה הוא רוצח פסיכופט.

 

כשחושבים על זה - תקלה טכנית יכולה לגרום להרבה יותר "כאבי ראש" (גם ל AIRBUS וגם ללופטהנזה) מאשר טייס פסיכי שמרסק מטוס.

 

הפתרון לראשון הוא בדיקה מקיפה של כל צי ה A320 וכמובן חקירה של מצב התחזוקה של המטוס והצי, אולי בנוסף אף תביעה כנגד AIRBUS.

 

הטייס הפסיכי יגרור שינוי בנהלים שכבר הוזכר (שני אנשי צוות באופן קבוע כל הזמן - לא שזה ימנע מטייס פסיכי אחר לרסק מטוס) בנוסף לבדיקות נפשיות תקופתיות - לא ביג דיל.

[hans]

צריך להפריד את העניין לשני חלקים -

ההתרסקות המכוונת וסיפורי הסבתא השונים שמופצים בעיתונות לגבי הטייס והבעיות האישיות שלו.

החלק השני רווי בשטויות אינספור, עדיף להתעלם מהן.

החלק הראשון די פשוט ומצער, הבחור ריסק בכוונה.

ולא, אי אפשר לפרוץ את הדלת עם עגלת דיילים, למי שתהה.

 

זה אפילו יותר פשוט: לפני 9/11 הקוקפיט היה פתוח לכל ולכן המקרה לא היה יכול להתרחש.

אחרי 9/11 ננעל הקוקפיט ולכן התאפשר התרחיש של טייס יחיד שנועל את עצמו מבפנים.

מקרה קלאסי שאתה בוודאי מכיר מעולם המחשבים, כשמנסים לסגור פרצה אחת נפתחת אחרת.

 

לדעתי האישית לגמרי והבלתי מלומדת, זה אחד מאותם מקרים נדירים מהסוג של "אחד למיליון"

ואין מה לעשות נגד זה ולא צריך לנסות לעשות משהו נגד זה. להבדיל מ-9/11,

שם נדרש שינוי בנהלים משום שפיגועי התאבדות הפכו למחזה נפוץ. מי כמונו יודעים.

עריכה אחרונה ב-2 לאפריל, 2015 על ידי hans

[sperial]

מסכים אתכם - ה"פענוח" נראה זריז מדי. יצאו בהודעות לפני שמצאו את מקליט נתוני הטיסה. אבל כנראה שהיו צריכים להרגיע את העיתונאים, או, בהתאם לספקולציה או תאוריית קונספירציה של אלון, הכסף מדבר. מצד שני גם אלון קצת מגזים, היתי ממתין שנתיים - שלוש עד שהחקירה תסתיים. ובתקוה שהאינטרסים הכלכליים לא יעוורו את החוקרים. לא לשכוח - אירבוס היא חברה שבה אינטרסים צרפתיים וגרמניים מובהקים.

 

דור - להזכירך את תקלת הדיחוס במטוס היווני - טיסת הרפאים שהתרסקה רק לאחר שנגמר הדלק. כמובן שלעומתה מוכרות תקלות דיחוס קטסטרופליות.

[COMMANDER]

תיאוריית קונספירציה מאוד לא סבירה. אם מישהו סבור שלייצרן המטוס או לחברת התעופה יש יכולת "לבשל" את הנתונים של ההקלטה או להשפיע על הגוף החוקר - הוא ממש טועה.

התיאוריה של אבדן דיחוס (מהיר או איטי) לא תואמת את פרופיל הטיסה. אם המטוס היה נפגע מאבדן דיחוס אך נמצא בשליטת הטייסים, הוא לא היה צולל צלילה רדודה יחסית. אם הפגיעה הייתה הרסנית, המטוס היה מתפרק באוויר.

טעויות טכניות בדיווחים בתקשורת הן תופעה רגילה, במיוחד כאשר המדווחים הם לא אנשי מקצוע.

[dorsht]

נכון, היו דיווחים מוקדמים על SERVICE שהמטוס עבר יום לפני, אבל זה נשכח במהירות ברגע שהחליטו שטייס המשנה הוא רוצח פסיכופט.

 

כשחושבים על זה - תקלה טכנית יכולה לגרום להרבה יותר "כאבי ראש" (גם ל AIRBUS וגם ללופטהנזה) מאשר טייס פסיכי שמרסק מטוס.

 

הפתרון לראשון הוא בדיקה מקיפה של כל צי ה A320 וכמובן חקירה של מצב התחזוקה של המטוס והצי, אולי בנוסף אף תביעה כנגד AIRBUS.

 

הטייס הפסיכי יגרור שינוי בנהלים שכבר הוזכר (שני אנשי צוות באופן קבוע כל הזמן - לא שזה ימנע מטייס פסיכי אחר לרסק מטוס) בנוסף לבדיקות נפשיות תקופתיות - לא ביג דיל.

בדיקה של כל הA320? אתה יודע בכמה מטוסים מדובר?

זה המטוס השני הכי נפוץ בעולם אחרי ה737 של בואינג, סביר להניח שבזמן שרשמתי את ההודעה הזאת המריאו 6-7 מטוסים מכל מיני יעדים בעולם.

גם לופטהנזה מפעילה עבור גרמן ווינגז מטוסים ישנים מאוד, למרות שלופטהנזה בעצמה מפעילה 733 ו735 מימי הפלמ"ח (ולאט לאט הם יוצאים משירות).

מה שכן, האיירבאס בנוי על הרבה מחשוב, אולי מערכת מחשוב מסוימת קרסה?

[mystopp]

תיאוריית קונספירציה מאוד לא סבירה. אם מישהו סבור שלייצרן המטוס או לחברת התעופה יש יכולת "לבשל" את הנתונים של ההקלטה או להשפיע על הגוף החוקר - הוא ממש טועה.

התיאוריה של אבדן דיחוס (מהיר או איטי) לא תואמת את פרופיל הטיסה. אם המטוס היה נפגע מאבדן דיחוס אך נמצא בשליטת הטייסים, הוא לא היה צולל צלילה רדודה יחסית. אם הפגיעה הייתה הרסנית, המטוס היה מתפרק באוויר.

טעויות טכניות בדיווחים בתקשורת הן תופעה רגילה, במיוחד כאשר המדווחים הם לא אנשי מקצוע.

חביבי אתה ניצב כאן מול מומחים לתעופה עם עבר של עשרות שעות צפיה ב"תעופה בחקירה", אתה צריך טיפה יותר מלוגיקה ו-common sense כדי לשכנע אותי

[sperial]

מיסטופ - לכן כתבתי קודם תאורית קונספירציה של אלון .

יתכן שבסופו של דבר הפענוח כפי שפורסם יתברר כנכון, אבל, עדיין, התחושה היא שהפרסום היה מוקדם מאד, על סמך מידע חלקי.

אינטרסים כלכליים ופוליטיים קיימים בכל מקום וכמובן שאף אחד מבחוץ לא יוכל לדעת מה השפעתם על החקירה, אם החוקרים הושפעו מהם. לפעמים הם אפילו לא מתבטאים בעובדות אלא בדרך הצגתן, או משפיעים על המסקנות האופרטיביות. כמובן שאיננו מכירים את הרשויות המעורבות ואת החוקרים במקרה הספציפי - אבל מתוך איזה הכרות כ"איש הקטן" - בתחום אחר לגמרי - אני רואה איך דרך הצגת נתונים משפיעה על המלצות הנגזרות מהם.

עריכה אחרונה ב-3 לאפריל, 2015 על ידי sperial

[mystopp]

ידידי כלל לא כיוונתי אליך בתגובתי שהרי אתה היית שקול ולא נכנסת לתהומות של ציטוט אתרים עם תכנים קונספירטיבים ובחלקם פסאודו-אנטישמים

 

אני מבין את הרצון הטבעי לפקפק בגירסאות של גופים כלכליים גדולים, אבל לפעמים סיגר הוא רק סיגר.

[michael carmi]

עוד קונספירציה....

קודם כל אף אחד לא הוציא מסקנות נחפזות, הקביעה להתאבדות הייתה אחרי שמיעת ההקלטות.

עשרות תאונות מטוסים נחקרו וברובם המוחלט נקבע ש ההתרסקות הייתה בגלל תקלה טכנית או טעות אנוש של טיסים ולא באשמת בואינג או כל חברה אחרת.

ומכיוון שגם בפעם הזאת מדובר במטוס עם אמינות מוכחת אין לאיירבאס שום אינטרס להתחיל ולבלף את העולם

ולגבי חברת התעופה, אין לה שום יכולת לשנות או להשפיע על תוצאות התחקירים.

[sperial]

וכמה זמן עבר מהתרחשות התאונה (או "כמעט תאונה", או סתם ארוע חריג) מרגע התרחשותו ועד הסקת מסקנות? בדרך כלל יותר מכמה ימים. כמובן שאף אחד מאיתנו לא מכיר נהלי טיסה ולאף אחד אין נסיון בפענוח של הקלטות מתא הטייס או רישומי מקליט טיסה ומערכות בקרה אוירית, אבל גם הדיוט מבין שמדובר בפעולות מורכבות. לכן החשדנות ממסקנות נמהרות.

 

אמינות של מוצר היא עניין שכמעט אי אפשר להוכיח, אפשר רק לשלול, ולפעמים אורכת תקופה לא קצרה עד שהכשלים מתגלים. כמובן שאמינות היא עניין יחסי - מה תדירות התקלות שאתה, או המומחים, מוכנים לקבל. ובנוסף צריך להביא בחשבון שבמטוס, שהוא מכונה עם תוחלת חיים ארוכה מאד (אפילו 50 שנה), יש משמעות גם לבעיות שמתגלות לאחר עשרות שנים.

 

אני נוטה לא להמר מה תהיה המסקנה הסופית בחקירה האמורה ויתכן שהיא תהיה דומה למסקנה הראשונית, אבל צריך להמתין למסקנות ובהתאם לכך להמלצות.

עריכה אחרונה ב-3 לאפריל, 2015 על ידי sperial

[raiden]

צריך להפריד את העניין לשני חלקים -

ההתרסקות המכוונת וסיפורי הסבתא השונים שמופצים בעיתונות לגבי הטייס והבעיות האישיות שלו.

החלק השני רווי בשטויות אינספור, עדיף להתעלם מהן.

החלק הראשון די פשוט ומצער, הבחור ריסק בכוונה.

ולא, אי אפשר לפרוץ את הדלת עם עגלת דיילים, למי שתהה.

 

זה אפילו יותר פשוט: לפני 9/11 הקוקפיט היה פתוח לכל ולכן המקרה לא היה יכול להתרחש.

אחרי 9/11 ננעל הקוקפיט ולכן התאפשר התרחיש של טייס יחיד שנועל את עצמו מבפנים.

מקרה קלאסי שאתה בוודאי מכיר מעולם המחשבים, כשמנסים לסגור פרצה אחת נפתחת אחרת.

 

לדעתי האישית לגמרי והבלתי מלומדת, זה אחד מאותם מקרים נדירים מהסוג של "אחד למיליון"

ואין מה לעשות נגד זה ולא צריך לנסות לעשות משהו נגד זה. להבדיל מ-9/11,

שם נדרש שינוי בנהלים משום שפיגועי התאבדות הפכו למחזה נפוץ. מי כמונו יודעים.

 

אני ממש לא מומחה ולא מבין יותר מידי, אבל שמעתי טענה שהייתה תקנה שמחייבת תמיד 2 אנשים בקוקפיט, גם כאשר אחד הטייסים יוצא להשתין לדוגמא, מחליף אותו דייל וכדומה, פשוט לא כל החברות הנהיגו את התקנה הזאת וביניהם חברות תעופה גרמניות, שכמובן מיד אחרי המקרה הנהיגו את התקנה.

[dorsht]

פעם זה היה מאוד קל, תא הטייס בעבר כלל צוות של 3 אנשים, לעיתים אפילו יותר (בעיקר בבואינגים ישנים כמו 377 או כל מיני מטוסים רוסיים), על כן גם אם אחד הלך להשתין נשארו שני אנשים בקוקפיט. מאז התקדמות הטכנולוגיה עברו הקוקפיטים לתצורה של שני טייסים. יש לזה יתרון ויש לזה גם חסרון.