מי אחראי על נזק שנגרם כתוצאה של תמרוני התחמקות מתאונה?

[Freak_Miky]

עם הסיפורים הנ"ל אני כבר מתחיל לחשוש מהונאות ביטוח.

[DROR954]

מי שמשלם זה הביטוח של הרכב הפוגע.כמובן שהביטוח שלך יעביר התביעה לרכבים האחרים שגרמו להיות מעורב בתאונה.במקרה הגרוע ביותר תשלם השתתפות עצמית אם אין את מי לתבוע ואם יש-זה נקרא תביעת צד ג' ואז אם הם מודים לא תשלם השתתפות עצמית.

[falou]

הנהג הפוגע.

 

למה אתה עונה אם אתה לא יודע?!

 

אם הנהג הפוגע בהולך הרגל פעל באופן סביר, הוא לא אשם וכל האשמה תועבר לנהג מוביל הטנקים.

 

יש לנו מכר שפתח דלת נהג, נהג אחר סטה, היתה תאונה ונהרג אדם. פותח הדלת ריצה עבודות שירות.

 

זה לא שמדובר במקרים נדירים. זה קורה כל הזמן.

[Freak_Miky]

התייחסתי לנהג חותך במצב שאין הוכחות.

[nir100]

יצא לי לשמוע הרבה מקרים שגבו קורבנות, ביניהם כאלה שאני מכיר.

במקרים מסויימים הנהג יוצא זכאי.

כשהולך רגל קופץ לך לכביש בהפתעה, אין הגיון להאשים את הנהג במידה ונקט בכל אמצעי הזהירות.

ולצערינו היום אנשים חוליגנים, בזמן האחרון אני רואה שאנשים אגואיסטים הולכים וחוצים כבישים כאילו הם חסינים, הראש תקוע בפלאפון, וכשאתה צופר להם הם לא מבינים מה הבעיה.

 

מעבר לכך, יש לי רחוק משפחה שנדפקו לו החיים כתוצאה מפגיעה והריגה של בנאדם.

זה קרה לפני המון שנים, הוא נסע בפרדס בלילה עם אורות גבוהים (אני מדבר על מלפני 30 שנים ככה), משום מקום קפץ ממולו בנאדם, הוא ניסה למנוע פגיעה ולא הצליח, במשפט הוא יצא זכאי, אבל מאז המקרה הוא נפגע בנפש וזה הבעיה אצל חלק מהאנשים הנורמאליים.

עריכה אחרונה ב-19 למרץ, 2014 על ידי nir100

[lesles]

יש דבר כזה שנקרא "אשמה תורמת".

וכמו כן הכל תלוי במקרה.

אם הנהג שחתך אותך בורח, לדוגמה, אז לך תוכיח מי אשם(במיוחד אם אין לך מצלמה ברכב).

[Freak_Miky]

יש דבר כזה שנקרא "אשמה תורמת".

וכמו כן הכל תלוי במקרה.

אם הנהג שחתך אותך בורח, לדוגמה, אז לך תוכיח מי אשם(במיוחד אם אין לך מצלמה ברכב).

הוא לא בורח, הוא פשוט לא שם לב בכלל או "לא שם לב בכלל" (לך תוכיח בלי מצלמה).

[falou]

התייחסתי לנהג חותך במצב שאין הוכחות.

 

מה זה "אין הוכחות"?

תמיד אפשר למסור גירסה, שתהיה אמינה על מי ששומע אותה (שוטר/שופט).

 

לספר לך על חבר שבלם בשל חתול, נכנסו בו מאחור, והוא יצא אשם, כי השופט לא האמין לו...

כן, נכנסו בו מאחור, והוא יצא אשם.

[hwgeek]

טוב ניכנעתי- קונה DVR לכל המשפחה .

סעו בדרכים טובות שוימרו על עצמכם מנהגים/נהגות מתאבדים.

[Freak_Miky]

מה זה "אין הוכחות"? תמיד אפשר למסור גירסה, שתהיה אמינה על מי ששומע אותה (שוטר/שופט).

אז אתה בעצם טוען שאם אני נוסע 55 קמ"ש בכביש דו נתיבי, והנתיב השמאלי משתלב עם הנתיב הימני מטרים ספורים לפני מעגל תנועה חד נתיבי, ונהג חוצפן חותך אותי לפני הכניסה למעגל התנועה בצורה שלא משאירה לי ברירה אלא לבלום בגללו מראש, ואני לא עושה את זה וכתוצאה מכך נכנס לו בצד דלת ימין עם הפרונט שלי, והכל מצולם - הוא אשם?

[m3x7r3m3]

הוא אשם - בוודאי.

תרומתך לאשמה תשתנה בהתאם למהירותכם, למרחק ביניכם בעת ה"הדחפות" שלו, האם קיימים שוליים וכו'.

כלומר בסופו של דבר השופט יעריך עד כמה יכולת למנוע את התאונה למרות הנהג השני, וככל שיכלת למנוע את התאונה (שוליים רחבים, מהירות נמוכה, מרחק גדול ביניכם) יגדלו אחוזי ה"אשם התורם" שלך

[Freak_Miky]

הוא אשם - בוודאי.

תרומתך לאשמה תשתנה בהתאם למהירותכם, למרחק ביניכם בעת ה"הדחפות" שלו, האם קיימים שוליים וכו'.

כלומר בסופו של דבר השופט יעריך עד כמה יכולת למנוע את התאונה למרות הנהג השני, וככל שיכלת למנוע את התאונה (שוליים רחבים, מהירות נמוכה, מרחק גדול ביניכם) יגדלו אחוזי ה"אשם התורם" שלך

תמיד אפשר למנוע, תמיד אפשר לנסוע יותר לאט ולתת לכולם לעקוף אותך.

[m3x7r3m3]

אין לזה שום קשר.

 

אם נניח המהירות המותרת היא 80 קמ"ש, והמרחק בעת ה"הדחפות" הוא נניח פחות מ-10 מטרים (מרחק של חצי שנייה), אין דרך שבה היית יכול לבלום במרחק הזה, אבל אם המהירות הייתה 20 קמ"ש בתנאים זהים, מדובר על מרחק של שתי שניות במהירות הזאת, ולכן כן היית יכול לבלום.

 

מה גם שבכל מקרה לא תמיד תוכל לבלום, לא פעם מישהו החליט שהוא יכול עכשיו לעבור נתיב, וזה שאני הייתי במקביל אליו לא בילבל אותו, הסיבה היחידה שלא הייתי מעורב בכמה וכמה תאונות כאלה היא מהירות התגובה שלי בשילוב עם צפירה.

לבוס שלי לא היה כזה מזל ואחת כזאת נכנסה לו בדלת הנהג.

במקרים כאלה זה לא משנה אם תסע לאט/מהר יותר, תבלום או לא, מי שלא שם לב לא ישים לב ועדיין ייכנס בך.

[falou]

אז אתה בעצם טוען שאם אני נוסע 55 קמ"ש בכביש דו נתיבי, והנתיב השמאלי משתלב עם הנתיב הימני מטרים ספורים לפני מעגל תנועה חד נתיבי, ונהג חוצפן חותך אותי לפני הכניסה למעגל התנועה בצורה שלא משאירה לי ברירה אלא לבלום בגללו מראש, ואני לא עושה את זה וכתוצאה מכך נכנס לו בצד דלת ימין עם הפרונט שלי, והכל מצולם - הוא אשם?

 

לא.

אני אומר שבניגוד לכל מיני מצבים תיאורטים, במציאות - לך יש את הגירסה שלך, לו יש את הגירסה, ולשופט יש את מי שהוא מאמין לו.

הוא יכול להגיד שאתה האצת ונכנסת בו, אתה יכול להגיד שלא סיפק לך הזמן לבלום... והשופט יחליט.

אבל אין ספק שאם הוא ביצע עבירה (עקף מימין), הוא יותר בבעיה ממך, עם הגירסה שלו לסיפור.

[Freak_Miky]

לא.

אני אומר שבניגוד לכל מיני מצבים תיאורטים, במציאות - לך יש את הגירסה שלך, לו יש את הגירסה, ולשופט יש את מי שהוא מאמין לו.

הוא יכול להגיד שאתה האצת ונכנסת בו, אתה יכול להגיד שלא סיפק לך הזמן לבלום... והשופט יחליט.

אבל אין ספק שאם הוא ביצע עבירה (עקף מימין), הוא יותר בבעיה ממך, עם הגירסה שלו לסיפור.

לא הבנת. נניח והוא החליט לעקוף משמאל, אבל הנתיב שלו נגמר מהר יותר ומשתלב עם שלי וממשיך למעגל תנועה חד נתיבי. אני מבחינתי נוסע 55 קמ"ש (לא מאיץ, אבל גם לא מוריד את הרגל מהגז) ובכניסה למעגל התנועה בולם כדי לא להיכנס מהר מדי למעגל התנועה ולא כדי שהוא יצליח לחתוך אותי (בדגש על לחתוך ולא לעקוף כי המרחק לא סביר בשביל לעקוף אותי במהירות שאני נוסע והמרחק שנשאר לי להגיע למעגל התנועה). בקיצור, אני נכנס לו בדלת ימין כתוצאה מכך שהוא חתך אותי.

עריכה אחרונה ב-19 למרץ, 2014 על ידי Freak_Miky