ניסאן ליף החשמלית בישראל, החל מ-140,000 ש"ח

[eran.yablonski]

אופציה טובה לרכב הבא שלי.

[Shmelov]

לגבי רמת אבזור, ישנה רק אחת ( הנציג טען שכך גם בכל העולם, ומסקירה של TOP GEAR נראה שכך באמת הדבר ).

מחיר המחירון אינו כולל את עמדת ההטענה. יש לציין שבבתים משותפים בעקבות ריחוק של ארון החשמל - העלות עלולה להיות גבוהה יותר.

לגבי הטווח, הנציג באולם טען שבבדיקת המציאות - הטווח עומד על כ 125 ק"מ.

לגבי הכבל הנפרד - אני מאמין שמומחי הפורום יוכלו לענות...

 

מבדיקה של דקה בדיוק הבנתי שיש 3 רמות גימור והן: ויסיאה, אסנטה, טקנה (בסדר הזה כמו בכל ניסאן).

דווקא בטווח האמיתי הנציג צדק אכן מדובר על 120-130 ק"מ.

 

 

 

רכב שהמיסוי שלו כל כך נמוך, למה המחיר לא יורד ?

התמחור יקר בגלל עלות הייצור של הרכב או בגלל שבארץ כבר הרגילו אותנו ל120-130 אלף וזו חשמלית אז היא כמובן צריכה להיות יקרה יותר ?

 

עוד רכב חשמלי עם טווח מגוחך, טעינה ארוכה, ומחיר מופקע.

 

אנשים פה מוכנים לשלם 130-140 אלף על משפחתומטיות שעולות בכל העולם חצי מחיר ואין בהן כלום!

כשיש אוטו חשמלי, שלפחות לי יחסוך 20,000 ש"ח נטו בשנה (ואני ממש לא נוסע הרבה), שיגרום לאנשים לשכוח איך נראות

תחנות הדלק שעקצו אותנו שנים, והכי חשוב שהוא עולה באירופה גם 140K בערך (תלוי בדגם) ויש מדינות שגם 180K ויותר אז זה יקר לכם?

אם רוב הנסיעות שלי הן 100 ק"מ ביום (3,000 ק"מ בחודש) שרובנו נוסעים חצי מזה, אז האוטו הזה מצוין לי אם יש לי בית פרטי (וגם אם לא, עם קצת רצון אפשר לטעון גם בבניין).

בקשר לנסיעות ארוכות. לא צריך רכב שני. יהיו עמדות טעינה מהירה בקניונים וחניונים של מקומות ציבוריים. בכמה דק' ניתן יהיה

להטעין 80% סוללה ככה אומרים, ואז אפשר יהיה לנסוע גם לאילת/מטולה. רק לבדוק איפה להטעין בדרך.

יש לאוטו הזה בכלל טיפולים שצריך לעשות? כנראה שרק דברים קטנים פה ושם. לא שמן, לא פלגים..

וגם אמינות גבוהה יותר ממנוע בעירה פנימית, פחות דברים יכולים להתקלקל.

כנראה זה גם האוטו הבא שלי. אזמין נסיעת מבחן עוד חודשיים (לא מתאפשר עכשיו) ונקווה לטוב

[daniel.gri]

מבדיקה של דקה בדיוק הבנתי שיש 3 רמות גימור והן: ויסיאה, אסנטה, טקנה (בסדר הזה כמו בכל ניסאן).

 

שלושת רמות הגימור רלוונטיות רק לדגם החדש של הליף. הדגם הקודם ( זה שעתיד להיות משווק בארץ ) מוצע ברמת גימור אחת בלבד .

[Shmelov]

באסה, באירופה וארה"ב הן כבר נמכרות...

[LotusElise]

המכוניות החשמליות מיועדות לשמח ממשלות עם ירידת זיהום האוויר.

היצרניות מקבלות $$$ בעד זה מהממשלות.

אני לא חושב שיש מכונית חשמלית אחת בעולם שנמכרת ברווח.

אז אל תחשבו שיורידו מחירים כי אין מאיפה.

[wil]

למה לא לקנות פלואנס חשמלית יד2 ממאוכזב בטר-פלייס במחיר הרבה יותר נמוך?

לטעון אותה כרגיל בבית ולהשתמש בכ"רכב עד 100 ק"מ ביום"....

 

יש אחת למכירה ביד2 ב111K ש"ח.

מאמין שעם המיקוח הנכון אפשר להוריד אותו לפחות מ100K (אין באמת עתיד ודאי לחברה).

והנה חסכנו 40K ש"ח בלי בעיה.

111K ועוד 30K לרכישת הסוללה מחברת רנו/כונס הנכסים - איפה החיסכון?

אם הבעלים של הפלואנס ימכור ב50-70K (לפני סוללה) אז יש על מה לדבר.

 

 

לגבי טעינה מהירה, הם טוענים שבחניונים יהיו עמדות טעינה מהירה שיאפשרו טעינה של 80 אחוז תוך מספר דקות.

מספר הדקות הוא 30:

http://www.nissanqc.com/

כלומר טעינה מ"ריק" ל80% קיבולת בחצי שעה.

וזה רק בעמדת טעינה מיוחדת (מטען DC לא זול שיוצב בתחנות כאלו ואחרות).

זה אולי יכול לאפשר נסיעה מתל אביב, שהייה בחיפה וחזרה באותו יום,

אבל תל אביב-אילת ממש לא.

 

לפי החלטת המפרק למיטב ידיעתי כל מי שרכש רכב מב"פ קיבל את הבעלות על סוללה אחת כצעד ראשון של הפירוק.

כלומר, ביום בו יחליטו להוריד כליל את השלטר במערכות ב"פ אף אחד לא יוכל לקחת מרוכשי המכוניות את הסוללה.

איפה ראית החלטה כזו?

אני לא ראיתי החלטה כזו.

וזה לא נשמע לי סביר כי ל"רנו" יש שעבוד ספציפי על הסוללות על סך 65,000,000 אירו והם לא יוותרו עליו כל כך מהר.

[wil]

המכוניות החשמליות מיועדות לשמח ממשלות עם ירידת זיהום האוויר.

היצרניות מקבלות $$$ בעד זה מהממשלות.

אני לא חושב שיש מכונית חשמלית אחת בעולם שנמכרת ברווח.

אז אל תחשבו שיורידו מחירים כי אין מאיפה.

 

רק ממשלות שמייצרות חשמל ממקורות מתחדשים או בכורים גרעיניים נהנות מירידת הזיהום כתוצאה מרכב חשמלי.

 

מדינות מפגרות כמו ישראל שמייצרות חשמל משריפת דלק מאובנים בלבד לא מרוויחות כלום.

במקרה הטוב שורפים גז טבעי במקום בנזין.

במקרה הרע שורפים פחם במקום בנזין, תהליך שמזהם הרבה הרבה יותר.

 

ומבחינת גזי חממה אין הבדל מי יודע מה בשני המקרים.

[gollu]

wil, אני ממש לא מסכים איתך לגבי נושא חסכון בזיהום אוויר. בישראל רוב הייצור החשמל הולך להיות מבוסס גז וזה לין שיעור יותר נקי מבנזין (וגם בנצילות גבוהה עד פי 3 מי השריפה במנוע בעירה פנימי).

[Shmelov]

וגם הזיהום יתרכז לתחנות הכוח ולא בתוך הערים מתחת לחלונות שלנו 24/7...

[בנצי]

הפרסומת הראשונה של הליף הייתה פשוט גאונית, עם עקיצה ענקית לוולט של שברולט.

אישית הייתי לוקח את הוולט אבל בארץ לא משווקים אותה ואם יחלו המחיר יהיה גבוה

 

http://www.youtube.com/watch?v=Nn__9hLJKAk דרך יוטיוב

[wil]

המכוניות החשמליות מיועדות לשמח ממשלות עם ירידת זיהום האוויר.

היצרניות מקבלות $$$ בעד זה מהממשלות.

אני לא חושב שיש מכונית חשמלית אחת בעולם שנמכרת ברווח.

אז אל תחשבו שיורידו מחירים כי אין מאיפה.

 

wil, אני ממש לא מסכים איתך לגבי נושא חסכון בזיהום אוויר. בישראל רוב הייצור החשמל הולך להיות מבוסס גז וזה לין שיעור יותר נקי מבנזין (וגם בנצילות גבוהה עד פי 3 מי השריפה במנוע בעירה פנימי).

 

1. לאין שיעור יותר נקי?

מנוע בנזין (בניגוד לדיזל) מודרני עם ממיר קטליטי תקין מפיק מעט מאוד מזהמים.

מה שיוצא מהאגזוז זה כמעט אך ורק CO2 ואדי מים. כמו מה שיוצא מהארובה של תחנת הכח המופעלת בגז טבעי.

 

2. נצילות פי 3 זו הגזמה.

אם החשמל מופק רק מגז טבעי אז ניסאן ליף מייצרת כמות CO2 (שאינו רעיל אבל הוא גז חממה, וכמו כן פרופורציונלי בדיוק לנצילות מערכת ההנעה) שהיא נמוכה אולי ב30-40% מטויוטה יאריס בנזין:

http://www.vancouverobserver.com/blogs/climatesnapshot/do-electric-cars-cause-more-or-less-climate-pollution-gasoline-cars-take-look

 

אני לא מזלזל, אבל זה לא פי 3.

 

מצד שני - למיטב הבנתי אין שום כוונה לייצר את כל החשמל בישראל מגז טבעי.

ימשיכו לשרוף פה גם פחם עוד עשרות שנים, ובכמויות משמעותיות.

(וגם מזוט וסולר אבל בכמויות יחסית קטנות)

 

ובאותו תרשים שהעליתי תוכל לראות שניסאן ליף שנוסעת על פחם כבר פולטת יותר CO2 מטויוטה יאריס בנזין.

(וברור שהרבה הרבה הרבה יותר מזהמים. ייצור חשמל בפחם הוא אחד התהליכים הכי מזהמים שהאנושות המציאה)

[sperial]

בכתבה שהבאת מצויין בפירוש כי מנוע בנזין צורך פי 2-3 אנרגיה ממנוע חשמלי, כלומר יעילות המנוע החשמלי היא פי 2-3 מיעילות מנוע הבנזין.

בנוסף - הכתתה מתרכזת בפליטת CO2 בלבד בלי התיחסות למזהמים אחרים, וגם לא לפיזורם (הבדל עצום בין חלקיקים המשתחררים מהמפלט ליד האף שלך לבין חלקיקים המפוזרים מארובה בגובה 300 מ' באיזור מישוב בדלילות). יש גם כל מיני הנחות - למשל שרכב משמש לנסיעה של 320 ,000 ק"מ לאורך חייו. הטבלה המחשבת ייצור CO2 בנסיעה מוונקובר ל-LA וןחזרה מאלפת - לפי התחשיב שלו נסיעה של נוסע אחד ב-SUV גורמת פליטת יותר CO2 מטיסה של אותו נוסע במחלקה ראשונה!

[LotusElise]

1. לאין שיעור יותר נקי?........

(וברור שהרבה הרבה הרבה יותר מזהמים. ייצור חשמל בפחם הוא אחד התהליכים הכי מזהמים שהאנושות המציאה)

 

זיהום האוויר של המכוניות הוא מקור חלק מאוד גדול מהמחלות של תושבי ערים גדולות, אני לא יודע למה אנשים חושבים שהממיר עושה משהו.

מכוניות חשמליות מוציאות את זיהום האוויר ממרכזי ערים.

הטווח של המכוניות החשמליות הופך אותן למכוניות עירוניות אז צריכים למכור בישראל את רנו ZOE ולא מכוניות משפחתיות גדולות.

ניסן ליף מתאימה לשוק האמריקאי.

 

[wil]

בכתבה שהבאת מצויין בפירוש כי מנוע בנזין צורך פי 2-3 אנרגיה ממנוע חשמלי, כלומר יעילות המנוע החשמלי היא פי 2-3 מיעילות מנוע הבנזין.

בנוסף - הכתתה מתרכזת בפליטת CO2 בלבד בלי התיחסות למזהמים אחרים, וגם לא לפיזורם (הבדל עצום בין חלקיקים המשתחררים מהמפלט ליד האף שלך לבין חלקיקים המפוזרים מארובה בגובה 300 מ' באיזור מישוב בדלילות). יש גם כל מיני הנחות - למשל שרכב משמש לנסיעה של 320 ,000 ק"מ לאורך חייו. הטבלה המחשבת ייצור CO2 בנסיעה מוונקובר ל-LA וןחזרה מאלפת - לפי התחשיב שלו נסיעה של נוסע אחד ב-SUV גורמת פליטת יותר CO2 מטיסה של אותו נוסע במחלקה ראשונה!

 

1. המנוע החשמלי אכן פי 2-3 יותר יעיל בפני עצמו ממנוע הבנזין.

אבל אם אתה מסתכל על כל השרשרת גז טבעי-->גנרטור בתחנת הכח-->שנאים-->רשת החשמל-->עוד שנאים-->טעינת סוללת הרכב-->מנוע חשמלי אז יש הפסדים משמעותיים שמקטינים את יתרון ההנעה החשמלית.

 

2. אתה צודק לגמרי לגבי פליטת חלקיקים/תחמותות חנקן וכו' במרכזי הערים.

אם כי תושבי חדרה/אשקלון יחלקו על דעתך.

 

3. הממיר הקטליטי ועוד איך מקטין מאוד מאוד את כמות הארומטים, ה-CO ותחמוצות החנקן שנפלטים מהאגזוז.

התחלואה מפליטות תחבורה לא נגרמת מפליטה של מנועי בנזין מודרניים.

הדיזלים (כולל בעיקר רכב כבד) והאופנועים (שאין להם ממיר) הם המזהמים הגדולים מבחינת נזקים לבריאות.

 

4. הדיון בפליטת גז החממה CO2 מעניין גם כי כידוע הוא משקף באופן ישיר ומדוייק את הנצילות האנרגטית של התהליך.

כמה CO2 נפלט עבור נסיעה מסויימת זה שקול לגמרי לכמה דלק שרפנו (הפחמן מגיע מהדלק ויוצא בלעדית כ-CO2)

[Yony_S]

אני לא אכנס איתכם לויכוח של מה מזהם יותר מה מזהם פה, תהיו בטוחים שכבוד השר עם הבלוריד בעזרת הנערים שמאחוריו מהר מאוד יגיע לתובנה שצריך לשים בלו ומעמ גם במקרה הזה ומהר מאוד תגלו עד כמה המינה לא רוצה שתגמלו מהבנזין/סולר ושוב תהפוך את זה ל-לא כדאי, המדינה לא תוותר ככ מהר על ההכנסות שלה ממיסים.