ישראלימו, S2000, לכל המתעניינים ואלו שעקבו

[Ron_Melner]

לא מצליח להבין מי חשב לקחת S2000 לחברת השכרה, רכב מסוכן מאוד לידיים לא מיומנות, דורש טיפולים שוטפים(בדיקת נוזלים אחת לשבוע בטח שהוא נמצא באיזור הVTEC ואף מעבר) ידני עם הילוכים סופר צמודים, ככה שלחשוב שהעברת לרביעי ובעצם הכנסת לשני ממש לא רחוק מהמציאות, במיוחד לאדם שלא מכיר את הרכב, וקצת אגרסיבי עם ידית ההילוכים.

S2000 זה רכב שדורש זמן הסתגלות, ושונה מאוד מכל רכב ליסינג משפחתומטי שבטח רוב השוכרים באים ממנו.

לא עדיף להשכיר MX5 שעולה חצי ותעשה את אותה עבודה?

לפותח השרשור לפי דעתי החלטתך נכונה ועשית את הדבר הנכון ודי בשקט הנפשי שהרווחת, ששוה הכל לדעתי.

הכי הזוי שאם היית קונה S2000 ומוכר אותה אחרי חודשיים, היית יוצא בנזק קטן יותר.

מקווה שכולם פה הפיקו את הלקחים, והמקרה שלך יעזור לגולשי הפורום בקבלת החלטות בעתיד.

נ.ב

ראיתי עכשיו את הקישור המצורף, מתי הספיקו לרסק עוד S2000? כבר השלישית שאני רואה/שומע, בארבעה חודשים האחרונים(אגב כולם היו כבר עם VSA)

[RomanGLX10]

בעיניי עשית בשכל שסיימת את הפרשה בדרך זו!

שמת בצד אמוציות ,רגשות וחשבת עם הראש ובהיגיון.

הרווחת שקט נפשי ואף בריאות!

מה שנשאר זה להסתכל קדימה ולא אחורה.

[לוקי2]

חוטף את העקיצה , מורח אלוורה ושוכח מזה.

 

עוד משפט מעולה לפנתיאון המשפטים של קארספורום !

 

לדעתי עשית בשכל, גם לך יש צד באשמה, ועדיף היה לסגור את הסיפור ככה, מאשר להתחיל לרוץ לבתי משפט.

[הנסיך.]

 

בריאות, סיכון במשפט עצמו, ועוד פרט קטן: מחשב הרכב הצביע על אובר רייב בשניות האחרונות של המנוע. למרות שזה לא קרה, לך תתווכח עם מחשב. הגעתי מתוך עמדה נחותה לבית המשפט. לא הכל פרחים ושושנים, גם להם היו כמה קלפים טובים

 

 

 

פרט לא קטן בכלל - אפילו פרט עקרוני ומשמעותי

יכלת לכתוב את זה בDAY ONE ולחסוך לכולם הרבה אמוציות.

לפחות בדבר אחד אתה צודק - "לך תתווכח עם מחשב"

מזלך שלא הלכת למשפט - כי זו היתה המילה שלך, נגד LOGGER שיצרן הרכב פיתח, בנה, בדק והתקין ברכב.

[yev]

מישהו יכול להסביר מה המוטיבציה של הונדה לתת שובר הנחנה של 15K? אם אני לא טועה, אחריות יבואן על רכבי השכרה היא מוגבלת עד לא קיימת.

[עומר ג R]

http://www.hnn.co.il/gallery16067.html

 

זה רק אני או שאולי הסיפור הזה נגמר טוטאלית?

 

חבל . מכונה מאוד כייפית.

[סולל הדרך]

פרט לא קטן בכלל - אפילו פרט עקרוני ומשמעותי

יכלת לכתוב את זה בDAY ONE ולחסוך לכולם הרבה אמוציות.

 

כמו שכתבתי כנראה שה"אמת" היא לא שחור ולבן ויש דברים קטנים שהם לא ממש "אמת דיברתי"

כי ביננו, מי מתווכח עם מחשב?

[proxima]

האם אפשר לתבוע אישית בעלי החברה ? הרי כל תביעה מתוקשרת עם פרסום שלילי נפתרת ע"י פירוק החברה והקמתה מחדש בעור אחר, טריק ידוע של נוכלים.

[locus]

גרגמל (הרשע?),

כמו רבים גם אני עקבתי בשקיקה אחרי הסאגה המפוארת.

חבל לי שהם הצליחו לבסוף להוציא ממך כמה שקלים על הדרך.

רוב האנשים היו בוחרים בדרך שבחרת לסיום המקרה, במיוחד לאור הרישום במחשב (לא זכור לי שסיפרת על זה בהתחלה..).

שים את זה מאחוריך ותתקדם.

[Haim_gds]

האם אפשר לתבוע אישית בעלי החברה ? הרי כל תביעה מתוקשרת עם פרסום שלילי נפתרת ע"י פירוק החברה והקמתה מחדש בעור אחר, טריק ידוע של נוכלים.

ממש לא. הרעיון מאחורי הקמת חברה בערבון מוגבל הוא להפריד בין ה"חברה" כישות משפטית לבין בעליה, דבר המאפשר לחברה לקחת סיכונים שמשקיע פרטי (האחראי באופן אישי) היה מהסס לקחת. אאל"ט, המושג "חברה בערבון מוגבל" הופיע באנגליה של המאה ה-16 כאשר מספר אצילים פנו למלך וביקשו זאת כדי למנוע מרכושם להגיע לידי הנושים במקרה של הפסדים. (לאחר שהוא הסכים הוקמה חברת הודו המזרחית למי שמכיר).

 

מה שנכתב תקף כל זמן שבעלי החברה לא פועלים באופן המנוגד לחוק (העברת כספי החברה לכיסם למשל), במקרה זה ניתן לתבוע אישית את בעלי החברה אולם להבנתי רק בהליך פלילי ולא אזרחי.

 

ד"א, חשוב על היתרונות ש"חברה בערבון מוגבל" נותנת לך כאדם פרטי. לדוגמה, אתה מוגן מפני תביעה אישית בתור מחזיק מניות (בקרן הפנסיה או בתיק השקעות) של חברה שפשטה רגל.

[עידן.]

"ממש לא" זה מעט נחרץ מדי- אפשר לתבוע אותם אישית אם הם נהגו שלא בתום לב לפי מספר עקרונות שמושתתים בחוק החברות.

לדוגמא אם בעלי החברה השתמשו בהפרדה המשפטית כדי להונות מישהו או נטלו סיכונים בלתי סבירים בתהחשב ביכולת של החברה לפרוע את חובותיה.

אין פה שחור ולבן.

[Haim_gds]

מה שנכתב תקף כל זמן שבעלי החברה לא פועלים באופן המנוגד לחוק (העברת כספי החברה לכיסם למשל), במקרה זה ניתן לתבוע אישית את בעלי החברה אולם להבנתי רק בהליך פלילי ולא אזרחי.

הוא זה שאמרתי. אדגיש שוב:"אם הם נהגו שלא בתום לב לפי מספר עקרונות שמושתתים בחוק החברות. עבירה על החוק

לדוגמא אם בעלי החברה השתמשו בהפרדה המשפטית כדי להונות מישהו שוב עבירה על החוק או נטלו סיכונים בלתי סבירים כמעט ולא ניתן להגדרה ו/או הוכחה"

 

למיטב זיכרוני היו מעט מאוד מקרים של תביעה אישית נגד בעלי החברה (וללא עבירה בריש גלי) שהסתיימו לטובת התובע/ים. במקרה המתואר כאן לא נראה לי כי יש צל של סיכוי של הצלחה לתביעה שכזו.

[ישה]

טעות בידי גררמל

 

ישראלימו לא התפרקה ולא נעליים. היא בסה"כ החליפה בעלי מניות. במקום ינקלה ,עכשיו הבעלים הוא מוישלה ותביעה שלהם נגדו או שלו נגדם היא מול החברה שהיא ישות משפטית נפרדת מבעלי מניותיה.

 

מתוך האתר של ישראלימו ובתרגום לעברית ישראלימו היא חברת בת של חברת טל לימוזין IsraLimo is a Tal Limousine subsidiary

 

אם אני הוא ,הייתי מוציא להם את הקישקה מהמעיים דרך האוזניים, אבל אני גם יכול להבין את רצונו לצאת לדרך חדשה ולהשאיר את המקרה הזה מאחוריו.

 

אפשר לתבוע בעלי חברה באופן אישי בתביעה אזרחית זה מבוצע בהרבה מקרים ובהרבה מקרים גם זוכים.

 

וממש לא מדובר בעבירה על החוק הפלילי.

[amisha]

חיכיתי הרבה זמן לראות איך יסגר הסיפור .

 

5K זה סכום יחסית סביר בשביל השקט אחרי כול הטררם שהיה אז

 

 

תמרח אלוורה וסע למאיר לקנות לך S2K משלך .

[Haim_gds]

אפשר לתבוע בעלי חברה באופן אישי בתביעה אזרחית זה מבוצע בהרבה מקרים ובהרבה מקרים גם זוכים.

כן, אך ברוב המקרים מדובר בהפרה ברורה של החוק (פעולה שלא בתום לב, הטעייה וכו'). במקרה הזה (ולפי מה שתואר בשירשור המקורי) יהיה קשה מאוד לזכות בתביעה אישית-אזרחית שתוגש נגד הבעלים לשעבר של החברה.

 

בכל אופן, ההחלטה של גרגמל הייתה נכונה, להיכנס לסיפור שלם של תביעה היה יוצא יותר יקר מה-5 אש"ח ששילם.