זימון למשפט על תאונה עקב כניסה לצומת באור אדום - שאלה לעו"ד של הפורום

[פינדר]

גרמתי לתאונת דרכים, לאחר שנכנסתי לצומת באור אדום, בהיסח הדעת.

אני והנהג השני, פונינו לבי"ח ושוחררנו מיד, ללא פציעה כלשהי.

יש לי רשיון נהיגה 21 שנים ובעברי 2 עבירות קלות, ללא נקודות.

קיבלתי זימון למשפט, כאשר סעיפי האישום הם:

1. נהיגה באור אדום

2. נהיגה בקלות ראש

 

מס' שאלות:

1. מקריאה באינט' הבנתי שעל גרימת תאונה עקב נסיעה באדום, יש עונש מינימום של 3 חודשי שלילה. האם יש אפשרות לצאת מזה בלי שלילה?

2. סוכן הביטוח אמר לי שמגיע לי יצוג ע"י עו"ד של חברת הביטוח. האם יש אפשרות לקבל זיכוי כספי ולבחור עו"ד לפי בחירתי? והאם יש טעם להתעקש על בחירת עו"ד שלי?

[ישה]

האשמה בעבירת אור אדום לאחר תאונה מתבססת על אחת משתיים בד"כ:

 

הודאה של אחד הנהגים שהוא זה שעבר באדום, או ..

 

כל אחד מהנהגים טוען שהוא עבר בירוק והשני באדום ואז ישנו עד נייטרלי , הולך רגל או נהג ברכב שלישי שלא קשור לאחד הנהגים הנעורבים והוא מעיד כי פלוני עבר באדום.

 

ואז על סמך עדותו , מחליטה המשטרה את מי להאשים.

 

מה המצב אצלך?.

 

מנסיון עם בן משפחה תאונה דומה לשלך ,שני כלי הרכב טוטל לוסס , 20 שנות נהיגה אינטנסיביות 0 אפס עבירות , עסקת הטיעון חודש פסילה 1000 ש"ח קנס.

 

מאמין שענישה דומה תוכל להשיג .עונש המינימום עם עבר כמו שלך לא מתקבל על הדעת.

 

נדמה לי שהזיכוי שתקבל אם בכלל תקבל מחברת ביטוח , דומה לזיכוי שאתה מקבל מקבלן עבור מטבח שאינך רוצה.

[פינדר]

תודה על התגובה.

 

לגבי שאלת האשמה, הודיתי באשמה, בתחקור שלאחר התאונה (קצת מטומטם, אבל אני נוהג לקחת אחריות על טעויות שלי).

זה משנה את המצב?

[ישה]

לצערי כן

 

עיסקת טיעון נעשית כאשר הסנגור המגן עליך מנסה להראות כשלים צפויים בחקירה או בעדות של העד שיכולים לשנות אתתוצאות המשפט, ואז התביעה מוכנה להתפשר , בייחוד שבכך היא מורידה עוד תיק מעל שולחנה.

 

כאן המצב קצת שונה ולכן יהיה קשה יותר להגיע לעיסקה אבל לא בלתי אפשרי.

 

אני מכיר נהג שהודה בחקירה במשטרה בכך שהרג הולך רגל קשיש על מעבר חציה והעו"ד הוציא אותו זכאי.

 

אבל זה מקרה נדיר ועו"ד נדיר יותר עוד יותר שלצערינו כבר לא חי .