קנס על נסיעה בנת"צ לאורך 200 מטר (4 שניות) WTF?!

[Discover]

דיסקו,

אוהד כותב (ציטוט ראשון) שהכביש כמעט ריק. לא צריך לסלף עובדות אלה לדקדק בהן. שהכביש ריק או לא בשעות כאלה ואחרות יודע להעיד גם השוטר ויודע גם השופט אם הוא גר באזור ולכן לא כדאי להיכנס לפינות שמלכתחילה עלולות לערער אמינות.

 

כשרשמתי את התגובה האחרונה לא זכרתי שהוא רשם שהכביש היה ריק.

יצאתי מנקודת ההנחה שאני מכיר מאיזור המרכז, שבשעות הצהריים הכבישים יחסית עמוסים.

אם הכביש אכן היה ריק, אז מן הסתם להתייחס לזה שהכביש היה ריק. בכל מקרה, בין אם היה ריק ובין אם היה מלא - תמיד אפשר לסובב את זה לטובתך.

 

תציין שהכביש היה ריק, ולכן ניצלת זאת כדי להכנס לנתיב מבעוד מועד וזאת כדי לא להפריע לתנועה ופתאום להדחף ממש לפני הפניה ימינה.

העובדה שהכביש היה ריק גם תעבוד לזכותך באומרך כי היות והכביש היה ריק, לא הייתה לך סיבה לעבור לנתיב התחבורה הציבורית שכן אם היית רוצה להמשיך ישר - היית נשאר בנתיב הנסיעה הרגיל.

[נהגת שודים]

יודע שאין שום דרך לפנות ימינה לכיוון רמבם מבלי לעלות על הנת"צ!

 

האם יש כאן עילה למשפט\ביטול דוח?

 

הכביש היה כמעט ריק

.

 

כאשר יש נתיב של תחבורה ציבורית הוא מיועד עבור הרכב הספציפי שמצויין בתמרור בתחילת המסלול ולאורכו.

במקרה שתארת אוהד אין לך עילה לביטול הדוח, ידוע שכדי לפנות ימינה יש לעלות על נתיב התחבורה הציבורית, אך רק במקום שסומן על כך בכביש.

אם תשים לב לפני הפניה יש חצי סימון צהובים על הכביש, ברגע שלחצים הצהובים נוספים חצי סימון פניה ימינה בצבע לבן שם מותר לרכב פרטי שלא מאושר לנהוג בנתיב, להכנס לנתיב ולפנות ימינה, המרחק (בערך) לפני הפניה הוא כ 50 מטר במרחק הזה אתה צריך להשלים את ההשתלבות שלך לנתיב ולפנות.

ברגע שציינת שהכביש היה ריק, ונסעת 150-200 מטר בנתיב התחבורה הציבורית אין לך כל עילה הגיונית מול השופט כדי לחמוק מהקנס.

ולכן הדוח תקין.

 

 

 

 

ל'

[TheTool]

אני חשבתי שמותר להכנס לנת"צ אם ברצוני לפנות ימינה בצומת הבא, ככה לימדו אותי בשיעורים לא חשבתי שעל נסיעה "מיותרת" של 200 מטר בנת"צ אפשר לקבל דו"ח כשברצוני לפנות ימינה, לפי דעתי זה דוח קנטרני ומיותר ודווקא יש סיכוי טוב לדעתי שהשופט יזכה.

[oli4ka]

היה לי סיפור דומה כשנסעתי מקרית ביאליק לעכו.

האמת אני אפילו לא זוכרת איפה בדיוק זה קרה, אבל הייתי צריכה לתדלק את האוטו בדרך לעכו וזה היה שעות הבוקר - משמע הכביש היה עמוס. בשביל לתדלק הייתי צריכה לפנות בצומת מסויים ימינה אבל בגלל שהכביש היה מלא השתלבתי לנת"צ כ-200 מטר לפני הפנייה ימינה ובדרך עמד לו איזה מתנדב על אופנוע שעצר אותי.

כמה שניסיתי להסביר אבל שום דבר לא עזר והוא נתן לי דו"ח בסכום של 250 ש"ח ואמר "תגידי תודה שנתתי לך את הדו"ח בלי נקודות". הבנתי שכבר אין מה להתווכח איתו אחרי שהוא רשם את הדו"ח.

 

הטעות שעשיתי זה ששחכתי מהדו"ח לאיזה חודש באחד התיקים שאני לא משתמשת בהם ביומיום.

אחרי חודש נזכרתי בדו"ח (טוב שלא נזכרתי אחרי 3 חודשים ) ופניתי איתו לשוטר שאני מכירה.

כעיקרון מה שהוא אמר לי שהמתנדב הזה לא היה צריך לתת לי שום דו"ח למה כי זה כבר קטנוניות במיוחד בנסיבות שהזכרתי וגם הוא אמר שהדו"חות של נת"צ כבר לא רלוונטים והוא פשוט רצה לדחוף למישהו בכוח דו"ח.

בקיצור אם לא הייתי מושכת את הזמן עם הדו"ח השוטר אמר שהוא היה יכול לבטל לי אותו אבל בגלל שעבר כבר הרבה זמן (יחסית) אז אין ממש מה לעשות עם זה - או שאני משלמת או שאני פונה לבית משפט. החלטתי לשלם. 250 ש"ח זה כבר לא כזה הרבה והייתי מפסידה הרבה יותר אם הייתי פונה לבית משפט.

 

לפעם הבאה אני לא מתקוונת לוותר להם, במיוחד לא לאיזה מתנדב קשיש מסכן.

המלצה שלי - תיכנס בהם חזק! הם רק מנסים לסחוט ממך כסף כי הם נואשים ולא יודעים למי לדחוף עוד דו"ח או על איזו שטות לעשות עוד רעש בתקשורת!

[נהגת שודים]

אני חשבתי שמותר להכנס לנת"צ אם ברצוני לפנות ימינה בצומת הבא, ככה לימדו אותי בשיעורים לא חשבתי שעל נסיעה "מיותרת" של 200 מטר בנת"צ אפשר לקבל דו"ח כשברצוני לפנות ימינה, לפי דעתי זה דוח קנטרני ומיותר ודווקא יש סיכוי טוב לדעתי שהשופט יזכה.

 

מותר, רק בתנאים והגבלות שהחוק התיר לנו לנוע בו.

הנתיב נועד להקל על אזרחים ונהגים המשתמשים בו כדי להפחית את כמות הרכבים הנכנסת לעיר.

שופט לא יקל על כך, כי אין שום עילה לביטול הדוח.

 

oli4ka

"הוא אמר שהדו"חות של נת"צ כבר לא רלוונטים והוא פשוט רצה לדחוף למישהו בכוח דו"ח"

לא קיים מושג "לא רלוונטי, נוסחי האישום נמצאים ב "חנ"א, מקובצים בו כל החוקים שניתן לתת בגינן דוח תנועה (הרלוונטיים ביותר), הסעיף על נתיב תחבורה ציבורית נמצא בו כרגע מה שאומר שהוא רלוונטי, ואם שוטר רואה שעברת עברה הוא יכל לתת לך דוח על כך.

 

 

 

 

ל'

[oli4ka]

oli4ka

"הוא אמר שהדו"חות של נת"צ כבר לא רלוונטים והוא פשוט רצה לדחוף למישהו בכוח דו"ח"

לא קיים מושג "לא רלוונטי, נוסחי האישום נמצאים ב "חנ"א, מקובצים בו כל החוקים שניתן לתת בגינן דוח תנועה (הרלוונטיים ביותר), הסעיף על נתיב תחבורה ציבורית נמצא בו כרגע מה שאומר שהוא רלוונטי, ואם שוטר רואה שעברת עברה הוא יכל לתת לך דוח על כך.

 

ל'

 

כן, אני מודעת לזה שהסעיף של נת"צ נמצא בחנ"א (סעיף 35 ב' אאל"ט), אבל זה לא "דו"ח אייכותי" כמו שאמר השוטר וזה סתם לדחוף למישהו בכוח דו"ח כזה או אחר.

הסעיף הנ"ל רלוונטי למשל כשיש מישהו שבלי סיבה מוצדקת נוסע בנת"צ לאורך זמן אבל לא כשמישהו מסביר לו שהוא השתלב לנת"צ כדי לפנות ימינה. זה מאוד מעצבן שמנסים לסחוט מהציבור עוד כסף לקופת המדינה בלי שום צדק בדבר.

[TheTool]

מותר, רק בתנאים והגבלות שהחוק התיר לנו לנוע בו.

שופט לא יקל על כך, כי אין שום עילה לביטול הדוח.

אני לא מסכים איתך.

לדעתי בהחלט יש עילה לביטול הדו"ח, זה לא הגיוני שבנאדם שרוצה לפנות ימינה יצטרך לפנות ברגע האחרון בצומת.

הנא פס"ד על אותה עבירה בדיוק שבו הנהג זוכה וגם אם הוא יואשם, בדרך כל לא מחמירים את העונש וזה אני אומר אחרי שקראתי כמה פס"ד בנושא.

השאלה הנשאלת היא לאורך איזה מרחק השוטר ראה אותך נוסע בנת"צ?

[ronenlev]

אאל"ט, החוק מתיר נסיעה בנת"צ לצורך פניה החל מהצומת האחרונה שעוברים.

כלומר, אם אתה צריך לפנות ימינה, אתה יכול לנסוע בנת"צ מהרגע שעברת את הצומת האחרונה לפני הפניה ימינה.

[TheTool]

נכון!

זה גם מה שלמדתי ולכן זה הזוי לתת דו"ח 200 מטר לפני פניה ימינה.

[אמיר שליט]

אאל"ט, החוק מתיר נסיעה בנת"צ לצורך פניה החל מהצומת האחרונה שעוברים.

כלומר, אם אתה צריך לפנות ימינה, אתה יכול לנסוע בנת"צ מהרגע שעברת את הצומת האחרונה לפני הפניה ימינה.

לא בכל נת"צ מאפשרים לרכב פרטי להשתלב ע"מ לפנות ימינה. מותר רק איפה שיש סימון בכביש שמאפשר זאת. כדי לראות את הסימון בכביש צריך להגיע עד סמוך אליו. זה שאתה עובר שם כל יום ויום וכבר יודע מראש שיש סימון, לא אומר שבגלל זה מותר להיכנס לנתיב 250 מטר קודם לכן - מאין לך לדעת שבלילה הקודם לא מחקו את הסימון.

.

[נהגת שודים]

לדעתי בהחלט יש עילה לביטול הדו"ח, זה לא הגיוני שבנאדם שרוצה לפנות ימינה יצטרך לפנות ברגע האחרון בצומת.

 

50 מטר זה לא ברגע האחרון,"ברגע האחרון" אלו הנהגים "שחותכים" אותי ואותך בפניות כאשר אין להם רצון לעמוד בטור/ובתור הרכבים לפני הפניה.

הנתיב הוא לתחבורה, כך שנהגי אוטובוס יודעים שרכבים משתלבים לפניה ימינה, זו לא בעיה להשתלב שם.

 

 

 

 

 

ל'

[נהגת שודים]

כן, אני מודעת לזה שהסעיף של נת"צ נמצא בחנ"א (סעיף 35 ב' אאל"ט), אבל זה לא "דו"ח אייכותי" כמו שאמר השוטר וזה סתם לדחוף למישהו בכוח דו"ח כזה או אחר.

.

 

מה זה איכותי אם כך?

דוחות על מהירות?

נהיגה בשכרות?

טלפון נייד?

ומשאר העברות צריך להתעלם?

כל אחד מפרש את העונשים ואת האיכות שלהם לפי ראות עינייו.

מבחינתי חניה בחנית נכים היא איכותית ביותר, ואילו בעיניו של אחר זה לא כך.

 

 

 

 

ל'

[oli4ka]

מה זה איכותי אם כך?

דוחות על מהירות?

נהיגה בשכרות?

טלפון נייד?

ומשאר העברות צריך להתעלם?

כל אחד מפרש את העונשים ואת האיכות שלהם לפי ראות עינייו.

מבחינתי חניה בחנית נכים היא איכותית ביותר, ואילו בעיניו של אחר זה לא כך.

 

 

ל'

 

אני לא המצאתי את זה, כך אמר לי השוטר - בדיוק במילים האלה.

ואני מניחה שדו"ח איכותי בשבילו זה אכן מהירות, שכרות, טלפון נייד, חגורות ושות'

דברים שבאמת יכולים לסכן חיי אדם!

אף אחד לא אמר שעברות אחרות הן לא חשובות, כי הן כן אבל יש העדפה לדברים מסויימים שהם יותר איכותיים.

למשל מה יותר חמור - לתפוס לנכה את החניה שלו או לנהוג בשכרות?

אז מה עדיף לשוטר - להתחיל לתת דוחות על חניה או להציל חיי אדם כי אם הנהג השיכור יעשה תאונה אז התוצאות ידועות מראש.

 

זה בדיוק כמו שעל חניה יכולים לתת לך דו"ח של נגיד 100 שקל לעומת דו"ח על נייד שזה 1000 שקל + נקודות. תמיד יש העדפה לדברים יותר איכותיים.

[אמיר שליט]

oli,

 

אם למשל אפשר היה לקחת למישהו את הרגליים לשבועיים ולתת לא להתנהל כנכה, אולי הוא היה מבין האם לתפוס חניית נכה זה איכותי או לא והאם זה חשוב יותר מלדבר בסלולרי או לעבור את המהירות.

דעתי היא שצריך להחמיר על חניית נכה הרבה יותר מאשר בעבירות אחרות, כיוון שבזילזול כזה משאירים לרוב אדם חסר אונים.

לא רק שגזלת את זכותו של הנכה, גם השארת אותו חסר אונים, ועל חוסר האונים הזה צריך לשלם יותר.

.

[oli4ka]

oli,

 

אם למשל אפשר היה לקחת למישהו את הרגליים לשבועיים ולתת לא להתנהל כנכה, אולי הוא היה מבין האם לתפוס חניית נכה זה איכותי או לא והאם זה חשוב יותר מלדבר בסלולרי או לעבור את המהירות.

דעתי היא שצריך להחמיר על חניית נכה הרבה יותר מאשר בעבירות אחרות, כיוון שבזילזול כזה משאירים לרוב אדם חסר אונים.

לא רק שגזלת את זכותו של הנכה, גם השארת אותו חסר אונים, ועל חוסר האונים הזה צריך לשלם יותר.

.

 

אפשר פשוט אולגה ,

 

אני לא אומרת שזה בסדר לחנות בחנית נכים ואני מסכימה איתך ב-100% בכל מה שכתבת.

אישית אותי מאוד מעצבנים אנשים שחונים בחניות נכים כי הם רוצים לחנות מול הכניסה בשביל לא ללכת כמה מטרים נוספים.

אין פה שום דבר מוצדק וזה בהחלט עבירה לכל דבר.

 

אבל ברגע שזה מגיע לחיי אדם כאן זה כבר אחרת.

זה כמובן נשאר לא בסדר לחנות בחניית נכים וזאת עדיין עבירה, אך מניעת ת"ד שסביר להניח היו יכולים להיות בה הרוגים בגלל שכרות או פלאפון יש לזה העדפה מסויימת על פני להשאיר בנאדם חסר אונים בלי חניה (ואני לא מזלזלת בזה).

 

למשל תדמיין את הסיטואציה שיש שוטר אחד ומולו 2 פושעים - האחד גנב והשני רוצח.

לגנוב ולרצוח זה 2 דברים חמורים אבל לשוטר יש אפשרות לתפוס רק פושע אחד - אז את מי עדיף לו לתפוס, את הגנב שיכול ללכת ולגנוב עוד דברים (ולהשאיר אנשים חסרי אונים) או את הרוצח שיכול להמשיך ולרצוח אנשים?

אני מניחה שהתשובה תהיה שהשוטר יתפוס את הרוצח כי בכל זאת יש העדפה למנוע רצח מאשר גנבה.

אותו הדבר במשטרת התנועה. לפחות ככה אני רואה את זה וכנראה גם השוטר שאמר שדו"ח של נת"צ הוא לא דו"ח אייכותי.