שאלה לגבי פגיעת אוטובוס באדם בעזרת חפץ נוסף.

[יוסי פרנקוס]

בעניין הביצה והתרנגולת, פתרתי את העניין כבר לפני כמה שנים.

 

הביצה הגיעה קודם, אבל זאת לא הייתה ביצה של תרנגולת, אלא של שלב אחד לפני זה באבולוציה, של יצור יותר פרימיטיבי מתרנגולת. האבולוציה עצמה שגרמה להתפתחות הזאת, יוצרת את השינויים בדור הבא, כך שמה שבקע מאותה ביצה זו תרנגולת, למרות שטכנית, הביצה לא הייתה של תרנגולת.

 

לפיכך, התשובה לשאלה זו היא: הביצה הגיעה קודם.

 

אם המנהלים רוצים, אפשר לפתוח בנושא זה שרשור חדש באוף טופיק. הנושא מרתק ביותר, אבל לא קשור לרכב.

[מושיקו.]

היית שם שאתה יודע?

בתורה כתוב שה' ברא את החיות ביום החמישי, ברא חיות ולא שלב בהתפתחות החיה.

ה' ברא תרנגול ותרנגולת ואז החל התהליך.

[ArikC]

אבל אין אלוהים,כך שההסבר של יוסי יותר הגיוני.

ולנושא : האדם שזרק את הפקק,לא יכול להיות יותר ברור מזה,באמת נראה לך שנהג אוטובוס מרגיש שהוא עולה על פקק?

שהיה גם ככה בכביש ולא בפח.

[שמר]

בעניין הביצה והתרנגולת, פתרתי את העניין כבר לפני כמה שנים.

 

הביצה הגיעה קודם, אבל זאת לא הייתה ביצה של תרנגולת, אלא של שלב אחד לפני זה באבולוציה, של יצור יותר פרימיטיבי מתרנגולת. האבולוציה עצמה שגרמה להתפתחות הזאת, יוצרת את השינויים בדור הבא, כך שמה שבקע מאותה ביצה זו תרנגולת, למרות שטכנית, הביצה לא הייתה של תרנגולת.

 

לפיכך, התשובה לשאלה זו היא: הביצה הגיעה קודם.

 

 

כיוון שזה בלתי אפשרי שמביצה של יצור אחד יבקע יצור שונה (חוץ מב"ברווזון המכוער" , אבל עזוב זה), אז המסקנה היא שמי שהיה מעורב בסיפור הזה מבלי ידיעת התרנגולת הוא התרנגול השובב, שהלך לחפש הרפתקאות.

 

לפיכך, מהיום התשובה הנכונה היא : " מי בא קודם, הביצה או התרנגולת? התרנגול ! ".

[sronis]

ואם נחזור למקרה המקורי: לא תמיד יש אשם אחד בלבד, ובהחלט אפשר להרשיע גם על רשלנות תורמת ולמצוא מספר אשמים, כאשר מחלקים את הפיצויים או מה שלא יהיה ביניהם באופן כלשהו.

[מושיקו.]

אבל אין אלוהים,כך שההסבר של יוסי יותר הגיוני. בוא לא נתווכח על זה

ולנושא : האדם שזרק את הפקק,לא יכול להיות יותר ברור מזה,באמת נראה לך שנהג אוטובוס מרגיש שהוא עולה על פקק?

שהיה גם ככה בכביש ולא בפח.

 

הוא זה שביצע את המקרה לכן הוא אשם (לדברי חברי)

אני עדיין טוען שאותו בחור חצוף שזרק את הפקק הוא האשם.

[Kundason]

מוסרית - מי שזרק את הפקק אשם.

 

חוקית - ביטוח החובה של האוטובוס ישלם.

 

אם נלך לפי תורת המוסר של קאנט - דבר מוסרי הוא דבר שעומד במחן החוק הכללי.

 

מהו החוק הכללי?

 

מעשה יהיה מוסרי רק אם תרצה שכולם ינהגו כך. כלומר - זה יהיה מוסרי שאתה תזרוק משוה על הרצפה שיפגע במישוה אחר רק אם אתה היית רוצה שזה מה שכולם יעשו (ואז אתה גם עלול להיפגע).

 

אם התשובה היא חיובית - אזי הדבר מוסרי בעיני אותו אדם (אבל מעוות בעיני ההיגיון - שזה נושא אחר).

 

אם החבר עונה ש"לא" - הרי שהוא מסכים כי הדבר אינו מוסרי.

[יוני_07]

היו מקרים מעולם, כאשר נהג עלה על בקבוק שתייה וכתוצאה מהלחץ שנוצר על הבקבוק הולך רגל נפגע, האשם לכך הוא הנהג.