סקר: מה אתה עושה בד"כ שנתקעים מלפניך בנתיב השמאלי?

[nahum123]

אי לא מאלץ אותך לנסוע מהר יותר. פשוט תסע בימני ותשתלב בזמן סביר לפני הפניה המיועדת ולא קילומטר וחצי לפני.

 

לגבי המקרה השני, תרשה לי להביא ציטוט שלך עצמך משרשור אחר:

 

במהירות 100 קמ"ש או יותר, קילומטר וחצי זה זניח. צריך למצוא את ההזדמנות, ולא שניה לפני, אחרת לא תהיה לי אפשרות אולי להשתלב כי לא יתנו לי, ואני איאלץ להאט את הנתיב בו אני נמצא ולגרום לכולם לעקוף אותי.

 

"ברגע שאתה לא נותן זכות קדימה, והצד השני מניח ובצדק שהזכות שלו ולא מספיק לשים לב שאתה לא רואה אותו ממטר, לפעול בהתאם ואתם מתנגשים - אתה גורם תאונה בזדון" - אני עומד מאחורי הדברים שלי, אבל איך זה קשור? זה לא כמו שאתה עובר בכביש במהירות 100, ורכב אחר שרק מתחיל נסיעה ב-0-10 קמ"ש נכנס פתאום ואתה נאלץ לבלום או להתנגש בו, וזה המצב שהתכוונתי אליו. מצד שני, אם אתה נוסע על 100 קמ"ש, והוא משתלב לכביש, ומיד מגיע לאותם 100 קמ"ש (שזה לא בהכרח סביר אבל נניח תאורטית), אז עד שתגיע אליו אתה לא תרגיש אותו מפריע לך, כי אתם תהיו פחות או יותר באותה מהירות. שתי מכוניות שנוסעות במהירות עם מרחק ביניהן, איך הן יתנגשו בדיוק?

[RK]

הן לא יתנגשו. הרכב שמאחור יבלום/יאט/יסטה ויגרום למצב תאונה שהרכב המשתלב יהיה אשם בו, אך לא מעורב. זו הייתה הכוונה שלי. מה שכן, הוא לא ייצא פראייר וימשיך בדרכו. כל הכבוד לו. הוא לא נתן, כמו שאתה אומר, לזה שמאחור להיות "ישראלי" אלא היה "ישראלי" בעצמו.

 

לגבי המקרה הראשון - ק"מ וחצי זו רק דוגמא, אבל זה בוודאי לא זניח. לגבי "למצוא את ההזדמנות" זה נכון, אבל במובן אחר - לא צריך לחפש רק את ההזדמנות להיכנס, אלא ההזדמנות להיכנס מבלי להפריע. זה המפתח.

[nahum123]

הן לא יתנגשו. הרכב שמאחור יבלום/יאט/יסטה ויגרום למצב תאונה שהרכב המשתלב יהיה אשם בו, אך לא מעורב. זו הייתה הכוונה שלי. מה שכן, הוא לא ייצא פראייר וימשיך בדרכו. כל הכבוד לו. הוא לא נתן, כמו שאתה אומר, לזה שמאחור להיות "ישראלי" אלא היה "ישראלי" בעצמו.

 

לגבי המקרה הראשון - ק"מ וחצי זו רק דוגמא, אבל זה בוודאי לא זניח. לגבי "למצוא את ההזדמנות" זה נכון, אבל במובן אחר - לא צריך לחפש רק את ההזדמנות להיכנס, אלא ההזדמנות להיכנס מבלי להפריע. זה המפתח.

 

אני פשוט לא מבין אותך.

אם אתה נוסע, ורכב מקדמך הגביר מהירות והשתלב מקדמך במרחק מספיק ממך, ועדיין ממשיך לנסוע במהירות, למה לך לבלום/לסטות אם הוא נמצא רחוק ממך? אני פשוט, שוב ושוב, לא מבין!

הוא היה "ישראלי" בעצמו כי הוא השתלב במצב הקיים. שני המצבים לא הגיוניים - מצב שלא נותנים לרכב להשתלב, ורכב שמחליט לבד שהוא משתלב. אבל זו הדינמיקה, מה לעשות? אם הייתי יודע שאם אני אאותת, אף אחד לא יעשה לי דווקא, ויש כמה נהגים שאני רואה אותם נותנים לך להשתלב בכיף כשיש להם אפשרות ובא לי לחבק אותם, אז לא הייתי צריך מראש להתנהג ככה.

למה אני אומר מה שאני אומר? כי מבחינת סיכון וחישוב, מוטב שתשתלב במרחק מקדימה לרכב אחר, מאשר שתתקע בנתיב, כולם יעקפו ולא יתנו לך להשתלב ותתקע שם באמצע הכביש זמן מיותר ומסוכן. כלומר, יותר קל לך, כמובן לדעתי, לספוג רכב שישתלב במרחק ממך, מאשר לי להיתקע באמצע כביש סואן ושיקרו עוד 1001 דברים. אגב, שלא תבין לא נכון, בת'כלס, בפועל, אם אני לא אצליח להשתלב, אני פשוט אמשיך ישר ולא אגרום למצבים בעייתיים, גם על חשבון הדלק הנוסף שלי.

מה זה להיכנס בלי להפריע???! מכוניות על הכביש יש תמיד. השאלה מה המרחק. אם אתה נמצא אלוהים יודע איפה, קולט אותי רוצה להשתלב בגלל האיתות, כשבמצב הקיים יש לי אפשרות בטוחה להשתלב, ופתאום מגיח במהירות האור בכוונה ולא נותן לי להשתלב, אז אתה זה שמפריע ולא אני. אה, ושוב, אני, אתה וכאלה, זה לא אישי

[RK]

אני פשוט לא מבין אותך.

 

אני אסביר.

 

אם אתה נוסע, ורכב מקדמך הגביר מהירות והשתלב מקדמך במרחק מספיק ממך, ועדיין ממשיך לנסוע במהירות, למה לך לבלום/לסטות אם הוא נמצא רחוק ממך? אני פשוט, שוב ושוב, לא מבין!

 

זה לא המצב שאתה תיארת. אתה תיארת מצב שבו אתה משתלב בשמאלי לפני פניה והרכבים שמאחוריך נוהגים במהירות גבוהה יותר ומהבהבים לך. כאן הטעות היא שלך, שהשתלבת מוקדם מדי, בשל חוסר רצון לצאת פראייר או מכל סיבה אחרת, שהרי אתה לא רוצה שאכפה עליך לעשות עבירה, היינו לנסוע בשמאלי במהירות סבירה ותואמת את שטף התנועה.

 

אבל זו הדינמיקה, מה לעשות? אם הייתי יודע שאם אני אאותת, אף אחד לא יעשה לי דווקא, ויש כמה נהגים שאני רואה אותם נותנים לך להשתלב בכיף כשיש להם אפשרות ובא לי לחבק אותם, אז לא הייתי צריך מראש להתנהג ככה.

 

כאן הפניה תהיה ממש בגוף שני, מצטער מראש.

 

אל תתרץ. אם אתה מבצע מעשה שאינו תקין - לפחות תודה ושא בתוצאות. אם אני נוהג מהר ועוצר אותי שוטר - אני משלם את הקנס כמו גבר (בהנחה וביצעתי את העבירה). אל תתרץ מעשה בלתי תקין בכך שכולם עושים את זה/אין לי ברירה/כל תירוץ אחר. It just doesn't cut it.

 

מה זה להיכנס בלי להפריע???! מכוניות על הכביש יש תמיד. השאלה מה המרחק. אם אתה נמצא אלוהים יודע איפה, קולט אותי רוצה להשתלב בגלל האיתות, כשבמצב הקיים יש לי אפשרות בטוחה להשתלב, ופתאום מגיח במהירות האור בכוונה ולא נותן לי להשתלב, אז אתה זה שמפריע ולא אני. אה, ושוב, אני, אתה וכאלה, זה לא אישי

 

אני רואה פה סתירה פנימית - אם אני מזהה איתות אני לא מגיח פתאום במהירות האור. אם זיהית רווח שחשבת שהוא מספיק ומישהו הגיח "במהירות האור" - סימן שהניתוח היה שגוי מיסודו. מכל מקום, החובה לתת זכות קדימה היא על המשתלב. זה שעדיף להיות מנומס יותר ולאפשר השתלבות (כמו שמעבר שמאלה עליו דיברתי) לא גורע מכך.

 

מקווה שהסברתי טוב. שתבין, אגב, שגם הדברים שלי אינם אישיים כנגדך, אתה פשוט מסמל בדבריך כמה תופעות פסולות בעיני וכנגד דברים אלה מכוונים דבריי.

[nahum123]

אני אסביר.

 

 

 

זה לא המצב שאתה תיארת. אתה תיארת מצב שבו אתה משתלב בשמאלי לפני פניה והרכבים שמאחוריך נוהגים במהירות גבוהה יותר ומהבהבים לך. כאן הטעות היא שלך, שהשתלבת מוקדם מדי, בשל חוסר רצון לצאת פראייר או מכל סיבה אחרת, שהרי אתה לא רוצה שאכפה עליך לעשות עבירה, היינו לנסוע בשמאלי במהירות סבירה ותואמת את שטף התנועה.

 

 

 

כאן הפניה תהיה ממש בגוף שני, מצטער מראש.

 

אל תתרץ. אם אתה מבצע מעשה שאינו תקין - לפחות תודה ושא בתוצאות. אם אני נוהג מהר ועוצר אותי שוטר - אני משלם את הקנס כמו גבר (בהנחה וביצעתי את העבירה). אל תתרץ מעשה בלתי תקין בכך שכולם עושים את זה/אין לי ברירה/כל תירוץ אחר. It just doesn't cut it.

 

 

 

אני רואה פה סתירה פנימית - אם אני מזהה איתות אני לא מגיח פתאום במהירות האור. אם זיהית רווח שחשבת שהוא מספיק ומישהו הגיח "במהירות האור" - סימן שהניתוח היה שגוי מיסודו. מכל מקום, החובה לתת זכות קדימה היא על המשתלב. זה שעדיף להיות מנומס יותר ולאפשר השתלבות (כמו שמעבר שמאלה עליו דיברתי) לא גורע מכך.

 

מקווה שהסברתי טוב. שתבין, אגב, שגם הדברים שלי אינם אישיים כנגדך, אתה פשוט מסמל בדבריך כמה תופעות פסולות בעיני וכנגד דברים אלה מכוונים דבריי.

 

 

 

"

זה לא המצב שאתה תיארת. אתהתיארת מצב שבו אתה משתלב בשמאלי לפני פניה והרכבים שמאחוריך נוהגים במהירות גבוההיותר ומהבהבים לך. כאן הטעות היא שלך, שהשתלבת מוקדם מדי, בשל חוסר רצון לצאתפראייר או מכל סיבה אחרת, שהרי אתה לא רוצה שאכפה עליך לעשות עבירה, היינו לנסועבשמאלי במהירות סבירה ותואמת את שטף התנועה."

כמה מוקדם או כמה מאוחר השתלבת זה עניין אינדוודואלי. אתה חושב משהו, מישהו אחר יכול לחשוב אחרת. בכל מקרה, אני חושב שקילומטר לפני זה סביר. אם הנתיב מיועד לפניה שמאלה, תהיה אתה בן אדם, ותסע בצד ימין, כדי שהפונים שמאלה יתרכזו להם בצד שמאל, וככה כל הכביש יהיה משוחרר יותר. רוצה לתאר לך סיטואציה שראיתי לפני כמה ימים. אוטובוס מאותת לפנות שמאלה ואוטובוס זה לא רכב פרטי. הוא חייב לבצע מסלול מסוים. בינתיים 8000 מכוניות עקפו אותו משמאל ולא איפשרו לו להשתלב עד שהוא פשוט נשבר ונכנס בכוח. היו אותן מכוניות בצד ימין, גם היו ממשיכות ישר, מהר, בלי הפרעה, וגם האוטובוס לא היה מגיע למצב הזה.

"

אל תתרץ. אם אתה מבצע מעשה שאינו תקין - לפחות תודה ושא בתוצאות. אםאני נוהג מהר ועוצר אותי שוטר - אני משלם את הקנס כמו גבר (בהנחה וביצעתי אתהעבירה). אל תתרץ מעשה בלתי תקין בכך שכולם עושים את זה/אין לי ברירה/כל תירוץ אחר. It just doesn't cut it."

וואלה אני כל כך מסכים איתך. אם מאלצים אותך לעקוף מימין, אל תתרץ גם.

"אני רואה פה סתירה פנימית - אם אני מזהה איתות אנילא מגיח פתאום במהירות האור. אם זיהית רווח שחשבת שהוא מספיק ומישהו הגיח "במהירותהאור" - סימן שהניתוח היה שגוי מיסודו. מכל מקום, החובה לתת זכות קדימה היא עלהמשתלב. זה שעדיף להיות מנומס יותר ולאפשר השתלבות (כמו שמעבר שמאלה עליו דיברתי) לא גורע מכך.

 

"

לא מדבר עליך. הרבה נהגים עושים את זה. אנחנו לא מודדים עם סרגל. הכוונה שרכב הגביר מהירות בכוונה. תאמין לי שאני מרגיש מתי רכב נוסע מהר, ואת האמת, יותר קל בשבילי אישית שקודם הוא יעבור, ורק אז אשתלב, אבל אם הוא לא עובר, ורק כאשר אני מזהה את האפשרות ומשתלב הוא מתחיל לקלוט שהוא צריך להיות לא פראייר, אז הוא הדביל.

[RK]

כמה מוקדם או מאוחר זה לא כ"כ אינדיווידואלי. המבחן די פשוט - מפריע/לא מפריע. אם מפריע - מוקדם מדי. לא מסוגל יותר מאוחר? המצב הזה כבר מביא אותנו לפוסט הראשון שלי. אם פלוני מביא אנשים לעקוף מימין אזי פלוני הוא הבעיה.

 

לגבי עקיפה מימין - אני ממש לא מתרץ. במקרים כאלה אני אעדיף לעקוף מימין.

 

לגבי המקרה השלישי - גם אני לא דיברתי עלי. גם אם אותו אדם הוא הדביל ועושה בכוונה - החובה עדיין על המשתלב. אם אותו הדביל יגרום לתאונה - אתה (המשתלב) עדיין תהיה אשם בה.

[nahum123]

כמה מוקדם או מאוחר זה לא כ"כ אינדיווידואלי. המבחן די פשוט - מפריע/לא מפריע. אם מפריע - מוקדם מדי. לא מסוגל יותר מאוחר? המצב הזה כבר מביא אותנו לפוסט הראשון שלי. אם פלוני מביא אנשים לעקוף מימין אזי פלוני הוא הבעיה.

 

לגבי עקיפה מימין - אני ממש לא מתרץ. במקרים כאלה אני אעדיף לעקוף מימין.

 

לגבי המקרה השלישי - גם אני לא דיברתי עלי. גם אם אותו אדם הוא הדביל ועושה בכוונה - החובה עדיין על המשתלב. אם אותו הדביל יגרום לתאונה - אתה (המשתלב) עדיין תהיה אשם בה.

 

כן, אבל אמרתי לך שיש נהגים שונים. יש נהגים שחושבים שאם הם מתפרצים לכביש אז זה בסדר, אבל זה לא בסדר, אבל הם משוכנעים שכן, מה תעשה? אי אפשר לחנך מיליוני נהגים. הוא חושב שהוא לא מפריע, אתה חושב שכן, מי צודק?

החובה על המשתלב - כן, אבל כל זמן שיש מרחק סביר, יש לך זמן לבלום, גם אם המשתלב היה בהמה, ורכב מאחורי רכב, יהיה לך קשה להוכיח שהוא אשם, בזמן שהמכה מאחורה. הוא יטען שפשוט נכנסת בו.

[RK]

בדיוק את התשובה הזאת חיפשתי. היא מוכיחה, פחות או יותר, את כל מה שרציתי לומר.

 

החובה על המשתלב - כן, אבל כל זמן שיש מרחק סביר, יש לך זמן לבלום, גם אם המשתלב היה בהמה, ורכב מאחורי רכב, יהיה לך קשה להוכיח שהוא אשם, בזמן שהמכה מאחורה. הוא יטען שפשוט נכנסת בו.

 

כל עוד זה הראש, התקדמות לא תהיה פה ואצל רוב האנשים זה הראש. אתה מתעסק כאן בהוכחת אשמה - ברור לכל שמי שיוכח כאשם בחקירה/משפט יהיה הנהג שמאחור. מי שאשם באמת זה המשתלב. על מנת למנוע תאונה ולא להעניש, השינוי צריך להיות אצל זה שמשתלב. המשפט הנדוש "בכביש היה חכם ולא צודק" מתאים יופי למקרה הזה.

 

מכאן גם שהמשפט שלך מקודם, לגבי כל אדם והפינה שלו, פשוט לא נכון מבחינה מעשית ומביא בדיוק לתוצאות כאלה.

 

לגבי הטענה שלך שאי אפשר לחנך מיליוני נהגים, צריך להתחיל מאיפשהו. מערך נכון של השתלמויות נהיגה (לא "נהיגה מונעת" אלא נהיגה טובה) יכול להיות התחלה. רפורמה כוללת בלימוד הנהיגה גם היא נדרשת. להגיד "אי אפשר" זה הכי קל.

[nahum123]

בדיוק את התשובה הזאת חיפשתי. היא מוכיחה, פחות או יותר, את כל מה שרציתי לומר.

 

 

 

כל עוד זה הראש, התקדמות לא תהיה פה ואצל רוב האנשים זה הראש. אתה מתעסק כאן בהוכחת אשמה - ברור לכל שמי שיוכח כאשם בחקירה/משפט יהיה הנהג שמאחור. מי שאשם באמת זה המשתלב. על מנת למנוע תאונה ולא להעניש, השינוי צריך להיות אצל זה שמשתלב. המשפט הנדוש "בכביש היה חכם ולא צודק" מתאים יופי למקרה הזה.

 

מכאן גם שהמשפט שלך מקודם, לגבי כל אדם והפינה שלו, פשוט לא נכון מבחינה מעשית ומביא בדיוק לתוצאות כאלה.

 

לגבי הטענה שלך שאי אפשר לחנך מיליוני נהגים, צריך להתחיל מאיפשהו. מערך נכון של השתלמויות נהיגה (לא "נהיגה מונעת" אלא נהיגה טובה) יכול להיות התחלה. רפורמה כוללת בלימוד הנהיגה גם היא נדרשת. להגיד "אי אפשר" זה הכי קל.

 

אין בינינו מחלוקת. מי שמשתלב לדרך לא פנויה אשם. אם כבר ניכנס קצת להוכחת אשמה, אז יהיה קשה להוכיח כי אתה מאחורה, וגם אם יש לך מספיק מרחק, אתה יכול לצמצם את הנזק ולבלום, ואם לא עשית זאת, והוא השתלב לדרך לא פנויה, ככה או ככה תהיה אשם חלקית.

"מכאן גם שהמשפט שלך מקודם, לגבי כל אדם והפינה שלו, פשוט לא נכון מבחינה מעשית ומביא בדיוק לתוצאות כאלה." - אכן לא נכון מעשית אבל קיים בפועל - צריך להתמודד, אין ברירה.

לא אמרתי שאי אפשר. אמרתי שאני ואתה לא יכולים. רפורמה ושינוי בשיטת לימוד הנהיגה אלה אופציות טובות, אבל לא ראיתי בינתיים שמי מאלה נעשה בפועל. אגב, גם אלה הם לא תחליף לדרך ארץ.

[RK]

אתה שוב מפספס את הנקודה - מצב התאונה הוא לא בין הרכב המשתלב לזה שמאחוריו, אלא בין הרכב שמאחור לרכבים נוספים, פשוט מי שאשם בו בפועל הוא הרכב המשתלב. אותה הפעולה שתיארת אותה כמצמצמת את הנזק היא היא הפעולה שגורמת אותו! לא מעניין אותו, במקרה הזה, מי אשם בעיני החוק. ממילא ברוב התאונות שנחקרות הסנקציה החוקית היא הדאגה האחרונה שלך. מה שחשוב כאן זה לנסות ולמנוע.

 

לגבי זה שכל אחד מרוכז בעצמו - אין ספק שזה קיים בפועל. רק שבמדינות אחרות מחנכים נהג להיות ער לתנועה, לצפות אותה ולהיערך בהתאם. כך נמנעים מקרים רבים של התנגשות בין שניים (או יותר) "צודקים".

[nahum123]

אתה שוב מפספס את הנקודה - מצב התאונה הוא לא בין הרכב המשתלב לזה שמאחוריו, אלא בין הרכב שמאחור לרכבים נוספים, פשוט מי שאשם בו בפועל הוא הרכב המשתלב. אותה הפעולה שתיארת אותה כמצמצמת את הנזק היא היא הפעולה שגורמת אותו! לא מעניין אותו, במקרה הזה, מי אשם בעיני החוק. ממילא ברוב התאונות שנחקרות הסנקציה החוקית היא הדאגה האחרונה שלך. מה שחשוב כאן זה לנסות ולמנוע.

 

לגבי זה שכל אחד מרוכז בעצמו - אין ספק שזה קיים בפועל. רק שבמדינות אחרות מחנכים נהג להיות ער לתנועה, לצפות אותה ולהיערך בהתאם. כך נמנעים מקרים רבים של התנגשות בין שניים (או יותר) "צודקים".

 

מה פתאום? אם כלי רכב שומרים מרחק אחד מהשני, אז הכל בסדר.

בת'כלס כשעושים שקלול אז יש מושג שמרבים להשתמש בו והוא נקרא "אשם תורם". אתה חייב לבצע כל לאל ידך כדי למנוע תאונה.

אותי לימדו, כשלמדתי לנהוג להיות ער להכל. לא יודע מה קורה בשאר המקומות.

[RK]

להיות ער להכל זה ההיפך מלחשוב רק על הפינה שלך, לא?

 

אשם תורם טוב לדיני הנזיקין. החובה לעשות כל מה שאפשר על מנת להימנע מתאונה לא קשורה לזה.

[nahum123]

להיות ער להכל זה ההיפך מלחשוב רק על הפינה שלך, לא?

 

אשם תורם טוב לדיני הנזיקין. החובה לעשות כל מה שאפשר על מנת להימנע מתאונה לא קשורה לזה.

 

לא, להיות ער זה אומר לשים לב לדברים כדי שתוכל להימנע מחיכוכים, אבל לחשוב על הפינה שלך, הכוונה לא לחנך אחרים.

אשם תורם טוב לדיני נזיקין. בתיק תעבורתי צריך להוכיח, וזה לא פשוט.

[RK]

אני לא נוגע בתיק התעבורתי. אני מדבר על השלב שלפני. מאותו רגע שקרתה התאונה, התיק לא מעניין אותי, הוא הרי לא יתרכז באשם בפועל, אלא באשם המשפטי. ומה לעשות, ששני אלה לא תמיד חופפים.

[shellcase]

ממש צ'אט נהיה פה...

תגיד נחום - יצא לך לנהוג באירופה פעם?

בקשר ל140 זה מהירות שלא מתאימה לאף נהג ולאף כביש בארץ - תסלח לי אבל זה בולשיט.

יש בארץ כבישים בסנדרט גבוה מאד, מסתבר שלמדו לסלול פה ב10 השנים האחרונות - לראיה כביש 431, כביש 6(למרות רוחות הצד) חלקים מאיילון ומכבישים 2 ו4, כביש 90 בצפון, 65 באיזור עפולה (הקטע החדש) עוקף ב"ש - כל אלה כבישים ש130 - זאת מהירות סבירה בהם. אז נכון - סוזוקי אלטו זה לא הרכב הכי טובה לנסוע בו 140 אבל כל קומפקטית ומעלה מ5 השנים האחרונות תעשה את זה בצורה חופשית וחלקה לחלוטין.

פה נכנס פקטור הנהג - כאשר אדם נוסע במהירות איטית - וכן, 90 קמ"ש זה איטי בכבישים הנ"ל, הוא יוצר מצב תאונה קבוע מסביבו, נהגים לא יודעים מאיפה לעקוף, מחשש שהם יפריעו לרכבים מהירים יותר שיגיעו מהשמאלי או לחילופין יתקעו מאחורי רכב איטי בימני, נהג שמגיע בשמאלי במהירות גבוה ופוגש נהג שעוקף במהירות בינונית את הרכב האיטי נקלע לעוד מצב בחירה בין לחתוך ימינה ולעשות סלאלום לבין לבלום חזק - שתי האפשרויות גרועות.

בלי לז**ן יותר מדי בשכל, שמירה על הימין לא רק חוסכת דלק לכל משתמשי הכביש אלא גם מונעת לפחות 20% ממצבי החירום (זה מספר שהגעתי אליו מנסיוני על הכביש) ומצמצמת עומסי תנועה!

נ.ב.

עצוב שבזמן שבחו"ל הייתי משייט רגוע על הימיני ונהנה מהנסיעה פה הגעתי למסקנה שהדרך הכי בטוחה להגיע לאן שאני רוצה היא להתקדם מהר יותר מהתנועה, ככה הסכנות מגיעות רק מכיוון אחד.