חוקיות רכיבה על אופניים חשמליים/קורקינט בשטחים שאינם כביש ואינם מדרכה

[Be roo]

לפני שעה, Buki כתב:

אבל אין הגיון, יש חוקים. 

אסביר שוב, אין ספק שזה מקום שיועד למעבר הולכי רגל. הוא מרוצף, הוא מוביל לכניסות לבתים, לא הוצב בו תמרור של רחוב משולב, בעצמך כתבת שהוא חסום למכוניות, לפיכך הוא אסור לתנועת אופניים אלא אם הותר זאת במפורש בתמרור.

עריכה אחרונה ב-23 בספטמבר על ידי Be roo

[Buki]

או קי, תודה. 

אם כך אז הדו"ח שקיבלתי היה מוצדק, מדובר שם בשטח כזה בדיוק בין הבניינים.

 

פשוט לא הבנתי לאיזה עבירה זה מתייחס כי זה לא מדרכה ולא מסומן עבור משתמשי דרך אחרים. 

 

אבל אם חסימה פיזית לכניסת כלי רכב אפילו ללא תמרור זה סימון מספיק אז הדו"ח תקין. 

 

 

[Buki]

 

בהעדר כל תמרור או שילוט אחר, האם הקו המקווקו באמצע השביל זה מספיק בשביל להגדיר את השביל כשביל אופניים?

או שזה עדיין מדרכה?

 

השאלה כיוון שבסמוך קיים אותו מבנה בדיוק רק ללא הקו המקווקו.

 

אז השאלה האם הקו קובע משהו?

[Be roo]

מבחינת הגדרות תמרורים ותקנות, הקו לא קובע כלום.

אם תסע שם ותקבל דוח, בהחלט יתכן שבית משפט יזכה אותך, שכן ניתן לטעון שאדם סביר יבין שמדובר בשביל אופניים, כאשר לידו יש שביל נוסף ללא קו.

עריכה אחרונה ב-29 בספטמבר על ידי Be roo

[פאר האורה]

מהתמונה, הצד השמאלי ביותר, אני מבין חד משמעית קו החוצה שני נתיבים אשר לא מיועד להולכי רגל אלא לאופניים רולר בליידס וכדומה. אני לא מכיר מדרכה אשר חצויה לשני נתיבים המזכירים כביש. אם כבר המדרכה היא בפינה הימנית ביותר בתמונה בצד של הספסלים. בנוסף, השביל שמיועד לדעתי לאופניים, רחוק מהספסלים ומתוחם, כך שמראש הייתה מחשבה לצמצם כמה שפחות את המגע בין רוכבי האופניים לבין שאר משתמשי הדרך.

[Buki]

 

זה שביל אופניים משולב עם מדרכה או נפרד?

יש גם כאלה הצבות תמרורים שגויות...

 

 

[Buki]

אותו מקום מהכיוון השני...מצחיק.

 

גם התמרור לא נכון כי זה שביל אופניים נפרד ולא משולב עם מדרכה  וגם מופיע פעמיים. 

 

 

 

[baer]

לא מצחיק.

תחשבו שיש אדם שזה התפקיד שלו להכיר את התמרורים ולהחליט מה לשים איפה ואפילו בשבילו זה "השטויות האלה של אופניים".

 

[Buki]

האדם שמתקין לא מחליט איפה להציב מה, הוא רק מתקין לפי תוכנית שביצע מהנדס כבישים.

 

 

לדעתי ההתקנה לא בוצעה לפי התכונות.