במקרה של תאונה שבה הנזק לרכב הלא אשם הוא רב.

[FuriousLift]

צהריים טובים.

להלן המקרה הבא:

צומת פלוס, לרכב אחד יש אור ירוק, ומנגד מישהו החליט שהוא עובר באדום והופ יש תאונה בינהם.

במקרה הזה אשם הרכב שעבר באדום והנזק שנגרם לרכב הלא אשם הוא רב.

נניח שלבעל הרכב שספג את הנזק הרב ביותר ( הלא אשם ) יש ביטוח מקיף, אך הוא מתלבט מה לעשות.

מצד אחד הנהג הפוגע אשם ויש הוכחות לכך, מצד שני הנזק הוא רב מאוד ולבעל הרכב יש ביטוח מקיף, אך למה שבעל הרכב הנפגע יספוג עלייה מטורפת בפרמייה בשנה הבאה?

מה צריך לעשות במצב כזה להפעיל ביטוח מקיף או עלות של הנזק משולמת היישר מכיסו של הנהג האשם?

תודה רבה.

[ניקו פ.]

אם נהג יכול לעמוד בעלויות התיקון אז ימתין בסבלנות להכרעה.

אם לא יכול, יתבע את המקיף שלו וידרוש מצד ג' ו/או חברת הביטוח שלו גם תשלום עבור עלייה משוערת במחירי הביטוח בעקבות אבדן פרמיית היעדר תביעות.

[FuriousLift]

אם נהג יכול לעמוד בעלויות התיקון אז ימתין בסבלנות להכרעה.

אם לא יכול, יתבע את המקיף שלו וידרוש מצד ג' ו/או חברת הביטוח שלו גם תשלום עבור עלייה משוערת במחירי הביטוח בעקבות אבדן פרמיית היעדר תביעות.

 

נניח והנהג הקורבן יכול לעמוד בעלויות למה עליו לשלם על נזק שנגרם כתוצאה מרשלנות של נהג אחר?

האם יש מקרים בהם בית המשפט מטיל את הנזק הכספי על בעל הרכב?

[vladclar]

יש ביטוח מקיף. פונים לחברת הביטוח, מודיעים על תאונה, מוסרים פרטי הפוגע, מתארים את המקרה. הביטוח של הנפגע תובע צד ג' של הנהג האשם. אם הם מסכימים לשלם, נגמר הסיפור - הנהג הלא אשם לא משלם השתתפות עצמית ולא מפסיד הנחה בביטוח בשנה הבאה.

אם הביטוח של הנהג האשם לא מוכן לשלם על הנזק מסיבות שונות ( הנהג השני משקר/ מנסים את שיטת המצליח ועוד ) - אין ברירה ונפגשים בבית משפט. השופט יכול לקבוע שרק אחד אשם או שהאשמה מתחלקת חצי/חצי, 80%/20% או כל דבר אחר. אם האשמה מתחלקת, כל אחד משלם השתתפות שלו, מפסיד הנחה ל 3 השנים הבאות ומתקן את הרכב שלו.

אני מציע, ברגע שהביטוח של הנהג האשם לא מודה, להפעיל את המקיף כדי שהרכב יתוקן, לשלם השתתפות ולאחר ניצחון במשפט ( אם יהיה כזה ) לתבוע מהנהג+ הביטוח שלו השתתפות עצמי ששולמה+ הפסד ההנחה+ שכ"ט של שמאי /בזבוז זמן או כל הוצאה אחרת שנגרמה כתוצאה מכן שהמקרה נגרר לבית משפט.

[ניקו פ.]

נניח והנהג הקורבן יכול לעמוד בעלויות למה עליו לשלם על נזק שנגרם כתוצאה מרשלנות של נהג אחר?

האם יש מקרים בהם בית המשפט מטיל את הנזק הכספי על בעל הרכב?

זה ברור. פשוט זה לוקח זמן. בית משפט מטיל נזק על האשם. במקרה וצד ג' אשם בוודאות הוא זה שיישא בנזק (ברוב המקרים), כך או אחרת.

כשאני אומר "יכול לעמוד בעלויות", הכוונה היא שהוא יכול לסבול את ההפסד הכלכלי עד להכרעה, שסביר להניח תתרחש לאחר מספר חודשים/שנים (שיכולה להיות בבית-משפט או תשלום צד ג').

אם יש הוכחה ודאית, אז העלות בכל מקרה תשולם מכיסו של הפוגע ו/או חברת הביטוח שלו. במקרה כזה, השאלה האם "להפעיל" ביטוח מקיף היא רק שאלה של זמן. כלומר, האם אני יכול להתמודד עם נזק כלכלי כזה עד שאקבל פיצוי מצד ג'?

 

למשל,

נהג א' עומד ברמזור אדום.

נהג ב' נכנס בו מאחור כי היה בנייד.

יש מצלמות, הוכחות, אלפי עדים וכולם מוכנים להעיד. בקיצור אשמה וודאית של נהג ב'.

הרכב של נהג א' עולה 50K שקלים והוא טוטאלוס.

נהג א' בכל מקרה יקבל את העלות הזו מנהג ב' ו/או חברת הביטוח שלו.

נהג א' יכול להמתין בסבלנות עד שנהג ב' או חברת הביטוח שלו יסכימו לשלם (כמה חודשים לפחות). במקרה אחר נהג יכול לחכות בסבלנות עד למשפט (גם כמה חודשים). במקרה אחר, ייתכן שלצד ג' בכלל אין פרוטה ואז בכלל לא ברור מתי נהג א' יראה את הכסף.

מאידך, נהג א' יכול לתבוע את המקיף שלו, לקבל את 50K השקלים חזרה, ואז לתבוע את נהג ב' ו/או חברת הביטוח שלו על אבדן פרמיית ירידת הערך.

במקרה א' - נהג א' מרוויח את זה שהפרמיה לא תעלה לו, אבל מסתכן בזמן רב ללא החזר.

במקרה ב' - זה יותר שקט נפשי, כי נהג א' מקבל את רוב ההוצאות מחברת הביטוח שלו ושהיא תרדוף אחר נהג ב' ואשמתו. מאידך, אני לא בטוח כמה שופטים פוסקים לטובת אבדן פרמיה משוערת. המתן לתגובת המומחים.

עריכה אחרונה ב-17 לאפריל, 2017 על ידי ניקו פ.

[ישה]

שופט פוסק את מה שתובעים , אם לא תתבע את עליית הפרמיה לא תקבל אם לא תתבע את תשלום ההשתתפות הצעמית לא תקבל.

 

לכן במקרה שהפעלת את הביטוח שלך, חברת הביטוח ואתה תתבעו את הנזק מהרכב האחר,

 

חברת הביטוח על התיקון שנעשה לרכבך כולל ירידת ערך ואתה על עליית הפרמיה ותשלום ההשתתפות העצמית

[FuriousLift]

תודה אפשר לנעול

[ישה]

פות"ש לא קובע מתי לנעול שרשור

 

המקסימוום הוא יכול להודות לחברים שהשתתפו בשרשור על העצות הטובות שקיבל מהם.

[FuriousLift]

כמו שרשמתי למעלה תודה לכל מי שעזר לי.

[כוכב השחר]

מתעלק.

מה קורה בסיטואציה כזו:

עשיתי תאונה כאשר לדעתי אני לא אשם, יש לי צילום רלוונטים ואני בטוח שבמשפט אנצח.

הפרוטה מצויה בכיסי ולכן אני בוחר לתקן את הנזק על חשבוני כדי לא לתבוע את הביטוח שלי, בידיעה שבכל מקרה אנצח במשפט ויחזירו לי את עלות התיקון.

נניח שעלות התיקון היתה גבוהה מאוד. אני מגיע למשפט והשופט פוסק חצי חצי:

בנקודה הזו אני מתחרט וכן רוצה לתבוע את הביטוח שלי כי זה הרבה כסף ויוצא לי משתלם גם עם השתתפות עצמית ועליית פרמייה:

האם הדבר אפשרי? או שברגע שהחלטתי לא לתבוע נסגר לי החלון הדמנויות?

[ישה]

חברת הביטוח שלך תוכל לטעון ואולי בצדק שאם היא הייתה משלמת לך, והייתה תובעת הייתה מקבלת את מלוא הנזק, או באחוזים גבוהים בהרבה מאשר אתה קיבלת