מי צריך מבחן שנתי (טסט) לרכב?

[GoRide]

למרות שזה טיפה אופ-טופיק חשוב לי לפרוק,

לפעמיים אני מתבלבל וחושב שנכנסתי לפורום "קרובי משפחתו של הברון רוטשילד-אנחנו אוהבים לזרוק כסף ותוקפים את מי שלא" .

"בוא נתקוף את הבחור כי הוא התתלונן על זה שצריך לשלם כסף למסגרת ללוחית רישוי ולדעתו שוחטים אותנו בטסטים השנתיים".

"בוא נתקוף אותו על זה שהתלונן שאגרת רישוי עולה הרבה כסף".

וכו' וכו'.

 

2 אופציות שעולות לי בראש- או שיש לכם רכב ליסינג אז שכחתם כבר מה זה לשלם באזור ה9K ש"ח בשנה על רכב "עומד" (כלומר בלי להכניס טיפולים שעולים אלפי שקלים, צמיגים, מצבר, שחיקה ,דלק וכו').

או שאתם סתם יפי נפש (וזה כבר מעצבן).

אני מסכים שלפעמיים זה מייגע קצת לשמוע אנשים מתלוננים אבל דווקא בפורום חובבי רכב (לא רכבי יוקרה/אלפיון עליון), אלה פורום שכולל את כל "העם" אני תמיד נדהם לראות תגובות של אנשים שתוקפים אנשים אחרים שנכנסו לפרוק את כל העצבים שהצטברו מהמצב במדינת ישראל היפה.

 

 

אני לא מבין, למה מי שרוצה רק לפרוק לא פשוט הולך לפסיכולוג ופותר אותנו מכל הפריקות שלו.

בא למישהו לבכות על מר גורלו בעולם הזה, שילך לאמא, לאשה, לקאוצ'ר - או לכל אחד אחר שיטה לו כתף אוהבת - ויפרוק עליה.

[יוסי פרנקוס]

אם לא הייתה החובה להגיע למכור רישוי פעם בשנה, כמות התאונות הייתה הרבה יותר גבוהה.

 

אנשים בארץ לא דואגים לרכב שלהם, לא אכפת להם ממנו, לא מעוניינים בתחזוקה נכונה ולא עושים כלום בשביל שיהיה תקין.

רק לוקחים אותו לטסט פעם בשנה, וגם אז כשמכינים אותו במוסך לטסט הם שמים בו חלפים מאיכות ירודה כדי לחסוך כסף.

 

חייבים שיהיה מבחן רישוי שנתי.

 

אגב, בארה"ב כמות התאונות לנפש היא גבוהה פי 8 מאשר בארץ.

מבחינת קילומטראז' לא, כי חלק גדול מהקילומטרים שלהם בכביש מהיר אבל יש להם משמעותית יותר יותר תאונות מאשר לנו.

 

דווקא במדינות שבהן יש רישוי שנתי, יש פחות תאונות.

[Doc Slow]

מבחינת קילומטראז' לא, כי חלק גדול מהקילומטרים שלהם בכביש מהיר אבל יש להם משמעותית יותר יותר תאונות מאשר לנו.

גם מבחינת קילומטרז'.

[יוסי פרנקוס]

יש מצב שאתה צודק.

בדקתי כרגע רק את ההשוואה בין נפש לתאונות.

 

בעניין הקילומטראז' תמיד אומרים שאנחנו במצב גרוע בארץ (למרות שאנחנו בין המדינות עם הכי פחות תאונות לנפש בעולם. יש לנו יותר מתאבדים בשנה מאשר הרוגים בתאונות).

[SlowRide]

זה שבארהב יש פי 8 יותר תאונות מבישראל זה ביחס לאוכלוסיה או סתם מספר מול מספר?

הגיוני שיהיו שם הרבה יותר תאונות, יש יותר כלי רכב ויותר אנשים.

[vadim6385]

תארו לכם מה היה הולך פה אם לא היה טסט שנתי (נעזוב כרגע את אגרת הרישוי בצד).

 

מצד אחד תראה גרוטאות מתפרקות עם צמיגים שונים (לא תראה שני גלגלים עם אותה מידה) יבשים ושחוקים, טבעות במקום צלחות בלם, פנסים שהפסיקו לעבוד עוד כשהאוטו נרכש מחברת ליסינג (למה לי? אני רואה מצויין בחושך), מספרי רישוי מחוקים, הגה שבקושי פונה (כי המשאבה הלכה מזמן, מסרק שבור מרוב הקפיצות על מדרכה, בולמים שנזלו החוצה מזמן, משולשים שבורים, מוטות עקומים ועוד) ומסך עשן.

 

מצד שני תראה את אותן הגרוטאות, רק עם מדבקת קרבון (להסתרת חורי חלודה), אורות בשלל צבעי הקשת מסביב לאוטו, אגזוז לחץ, פילטר פתוח, טורבינה של משאית, צורות בניה הזויות מקרבון פיבר, חלונות שחורים כמו הזכוכית במסכה של רתך, הנמכות למצב שהאוטו יושב עם הבטן על האספלט (עניין של לחתוך כמה סיבובים מהקפיץ, כשכל קפיץ יהיה באורך שונה), וכל זה עם מדבקות של חברות רנדומליות.

 

בקיצור, זה למה צריך טסט בארץ.

[יוסי פרנקוס]

זה שבארהב יש פי 8 יותר תאונות מבישראל זה ביחס לאוכלוסיה או סתם מספר מול מספר?

הגיוני שיהיו שם הרבה יותר תאונות, יש יותר כלי רכב ויותר אנשים.

 

ביחס לאוכלוסיה.

 

כמות הרוגים לשנה לכל 100000 איש:

 

ארה"ב: 10.4

 

ישראל: 4.7

 

ממוצע עולמי: 18

 

כמות הרוגים לכל מיליארד קילומטר:

ארה"ב: 8.5

 

ישראל: 5.9

 

כמות הרוגים לכל 100000 רכבים:

 

ארה"ב: 15

 

ישראל: 11.6

 

 

בקיצור, שיפסיקו לזיין את השכל עם הקטע של התאונות אצלנו.

המצב אצלנו יותר טוב מאשר בפינלנד.

 

באנגליה המצב יותר טוב מאשר אצלנו אבל האכיפה של הטסטים שם היא אכזרית וככל, הרכבים שם תקינים יותר מבארץ.

[m3x7r3m3]

ועדיין אני יכול להצהיר קבל עם ועדה שעם תוכנית נכונה ניתן לצמצם את ההרוגים והפצועים בישראל בתאונות הדרכים לפחות בשליש.

אבל זה מצריך חיפוש של המטבע לא מתחת לפנס.

[יוסי פרנקוס]

אם רק ייקחו כספים מתוכניות מיותרות לגמרי שיש כיום ופשוט יסבסדו לכל רכב במדינה דיבורית לרכב ויעשו שהשימוש בה יהיה חובה אם יש ברשותך טלפון בזמן נהיגה (גם אם אתה לא מתכנן לדבר בו, הוא צריך להיות מחובר לדיבורית), אז לפחות 20 הרוגים בשנה כבר יינצלו מזה.

 

אם היו מגדרים לגמרי את הכבישים המהירים (כמו כביש החוף) כדי שלא תהיה אפשרות לבני אדם להכנס לשם וגם לא לחיות, הנה כבר חיסכון של עוד 10-20 הרוגים.

 

אם היו שמים בתוך העיר מעבר חציה מוגבה במקום המעברים שיש כיום שבהם פשוט לא עוצרים, זה היה חוסך עוד הרבה יותר חיים.

 

אפשר בלי יותר מדי מאמץ להוריד שליש אבל זה כבר יותר תלוי בדברים ספציפיים שקורים, בין השאר בגלל הולכי רגל והיחסים שלהם עם הנהגים.

 

אני רק מזכיר למי שקורא שיותר משליש מההרוגים בשנה הם הולכי רגל, וב80-90% מהתאונות מעורב רכב שהוא לא פרייבט (משאית, אוטובוס, אופנוע, מונית, מיניבוס, טרקטור).

בנוסף, יש מגזרים שבהם יש הרבה יותר תאונות ביחס לגודל המגזר באוכלוסיה הכללית (דתיים, ערבים וכו').

סטטיסטית, מי שנוסע ברכב משפחתומטית 1.6 ולא עושה שטויות, הסיכוי שלו להיות בתאונה הוא כמעט זניח.

 

אה, כן... ואם היו רק עושים תוכנית שבה כל מי שמתעד עבירה חמורה או של קיפוח זכות האחר על הכביש עם מצלמת DVR יכול להציג את זה למשטרה ולקבל 20% מהקנס שהשני מקבל, כל תרבות הנהיגה פה הייתה משתנה כי אנשים היו יודעים שמסתכלים עליהם וכשהם עושים שטויות יש לזה השלכות.

זה כבר יטפל בכל הפוסטמות שנוהגות עם יד אחת הל ההגה והשניה עם הטלפון ביד על רמקול, ובכל אלו שנדחפים ברמזורים או לא עוצרים במעבר חציה כשיש רכב שכבר עצר.

[SlowRide]

כשאתה אומר מעבר חציה מוגבה אתה מתכוון לגשר להולכי רגל?

[יוסי פרנקוס]

לא, כי אף אחד לא ישתמש בו. זה ממש אידיוטי אלא אם כן יש לך המון אנשים.

באמצע אוגוסט לעלות מדרגות בשמש? Hell no!

 

אני מתכוון שחוץ מסתם ציור על הכביש, מעבר החציה ממש מוגבה מעל הכביש כמו באמפר, אז אתה חייב להאט שם.

 

 

[m3x7r3m3]

אתה מדבר הרבה על השקעות בתשתיות. אפילו לא נכנסתי לזה אלא בסה"כ לחלוקה מחדש של המשאבים הקיימים, ליתר דיוק משאבי אכיפה.

 

מלחמת חורמה בעבירות רמזור אדום (נכון זה מצריך שוטר סמוי שעומד מאחורי הצומת ועוד שוטר סמוי בצד השני של הצומת).

מלחמת חורמה בעבירות של אי מתן זכות קדימה (נכון זה מצריך פיטרול בכבישים, במיוחד במקומות מועדים לפורענות כמו נתיבי השתלבות).

מלחמת חורמה בסטייה מנתיב (כנ"ל).

 

שלושת אלה אחראים לרוב המוחלט של התאונות שניתנות למניעה (כלומר תאונה תוך כדי עבירה).

[Doc Slow]

תאונות דרכים נמצאות במגמת ירידה בכל העולם המערבי, כאשר שני הדברים היחידים שהשתפרו בוודאות זה איכות המכוניות והתשתיות.

לכן אני חושב שצריך להמשיך להשקיע בתחומים אלו (להבדיל מהקרקורים חסרי הביסוס של "אור ירוק").

 

בניית מעברי חציה בולטים ומוגבהים מעט זה רעיון מצוין.

סבסוד (לא הנחה מצ'וקמקת - אלא ממש סבסוד) של מערכות בטיחות אקטיביות.

הקפדה יתרה בטסט השנתי בכל הנוגע לבטיחות האקטיבית של הרכב.

הפיכת עוד ועוד כבישים בין-עירוניים לכבישים דו-נתיביים עם הפרדה.

השקעה בפיתוח ובניה של גדרות וחומות הפרדה בטיחותיים.

 

כמובן להמשיך להשקיע בחינוך לבטיחות בדרכים, עם דגש מיוחד במגזרים הערבים והחרדים.

אכיפה צריכה להתמקד בנהיגה בשכרות, ביריונות בכביש, זכות קדימה, שמירה על נתיב וכד'.

[vadim6385]

 

אני מתכוון שחוץ מסתם ציור על הכביש, מעבר החציה ממש מוגבה מעל הכביש כמו באמפר, אז אתה חייב להאט שם.

 

בחדרה יש עכשיו מגמה של להגביה מעברי חציה כמו בתמונות שפירסמת. תענוג לעבור על זה עם האוטו ממש לא.

[SlowRide]

לדעתי אופנת פסי ההאטה היא חלק מהגורמים לפופולריות תכנית הג'יפ-לכל-פרחה.

כמובן שאם מוכח שזה מפחית תאונות בתוך העיר זה מבורך.

לדעתי הפתרונות שמציע יוסי הם מעולים. כבר ראינו במחקר שפרסם איפשהו sronis שהקשר בין מצלמת מהירות לכביש מהיר שהתאונה היחידה בו היתה דריסה של הולך רגל שלא ברור למה היה שם הוא מקרי ביותר.

יש רק בעיה אחת - הם לא מכניסים כסף כמו רשת מצלמות.