מחפשת רכב בטיחותי, זול ואמין [12K ש"ח]

[orenweb]

כן אני יודע... גם האימפלה שלי עם ציון בטיחות בינוני ורק 3 כריות אויר. בוא נכניס אותה ראש בראש במגאן ונראה מי יישאר לעמוד, טוב?

 

היצרנים מכוונים לשיפור בטיחות במיוחד בשביל מבחני הריסוק, בדיוק כמו שהם משתמשים במנועי טורבו קטנים (שאמינותם עדיין מוטלת בספק, נראה מה יקרה כשיתחילו ללכת טורבואים...) כדי להגיע לציון ירוק כמה שיותר נמוך.

 

אני לא אומר שהקוואליר היא רכב בטיחותי במיוחד, אבל מנסיוני, רכבים אמריקאיים בד"כ בנויים טוב, אפילו כשצריך לפרק כל מיני פלסטיקים אדיוטיים, אתה מוצא את עצמך מקלל את כל העולם. ככה בונים אותם, ומאסיביות זה חלק מהענין.

 

אני חושב שלספארק ליסינג שלי יש גם כן ציון בטיחות מצוין, אתה חושב שבהתנגשות בקוואליר היא תצא טוב יותר??

 

כן כן אנחנו יודעים לאימפלה יש פח עבה ושילדה מברזל יציקה ולכן היא חזקה יותר ומנצחת את סופרמן.

 

תסלח לי אבל זו תגובה קצת ילדותית שלא מראה על ידע הנדסי נרחב במיוחד.

 

בלי להרחיב יותר מידי אני רק אגיד שאם אתה רוצה בכל זאת לעשות תחרות תאונות בין המגאן (או כל מכונית בטיחותית מודרנית אחרת ) לבין אמריקאית ישנה שעשויה כולה מברזל יציקה בציפוי פח עבה במיוחד התוצאה תהיה כזו :

 

לאחר ההתנגשות המכונית האמריקאית המיושנת יכולה אפילו להיראות חיצונית כאילו בכלל לא עברה תאונה ואילו המגאן תיראה לך מעוכה לחלוטין אבל למרבה ההפתעה נהג המגאן יצא ללא פגע ואילו נהג האמריקאית יסבול מפגיעות פנימיות חמורות וכנראה גם שברים בחזה וברגליים בגלל תזוזות ההגה וחדירת המנוע לתא הנוסעים.

 

אבל העיקר שהאמריקאית ניצחה.

 

לקווליר אגב אפילו אין פח עבה והיא ממש לא יותר בטיחותית מהבלנו ואולי אפילו פחות. כאמור אין שום קשר בין בטיחות למסיביות

זה הכל עיניין של תכנון חכם של שטחי קריסה היכן שאפשר וחיזוקים רציניים היכן שצריך.

 

מה שכן יש את עיניין הבדלי המסות , הרכב הכבד יעביר יותר אנרגיה לרכב הקל ולכן במקרה של הבדל משמעותי במשקל בין הרכבים עדיף להיות ברכב הכבד יותר וזו הסיבה היחידה שבגללה בעיניין של הקאוליר והספארק זה לא 100% ברור שהספארק עדיפה.

 

(אבל אני עדיין הייתי מהמר על הנהג של הספארק שיצא במצב טוב יותר)

[yonisi]

הבנתי אתכם. אז לטענתכם, אם ניקח סילברדו עם 3 כוכבי בטיחות ונכניס אותו בתוך סקודה סיטיגו עם 5 כוכבים, נקבל נהג של סילברדו מת כי המנוע נכנס לו לגרוגרת, ובעל הסקודה ייצא כשכל האוטו מעוך אבל הוא ייצא חי ובועט, כן?

 

מה אתם לא מבינים?? את החוק השלישי של ניוטון מכירים? יופי הכוח שאתה מפעיל על גוף זה הכוח שפועל עליך בחזרה, החוק השני מכירים? f = ma נכון? במבחני הריסוק הרכב נבדק מול עצמו כי הוא נכנס בקיר סטאטי, אבל כנראה אם תכניסו רכב עם 5 כוכבי בטיחות ברכב כבד ממנו פי 1.5 או 1.25 או רכב גבוה יותר, או רכב עם פח חזק יותר, אז מין הסתם הכוח שיופעל על הרכב הנבדק יהיה גדול יותר משמעותית מאשר במבחני הריסוק, לא? כמה כוכבים יישארו אז?? בערך כמו ההפרשים בין הפרוספקטים השקריים של צריכת הדלק שמפורסמים, לצריכה בפועל במשאבה, רק שבתאונה שהיא תהליך סטוכסטי לחלוטין ששום מעבדה לא יכולה לחקות ממש, ההבדלים יכולים להיות אף יותר משמעותיים.

[DJI]

הבנתי אתכם. אז לטענתכם, אם ניקח סילברדו עם 3 כוכבי בטיחות ונכניס אותו בתוך סקודה סיטיגו עם 5 כוכבים, נקבל נהג של סילברדו מת כי המנוע נכנס לו לגרוגרת, ובעל הסקודה ייצא כשכל האוטו מעוך אבל הוא ייצא חי ובועט, כן?

 

 

 

מבחני ריסוק נעשים לעומת רכב מאותו הסגמנט

[yonisi]

מבחני ריסוק נעשים לעומת רכב מאותו הסגמנט

 

אכן, וזו בדיוק הנקודה שבאתי להעביר כאן, לא?

 

ולא מאותו סגמנט, הרכב נבחן פיזית מול עצמו.

[SuperBamba]

את האנרגיה שאזורי הקריסה לא יספגו יספוג הגוף שלך. מדובר בזעזועים ועומסים שהאיברים הפנימיים לא יעמדו בהם. גם במקרה בו המנוע לא יבקר בתא הנוסעים

[ArikC]

כן אני יודע... גם האימפלה שלי עם ציון בטיחות בינוני ורק 3 כריות אויר. בוא נכניס אותה ראש בראש במגאן ונראה מי יישאר לעמוד, טוב?

 

היצרנים מכוונים לשיפור בטיחות במיוחד בשביל מבחני הריסוק, בדיוק כמו שהם משתמשים במנועי טורבו קטנים (שאמינותם עדיין מוטלת בספק, נראה מה יקרה כשיתחילו ללכת טורבואים...) כדי להגיע לציון ירוק כמה שיותר נמוך.

 

אני לא אומר שהקוואליר היא רכב בטיחותי במיוחד, אבל מנסיוני, רכבים אמריקאיים בד"כ בנויים טוב, אפילו כשצריך לפרק כל מיני פלסטיקים אדיוטיים, אתה מוצא את עצמך מקלל את כל העולם. ככה בונים אותם, ומאסיביות זה חלק מהענין.

 

אני חושב שלספארק ליסינג שלי יש גם כן ציון בטיחות מצוין, אתה חושב שבהתנגשות בקוואליר היא תצא טוב יותר??

 

אני אגיד לך מי ישאר לעמוד,המגאן.

מאסיביות זה לא חלק מהעניין,רכב צריך לספוג את המכה ולשכך את הזעזועים שמגיעים לנוסעים.

הסאפרק בהתנגשות עם קוואליר,הנוסעים בספארק יצאו עם פחות נזק מאשר הנוסעים בקוואליר.

ובוא אני אתן לך סרטון מאוד מוכר שמדגים בדיוק את מה שאני מנסה להסביר לך,רכב מאסיבי זה לא דווקא רכב בטיחותי.

ואל תשווה משאית כמו סילברדו לרכב פרטי,הסילברדו גבוה משמעותית.

[pashok.tr]

את מחפשת רכב גדול או קטן וחסכוני?

 

ואפילו אם תשתמש במילים גדולות כמו "סטוכסטי" עדיין לא תשכנע אותי שאתה מבין גדול יותר מעשרות המדענים והפיזיקאים שעובדים שם.

:lol:

[orenweb]

הבנתי אתכם. אז לטענתכם, אם ניקח סילברדו עם 3 כוכבי בטיחות ונכניס אותו בתוך סקודה סיטיגו עם 5 כוכבים, נקבל נהג של סילברדו מת כי המנוע נכנס לו לגרוגרת, ובעל הסקודה ייצא כשכל האוטו מעוך אבל הוא ייצא חי ובועט, כן?

 

מה אתם לא מבינים?? את החוק השלישי של ניוטון מכירים? יופי הכוח שאתה מפעיל על גוף זה הכוח שפועל עליך בחזרה, החוק השני מכירים? f = ma נכון? במבחני הריסוק הרכב נבדק מול עצמו כי הוא נכנס בקיר סטאטי, אבל כנראה אם תכניסו רכב עם 5 כוכבי בטיחות ברכב כבד ממנו פי 1.5 או 1.25 או רכב גבוה יותר, או רכב עם פח חזק יותר, אז מין הסתם הכוח שיופעל על הרכב הנבדק יהיה גדול יותר משמעותית מאשר במבחני הריסוק, לא? כמה כוכבים יישארו אז?? בערך כמו ההפרשים בין הפרוספקטים השקריים של צריכת הדלק שמפורסמים, לצריכה בפועל במשאבה, רק שבתאונה שהיא תהליך סטוכסטי לחלוטין ששום מעבדה לא יכולה לחקות ממש, ההבדלים יכולים להיות אף יותר משמעותיים.

 

אתה עושה סלט ומבלבל.

 

הרכב כמו שאמרת אכן נכנס בקיר סטטי. לקיר יש מסה אינסופית ביחס לרכב וגם ניוטון היה מסכים שמסה אינסופית זה כבד יותר אפילו מסילברדו. ושהקיר חזק יותר גם מהפח של קדילק מודל 68

 

euroNcup הם לא יצרני רכב ולא שקרנים זהו גוף עצמאי שבוחן רכבים בתנאי מעבדה וכמובן שתאונה היא אירוע אקראי ולכן הם בודקים את הרכבים במצבים הנפוצים ביותר שקורים במציאות, ואפילו אם תשתמש במילים גדולות כמו "סטוכסטי" עדיין לא תשכנע אותי שאתה מבין גדול יותר מעשרות המדענים והפיזיקאים שעובדים שם.

[orenweb]

ואל תשווה משאית כמו סילברדו לרכב פרטי,הסילברדו גבוה משמעותית.

 

גדול... מה שנקרא תמונה אחת שווה אלף שירשורים.

 

ממולץ מאוד לכל חובבי הפח העבה .

[falou]

לפותחת השרשור.

הדבר החשוב ביותר בבטיחות הרכב הוא מצב הצמיגים ואיכותם. צמיגים איכותיים משפרים בלימה ואחיזה יותר מכל גורם בודד אחר ברכב, וגם ברכבים זולים חשוב לא לחסוך ולנהוג עם צמיגים ישנים, בני יותר מ-4 שנים, גם מלפנים וגם מאחור. כן, גם כאלו שעוברים טסט בקושי.

 

מעבר לזה צריך לזכור שאמינות של רכב ישן תמיד תהיה מוגבלת, וצריך לשים כסף בצד בהנחה שתהיינה תקלות בלאי, במקרה הטוב.

[koka]

הי אני חושב שהדיונים על סילברדו מול מכונית מיני לא ממש רלוונטים לכאן ולא ממש עוזרים לה לבחור את הרכב שלה,מה גם שהנושא הזה עלה כאן בפורום כבר עשרות אם לא יותר פעמים(אבל זה טבעי שהשרשורים לפעמים זולגים למקומות אחרים).

ולעניין הרכב אני חושב שהרכב שמשלב בצורה הכי טובה בין כל הדברים שביקשת הוא פורד פוקוס מהשנים 2001-2002.

אמין יחסית בטיחותי וחסכוני(לא אימפלה.

[yonisi]

אתה עושה סלט ומבלבל.

 

הרכב כמו שאמרת אכן נכנס בקיר סטטי. לקיר יש מסה אינסופית ביחס לרכב וגם ניוטון היה מסכים שמסה אינסופית זה כבד יותר אפילו מסילברדו. ושהקיר חזק יותר גם מהפח של קדילק מודל 68

 

euroNcup הם לא יצרני רכב ולא שקרנים זהו גוף עצמאי שבוחן רכבים בתנאי מעבדה וכמובן שתאונה היא אירוע אקראי ולכן הם בודקים את הרכבים במצבים הנפוצים ביותר שקורים במציאות, ואפילו אם תשתמש במילים גדולות כמו "סטוכסטי" עדיין לא תשכנע אותי שאתה מבין גדול יותר מעשרות המדענים והפיזיקאים שעובדים שם.

 

***הודעת הנהלה: אין להתייחס לדעתו של משתמש זה. אין לו שום הבנה בבטיחות כלי רכב***

 

סרטוני גימיק חבוב, חבל שלא לקחו וולוו משנות ה 70, וחבל שלא הבאתם את אותו סרטון של מאליבו מהשנים האחרונות מול איזו שברולט 58, החזית של המאליבו הגיעה עד החלק האחורי של השברולט הישנה. אז מה זה אומר בדיוק??

 

האימפלה שלי אמנם לא מושלמת מבחינת בטיחות אבל זה גם לא כמו וולוו משנות התשעים. ה 4 כוכבים שהיא קיבלה במבחן הריסוק האמריקאי שווים לפחות עוד כוכב שניים בהתנגשות עם מגאן, ולפחות עוד 3-4 בהתנגשות עם ספארק.

 

וכמו שאמרתי, הבעיה עם הסילברדו (או לחילופין אפילו איזה ג'יפון קטן עם מסה גדולה משמעותית מהרכב הנבחן) מוכיחה שציוני הבטיחות האלו הם בעצם חרטוט, כי אם אתה נוסע ברכב קטנטן עם 5 כוכבי בטיחות, רוב הסיכויים שבתאונה תתנגש ברכב גדול יותר, וגם אם יש לו 3 או 4 כוכבים בלבד, את ה 5 כוכבים שלך השגת בכניסה בקיר. עם רכב פיזי וגדול וכבד יותר, זה יהיה גם כואב יותר.

 

אבל שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה ויאמין במה שהוא רוצה, אם ציוני בטיחות היו כאלו Hotshots בבחירת רכב אז הרי כולם פה היו נוסעים על מגאנים ולא על פחונים יפניים...

[koka]

yonisi אתה שוכח שרוב התאונות הן לא חזית חזית מול רכב אחר. לכן הרכיב של המסה (שהוא אומנם חשוב וקריטי בתאונת חזית מול רכב אחר )לא בא לידי ביטוי תמיד.

[oferg22]

לא יאומן איך השרשור הזה התפזר...

 

הבחורה רצתה אוטו, אתם נתתם לה דיון על מיליון דברים רק לא על....אוטו

 

בקיצור, אם את רוצה בטיחות - רנו מגאן. רק לידיעתך שהאמינות של מכוניות מהשנים האלה היא לא בשמיים.

 

אם את יכולה להתפשר קצת על אמינות - פונטו כמה שיותר חדשה שתמצאי.

 

עופר

[daniel204]

מצטרף להמלצה על פורד פוקוס לרכב 4 כוכבים במבחני ריסוק שזה יפה לאותו זמן. חוץ מזה הרכב אמין, מרווח ונוח אם תרצי עוד מידע על הרכב אשמח לעזור.