Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

פוסטים מומלצים

פורסם

חבר מהעבודה עלה על תפקיד גאוני שמתאים בול לממשלה הנוכחית:

סגן שר בלי תיק.

“Never wrestle with a pig - you'll both get dirty, but the pig likes it"

Model 3 P | Atom 3 | Palisade Calligraphy | Sportster Iron 883 | Scout Bobber 1100 | Monster 1200

  • תגובות 86.3 אלף
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

  • SlowRide

    7465

  • פינדר

    6174

  • יבגניפ

    5964

  • Night Driver

    5067

פורסם

את כל מתנגדי בג"צ ומצדדי מתקן חולות אני אשאל רק שאלה אחת, האם מקובל עליכם שיוקם מתקן זהה, בתנאים זהים בארה"ב ויתנהגו בצורה זהה לכל אלפי מהגרי העבודה הלא חוקיים הישראלים שנמצאים בארה"ב?

מחפש חלפים יעודיים לאימפרצה סטיישן ניו אייג'.

אשמח לדעת אם מישהוא מכיר אחת בפירוקיה.

פורסם

חלקם, בהחלט כן!

 

אפילו הרבה יותר רציני מעבריינות רחוב.

על המאפיה הישראלית בניו יורק שמעת?

יש גם במיאמי, שיקגו, לוס אנגלס, וטקסס ועוד לא מעט מקומות אחרים בארה"ב.

http://www.mako.co.il/tv-ilana_dayan/d0a2066bd9686110-98baba003aa7c110/Article-cfb56ce47951911004.htm

מחפש חלפים יעודיים לאימפרצה סטיישן ניו אייג'.

אשמח לדעת אם מישהוא מכיר אחת בפירוקיה.

פורסם
את כל מתנגדי בג"צ ומצדדי מתקן חולות אני אשאל רק שאלה אחת, האם מקובל עליכם שיוקם מתקן זהה, בתנאים זהים בארה"ב ויתנהגו בצורה זהה לכל אלפי מהגרי העבודה הלא חוקיים הישראלים שנמצאים בארה"ב?

אני מוכן לגמרי שזה יקרה, אם כי אין לי בעיה עם המצב הנוכחי בו הם מושלכים לכלא ומאוחר יותר מגורשים.

יתרה מכך, אם השוויצרים לדוג' היו מתייחסים ככה ליהודים שהתדפקו על גבולם בזמן השואה, במקום להשיב פניהם ריקם, הם היו זכאים לתואר חסידי אומות העולם כמקשה אחת לטעמי.

  

לפני 22 שעות, hans כתב:

שטיפה, אגב, מעולם לא עזרה לי מי יודע מה. גם לא מים רותחים. אין תחליף לחיטוט עד שמשתחרר

 

פורסם

באדום

 

מה זה "באופן דמוקרטי"? מה היא אמת המידה שלפיה מחליטים שדבר פלוני הוא דמוקרטי או לא?

 

באופן דמוקרטי בהתייחס להחלטות של שופטי בג"צ - באמצעות רוב (למשל ההחלטה מתקיימת ברוב של 3 שופטים לעומת 2)

 

א. נראה לי שהתכוונת להגיד "אמור".

ב. אין ספק שיש להם יכולת לנסח כל דבר בצורה יפה, במיוחד אם לא שמים לב שמאחורי המלל הרב (כבר נורה אדומה) מסתתרות התעלמות מטענות שלא נוחות להם, עקרונות משפטיים שמיושמים רק כשמתאים, ועוד.

בקיצור: זה שהם מנסחים הכל כאילללו זה ענייני, זה א-ב. כל פרסומאי מתחיל יודע לעשות דברים כאלה.

 

זה לא מרשים אותי בכלל.

 

לא, כתבתי מה שהתכוונתי. זה עניין אחר אם הם באמת עושים מה שמצופה מהם או לא, ולא אני או אתה יודעים להבדיל בכך (אלא רק אם אתה משפטן בהשכלתך, ואם כן אני חוזר בי). אגב, אני כותב את זה לא מתוך חוסר ידיעה מוחלט, שכן האקסית שלי היא עוזרת אישית לשופט עליון בשנים האחרונות.

 

 

אמרת את זה יפה מאד. מה שאתה קורא לו "דמוקרטי" נמצא לחלוטין בצד שמאל של המפה. אבל במשטר שמבוסס על הכרעת העם, גם לימנים יש מילה. בג"צ לא מקבל את זה, ומכאן ההתנגשות.

 

ההתנגשות היא בכך שבג"צ מנסה לשמור על כבוד האדם וחירותו, בעוד לכנסת הימנית לפעמים זה מעניין ת'תחת.

 

כן. אם העם בוחר שמאל - טוב ויפה וחכם ונאור; אם העם בוחר ימין (טפו) - רע, טפשות, לא בסדר, צריך לעשות משהו.

 

לא, כי הגבולות בין שמאל לימין מיטשטשים והעם כבר לא יודע מה הוא בוחר. הדיון הוא לא על מה העם בחר, אלא מה עשו האנשים אותם הוא בחר. הם יכולים להיות טיפשים בין אם הם שמאלנים או ימנים. זו לחלוטין פרשנות שלך שאני טוען שרק הימין טיפשים.

 

 

יש בישראל מנגנון נגד דברים כאלה - קוראים לזה "בחירות". בשנת 1977 השמאל הפסיד לראשונה - אז היתה סיסמה "מושחתים, נמאסתם". אז יש דבר כזה.

 

מסתבר שבשקלול הכולל, השלטון שיש עכשיו נמאס עליך, אבל אחרים חושבים אחרת.

 

המנגנון הזה לא עובד כמו שצריך והבחירות האחרונות הן הוכחה ניצחת. בשורה התחתונה - הוא לא מאפשר למנוע מאנשים מושחתים, אינטרסנטים ושליליים לכהן בכנסת, אפילו אם חלקים משמעותיים בעם לא רוצים אותם שם.

"אחרים חושבים אחרת" - לא, רבים מהם חושבים רק על "לדפוק את השמאלנים" או "אמא'לה, איראן! תקראו לביבי שיגן עלינו", ומתעלמים באלגנטיות מכל הדברים השליליים שביבי גורם להם.

 

 

שאלה מצויינת. תזכיר לי בבקשה, מתי אי פעם קרה שהכנסת חוקקה חוק שפגע ביהודים ובג"צ התערב בצורה שסייעה ליהודים דווקא?

 

לא יודע. אבל הגיוני שהכנסת לא תעשה את זה, כי היהודים הם רוב. לחילופין היא יכולה לחוקק חוק שפוגע ברובדים מסוימים באוכלוסיה (נגיד - חרדים) ובג"צ אמור להתערב לטובתם. הרבה יותר הגיוני שהכנסת תחוקק חוק שפוגע במיעוטים (כי אין מי שיעצור אותה) ושבג"צ יזדעק להגן עליהם.

 

להבנתי, מאז תקופת רבין (שאז התחילו להשתמש במונח הזה באופן שלילי), הכוונה היא למישהו שיש לו רעיונות נשגבים שעולים במחיר כבד, שבדרך כלל אנשים אחרים צריכים לשלם.

 

וואלה, ואני חשבתי שזה מילה אחרת להומואים או קוקסינלים :-P

 

כן. גם מרי אנטואנט לא הייתה מנותקת מהמציאות ("שיאכלו עוגות"), היא פשוט חשבה באופן מלכותי.

 

לא רק שאין שום הוכחה שהיא אכן אמרה את זה, אלא גם המשפט הזה לחלוטין חסר משמעות בקונטקסט המדובר. יענו לא קשור בגרוש.

 

 

במילים אחרות: בג"צ מעל הכנסת. קודם שאלת מה היה קורה אם בג"צ היה מחליט לטובת היהודים - עכשיו תורי לשאול אותך: אם מחר בבוקר כל שופטי בג"צ יהיו איתמר בן גביר, נעם פדרמן וכדומה, ובג"צ יתערב בכל דבר וישנה או יבטל כל החלטה של הממשלה ו/או הכנסת, אבל - כמובן - ינסח כל דבר בלשון משפטית גבוהה, ויגיד שכל החלטותיו ענינייות לחלוטין - האם גם אז אתה תגיד שבג"צ שומר על הדמוקרטיה? או שהרחוב הזה הוא חד סטרי?

 

א. כן, בוודאי שבג"צ מעל הכנסת בנושא הזה. יד על הלב - אתה באמת רוצה שחבורת המטומטמים והמושחתים שיושבת שם בירושלים תהיה המחליטה הסופית בכל דבר שקשור לחיים שלך ושל הציבור? כי אותי זה מפחיד. צריך מישהו מקצועי שיאזן אותם.

ב. אני מצפה שההחלטות אכן יעמדו במבחן הלגיטימיות, לא משנה לאיזה כיוון.

ג. בדוק בבקשה כמה פעמים בג"צ התערב בחקיקה של הכנסת ותראה שהוא עושה את מיטב המאמצים שלא להתערב. (אני חושב שזה 6 מקרים בין 1995 ל-2009, לא יודע מה אחרי).

 

עכשיו אתה מכחיש את הבעיה.

 

לא מדובר כאן במקרה בודד אחד ויחיד, שאין להקיש ממנו על כלום. רחוק מכך.

 

דני

 

א. אשמח לאסמכתא לגבי המידע שמס' המסתננים גדל בזמן כהונתו

ב. באמת, אדם טיפש ? ממך לא ציפיתי..

 

 

א. לא מספר המסתננים אלא מספר העובדים הזרים.

ב. באמת שלא ציפית? אתה כנראה שוכח עם מי אתה מתדיין :-D מספיק לראות כמה ראיונות איתו בשביל להבין ששכל זו לא אחת התכונות הטובות שלו. שלא לדבר על לראות את המעשים שלו בכנסת...

 

ORYO, אני לא טענתי שאני נגד בג''צ, ואני מסכים איתך כאשר יבחר פוליטיקאי מסויים להרוג אותם

פה באמת צריך להכינס.

אבל לדעתי לא נחצה פה גבול, הם בסך הכל ישנים וכלואים שם לא?

והמתקן הזה נועד להרחיק אותם מאיתנו על מנת שלא יפגעו בישראלים.

 

וואלה... בסך הכל ישנים וכלואים שם... גם היהודים באושוויץ היו בסה"כ ישנים וכלואים שם... :-P

(ולא, אני לא משווה בין השניים, אני רק מנסה להסביר לך - לא בעדינות יתרה - שהמרחק הוא קטן מספיק ושלא חוכמה להגיד "הזכויות שלהם רק נפגעות מעט, אז זה בסדר").

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

פורסם

ועוד משהו:

 

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3658876,00.html

 

תזכירו לי בבקשה, עמישראל בחר בביבי כי הוא "חזק מול איראן", לא? איך זה מסתדר עם העובדה שהוא מתקפל כמו טלית מול כמה דתיים?

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

פורסם

אם השאיפה שלו היא להיות ראש ממשלה והכסף שהוא מחלק לא מכיסו זו לא התקפלות, זה ניצול מעמד.

גועל נפש.

אם עוקפים אותך מימין את/ה כנראה בנתיב הלא נכון.

(lancia delta turbo mk3 (844

fiat x1/9

HU: ECLIPSE CD5000   AMP: NAKAMICHI PA1004   SUB: ROCKFORD FOSGATE rfz3412    FRONT: RAINBOW CS 3/160

  • חברי המעגל הראשון
פורסם

חזק מול האזרח הפשוט בלשטוף לו את המח בתסריטי אימה בדיוניים כדי שהמטומטמים ירוצו לקלפיות.

גם מול איראן/ארה"ב הוא יתקפל כי הוא יודע מה טוב לו והכיסא הכי חשוב.

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

פורסם (נערך)

סרוניס, אבל ברגע שאתה לא כולא אותם שם (את חלקם יותר נכון) הם פוגעים בזכויותיהם של אחרים

וברגע שהם חוצים ועוברים למדינה הם לא פוגעים ב-1 מ-5 התנאים של הקמת מדינה ועוברים על החוק

מה שנראה לי בשואה הם לא עשו נראה לי.

מה הפתרון שלך? (אני באמת שואל להחכים).

תודה.

עריכה אחרונה על ידי רועי עוזרי

רועי

פורסם

לא טענתי שיש לי פתרון, אבל שים לב לנקודת המוצא. המצב הקיים הוא שהם שם. לא שבוע-שבועיים אלא כבר שנים רבות. המטרה היא להוציא אותם משם, והמחלוקת היא רק על אופן ההוצאה. אם זה באמצעות כליאה בתוך גטו - אתה כבר מבין את הבעיה כאן. אם זה באמצעות חלופה אחרת - צריך לשקול ולמצוא פתרון שלא יפגע בזכויות האדם שלהם (שיב לב - זכויות אדם, לא זכויות תושב או אזרח).

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

פורסם
האם מקובל עליכם שיוקם מתקן זהה, בתנאים זהים בארה"ב ויתנהגו בצורה זהה לכל אלפי מהגרי העבודה הלא חוקיים הישראלים שנמצאים בארה"ב?

בודאי שכן. מי שלא מתאים לו - שלא ילך לשם.

 

באופן דמוקרטי בהתייחס להחלטות של שופטי בג"צ - באמצעות רוב (למשל ההחלטה מתקיימת ברוב של 3 שופטים לעומת 2)

מה שאתה מתאר הוא שרירותי לחלוטין ללא שום הקשר ענייני. ועוד: על הכנסת צריך פיקוח כי מי יודע מה הם יחליטו; אבל על בג"צ לא צריך פיקוח.

 

שוב אני שואל: אם 80% משופטי בג"צ היו כמו בן גביר ופדרמן, גם היית אומר כך? שהם מקצועיים וחזקה עליהם שמחליטים היטב?

 

להזכירך, שניהם יודעים לנסח מסמכים משפטיים לא פחות טוב מכל שופט בג"צ שתרצה.

 

לא, כתבתי מה שהתכוונתי. זה עניין אחר אם הם באמת עושים מה שמצופה מהם או לא, ולא אני או אתה יודעים להבדיל בכך (אלא רק אם אתה משפטן בהשכלתך, ואם כן אני חוזר בי).

לא צריך להיות מהנדס מנועים מדופלם כדי להבין שמנוע שנכבה ולא נדלק - זו תקלה. וכך גם כאן. אני חוזר ואומר שלא רק שהניסוחים המפותלים והארוכים לא מרשימים אותי - להיפך. הם בעיני סימן שמשהו לא בסדר.

 

ההתנגשות היא בכך שבג"צ מנסה לשמור על כבוד האדם וחירותו, בעוד לכנסת הימנית לפעמים זה מעניין ת'תחת.

כמה וכמה פעמים בשרשור זה הוזכר מצבם העגום של תושבי דרום תל אביב. משום מה יש רושם שבג"צ לא ממהר לשמור על כבודם וחרותם. מדוע יש צורך בביקורת על הכנסת (שנבחרה) ואין צורך בביקורת על בג"צ (שממונה)?

 

המנגנון הזה לא עובד כמו שצריך והבחירות האחרונות הן הוכחה ניצחת.

לדעתך. איפה יש אצלך מקום לדיעה שונה (שרוב העם מחזיק בה, מסתבר)?

 

לא רק שאין שום הוכחה שהיא אכן אמרה את זה, אלא גם המשפט הזה לחלוטין חסר משמעות בקונטקסט המדובר. יענו לא קשור בגרוש.

זה שיש ספק גדול אם אכן אנטואנט אמרה שיאכלו עוגות, זה נכון, אבל זה לא משנה. הפואנטה היא שהמעמד השליט היה כל כך מנותק מהעם, שלא הבין שיש אנשים שרעבים למוות. זו הנקודה וכאשר משליכים ממנה לדרום תל אביב, זה קשור גם קשור.

 

א. כן, בוודאי שבג"צ מעל הכנסת בנושא הזה.

יפה. ועכשיו אני מחכה לתשובתך לשאלתי: האם גם על בג"צ ימני קיצוני היית אומר שטוב שיהיה כך? כי אין שום חוק פיזיקלי שאומר ששופטי בג"צ חייבים להיות שמאלנים דווקא. על הכסא יכול לשבת כל אדם.

 

 

דני

פורסם

שוב באדום

 

בודאי שכן. מי שלא מתאים לו - שלא ילך לשם.

 

 

מה שאתה מתאר הוא שרירותי לחלוטין ללא שום הקשר ענייני. ועוד: על הכנסת צריך פיקוח כי מי יודע מה הם יחליטו; אבל על בג"צ לא צריך פיקוח.

 

שוב אני שואל: אם 80% משופטי בג"צ היו כמו בן גביר ופדרמן, גם היית אומר כך? שהם מקצועיים וחזקה עליהם שמחליטים היטב?

 

להזכירך, שניהם יודעים לנסח מסמכים משפטיים לא פחות טוב מכל שופט בג"צ שתרצה.

 

שאלת אז עניתי. ללא הקשר ענייני - בדוק את עצמך, השאלה שלך לא הייתה מובנת.

לגבי הצורך בפיקוח - בג"צ לא קובע חוקים. הוא מגיב לחוקי הכנסת (וגם זה, במשורה). אי אפשר לקבוע גורמים מפקחים עד אינסוף כי אז נקבל את המקרה של זאת שטענה שכדור הארץ שטוח ונשען על הגב של פיל ענק, ואז שאלו אותה על מה הפיל הזה נשען והיא ענתה "על פיל אחר" ועל מה הוא נשען? "מזתומרת, זה פילים לכל אורך הדרך". וברמה הפרקטית - זה לא שהמדינה אשכרה עושה כל מה שבג"צ מחליט. זוכר את שלושת ראשי הערים (לא זוכר אילו ערים) שבג"צ רצה לפסול את התמודדותם בבחירות בגלל עבירות שעברו, אבל הבוחרים בחרו בהם שוב?

בקשר לשאלתך - לא מכיר את בן גביר ופדרמן מספיק בשביל לענות, ולא מעניין אותי מספיק בשביל לבדוק.

 

לא צריך להיות מהנדס מנועים מדופלם כדי להבין שמנוע שנכבה ולא נדלק - זו תקלה. וכך גם כאן. אני חוזר ואומר שלא רק שהניסוחים המפותלים והארוכים לא מרשימים אותי - להיפך. הם בעיני סימן שמשהו לא בסדר.

 

אבל שוב - האם אתה משפטן? אולי למשפטנים יש משמעות וחשיבות לניסוחים.

 

כמה וכמה פעמים בשרשור זה הוזכר מצבם העגום של תושבי דרום תל אביב. משום מה יש רושם שבג"צ לא ממהר לשמור על כבודם וחרותם. מדוע יש צורך בביקורת על הכנסת (שנבחרה) ואין צורך בביקורת על בג"צ (שממונה)?

 

אתה שוב מפספס - בג"צ לא פועל לטובת נזקק זה או אחר. זו תפקיד המדינה לעשות זאת. המדינה צריכה למצוא פתרון לבעיה. בג"צ רק צריך לאזן את המדינה במקרה והפתרון מתנגש בזכות אדם בסיסית.

 

 

לדעתך. איפה יש אצלך מקום לדיעה שונה (שרוב העם מחזיק בה, מסתבר)?

 

טענתי היא שהעם לא באמת מחזיק בדעה שונה. הרי זה בסדר להיות ימני או שמאלני בתחום הפוליטי, ימני או שמאלני בתחום הכלכלי וימני או שמאלני בתחום החברתי. אפשר גם משהו באמצע. הויכוח פה הוא לא על השקפה אלא על מהות. והמהות היא שבנימין נתניהו ושאר נבחרי הציבור עושים נזק אדיר לחלקים נרחבים באוכלוסיה. אם העם בוחר לטמון ראשו בחול תוך שהוא ממלמל "איראן, איראן" אז זבש"ו.

 

 

זה שיש ספק גדול אם אכן אנטואנט אמרה שיאכלו עוגות, זה נכון, אבל זה לא משנה. הפואנטה היא שהמעמד השליט היה כל כך מנותק מהעם, שלא הבין שיש אנשים שרעבים למוות. זו הנקודה וכאשר משליכים ממנה לדרום תל אביב, זה קשור גם קשור.

 

שוב, לא.

בג"צ פועל באופן משפטי התואם לחוק ומכאן בא המנדט שלו לבצע החלטות בתחום זכויות האדם. הוא לא "מנותק מהעם" כי התפקיד שלו הוא לא לעשות לעם פוצי מוצי וללטף לו ת'ראש. התפקיד שלו (אחד התפקידים) הוא למנוע מחלק מהעם (המיוצג באמצעות נבחרי הציבור) לפגוע בזכויות האדם של אנשים הנמצאים תחת סמכותה של מדינת ישראל.

 

יפה. ועכשיו אני מחכה לתשובתך לשאלתי: האם גם על בג"צ ימני קיצוני היית אומר שטוב שיהיה כך? כי אין שום חוק פיזיקלי שאומר ששופטי בג"צ חייבים להיות שמאלנים דווקא. על הכסא יכול לשבת כל אדם.

 

אתה שוב מתבלבל, ואמרתי את זה מי יודע כמה פעמים - בג"צ הוא לא ימני או שמאלני, ולכן אני מסרב לשפוט אותו לפי קריטריונים ימניים או שמאלניים.

 

 

דני

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

×
×
  • תוכן חדש...