רכב מושבת עלה לכביש ונגנב

[denisgt]

חברים צריך עזרה דחוף היה לי רכב מסוג פולסווגן פולו 2008. הורידו אותו מהכביש בגלל תאונה בשנת 2008

ובאותה שנה סדרו אותו והעלו אותו חזרה. אתמול גנבו לי את הרכב כמה הורדת ערך יש לי מבחינת הביטוח?

הביטוח טוען שהם מורידים 30% מערך הרכב האם זה הגיוני? או אני קורבן להונאה ביטוחית?

תודה מראש

[vladclar]

שלוש שאלות:

1. כמה אחוזים קיבלת ע"פי דוח שמאי ב 2008?

2. האם קיבלת מחברת הביטוח תשלום עבור ירידת ערך ? כמה קיבלת?

3.האם יש בידך דוח שמאי מ 2008?

[denisgt]

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=53426

[Fazer]

חברים, אני אפרשן לכם את מר בחור:

הוא קנה רכב מסוג פולו. הרכב הזה היה ככה"נ אובדן להלכה (או סתם ספג נזק משמעותי מאוד כולל ירידת ערך מאסיבית) כתוצאה מתאונה שקרתה בשנת 2008, כשהרכב היה אצל הבעלים הקודמים. כיום נגנב לו הרכב וכיון שהוא היה מבוטח בביטוח מקיף הוא פנה לחברת הביטוח על מנת לקבל פיצוי, אולם הביטוח ככה"נ מוכן לפצות אותו ב 30% פחות מערכו, כיון שבעקבות התאונה נגרמה ירידת ערך (ששולמה לבעלים הרלוונטי) של 30%.

 

אני צודק?

[vladclar]

בוא תספר את כל הסיפור, רצוי בפונט נורמאלי.

מה זאת אומרת, לא ידעת?

קנית רכב ממישהו ש"שכח" לספר לך על כך שהרכב מושבת\היה מושבת?

 

בעיקרון, רכב כזה נרשם במחשב והמידע נגיש לכל חברות הביטוח.

שום חברת הביטוח לא תהיה מוכנה לספוג ירידת ערך ולשלם מחירון (או קרוב לזה) בטוטאל לוס או אירוע גניבה.

 

ואל תבין אותי לא נכון - זה שהרכב נגנב, וחברת הביטוח מוכנה לשלם לך 70% מהמחירון בגלל השבתת הרכב,

זה הרבה יותר ממה שהיית מקבל, אם היית מנסה למכור לבדך.

 

אתה היית קורבן להונאת המוכר במעמד הקניה, ועכשיו אתה משלם.

[Fazer]

אני חושב שהיה פעם איזשהו פס"ד שקבע שאם חברת הביטוח גובה תעריף ביטוח לפי מחירו המלא של הרכב, כשידוע לה שהרכב אינו שווה את מחיר המחירון המלא שלו (כלומר במעמד רכישת הפוליסה היא לא מחושבת על פי ערכו הנכון, כולל הקיזוזים), היא מחויבת גם לשלם פיצוי בקרות אירוע ביטוחי על פי מחירו המלא.

[kompy]

יתכן ויש, אך אני מצאתי אחר שנטען בו כי יש להפחית ערך תאונתי קודם:

 

(מתוך פס"ד)שווי המונית בעת קרות אירוע הגניבה:

 

שמאי התובע העריך את שווי המונית בעת קרות האירוע בסך של 28,000 ₪ בתוספת מע"מ, על פי מחירון, אך הפחית סך של 2,800 ₪ מערך המונית לאור מספר הקילומטרים שנסעה המונית.

 

הנתבעת לא הגישה חוות דעת שמאי נגדית.

 

התובע הודה כי המונית עברה תאונה כחודש לפני האירוע וכי בעקבות התאונה נגרמה ירידת ערך למונית (עמ' 13 לפרוט' ש' 22-23).

 

שמאי התובע העיד בפני כי לא ידע אודות התאונה שעברה המונית כחודש לפני האירוע, קרי לא התייחס בחוות דעתו לירידת ערך שנגרמה למונית בעקבות התאונה (עמ' 20 לפרוט' ש' 4-6).

 

שמאי התובע גם העיד, לאחר עיון בחוות דעת שמאי מיום 30.4.06 שהוצגה בפניו, המתייחסת לתאונה שעברה המונית לפני אירוע הגניבה, כי יש להפחית משווי המונית כפי שנקבע בחוות דעתו, ירידת ערך בגובה של 7%, בעקבות התאונה שעברה המונית לפני אירוע הגניבה (עמ' 20 לפרוט' ש' 9- 12).

 

לאור האמור לעיל מצאתי לקבוע משווי המונית נכון למועד הגניבה יש להפחית 7% בגין ירידת ערך שנגרמה למונית עקב תאונה שארעה כחודש לפני אירוע הגניבה.

[Fazer]

יש הבדל לדעתי בין המקרה שהבאת למקרה של הבחור בשרשור הזה:

במקרה של המונית, האירוע הביטוחי קרה לאחר תחילת תקופת הביטוח - כלומר שכשחברת הביטוח ביטחה את המונית היא ביטחה אותה לפי הערך המלא, כיון שהתאונה עוד לא התרחשה, ובהתאם גבתה את הפרמיה המלאה. במקרה שבו עוסק השרשור הזה, התאונה התרחשה לפני תחילת תקופת הביטוח, וחברת הביטוח ידעה על התאונה (עובדה שהיא ניקתה את ירידת הערך מסכום השיפוי), ולמרות זאת גבתה מחיר מלא על הפוליסה, כאילו הרכב היה שווה את מלוא ערכו במחירון.

 

אני לא עורך דין, אבל כך נשמע לי הגיוני.

[kompy]

הפרמיה נגבית לפי שווי תיקון והשבת הרכב לקדמותו.

שווי תיקון רכב שווה בשני המקרים, בין אם הרכב היה "נקי" ובין אם "פגום".

[denisgt]

אז כמו שאני מבין זה בסדר שהם לקחו 30 אחוז על זה שהרכב עלה לכביש כשלא היה מבוטח אצלהם?

 

הרי ביטוח אחר הוריד את הרכב מהכביש.לא הם!!! ואני לא משלם 30 אחוז פחות מעלות הביטוח אז איפה ההיגיון?

[Fazer]

עמית - ומה במקרה של גניבה? הרי שווי הרכב הנגנב שונה, כפי שאנחנו רואים במקרה הזה, אם הרכב ספג ירידת ערך כתוצאה מתאונה או אם הרכב "נקי".

[אמיר שליט]

פרמיית הביטוח משקללת פרמטרים רבים ולצורך הדוגמה אתייחס רק לשניים מתוכם: תאונה וגניבה.

 

הדוגמה להלן היא ציורית בלבד ואין הכרח שיש קשר בינה למציאות אך היא תבהיר לך שההנחה שציפת לקבל בביטוח היא לבטח לא 30 אחוז, אולי אחוזים ספורים.

 

אם הרכב מבצע תאונה - חלקי החילוף והתיקון עולים אותו דבר ולא משנה מה ההיסטוריה של הרכב.

נניח שהסיכון לתאונה מתומחר בפרמיה של 5,000 ש"ח.

 

אם הרכב (ללא הסטוריית תאונות) נגנב - מגיע שווי רכב דומה/זהה נניח 70,000 ש"ח.

נניח שהסיכון לגניבה מתומחר בפרמיה של 1,000 ש"ח.

 

ובסה"כ פרמיה שנתית של 6.000 ש"ח.

 

אבל היות ומדובר ברכב עם עבר תאונתי שצבר ירידת ערך של 30 אחוז, אזי המחירון שלו הוא 49,000, וזה הסכום שצריך לפצות בעת גניבה. במקרה כזה תמחור הפרמיה אמור להיות נמוך יותר, נניח 30 אחוז פחות כלומר פרמיה של 700 ש"ח.

אם כך, הפרמיה השנתית תעמוד על 5,700 ש"ח. (שהם רק 5 אחוז פחות).

.

[Fazer]

אני מסכים לגמרי שההפרש בפרמיה לא יהיה 30%, אבל חייב להיות הפרש בפרמיה, כיון שהסיכון הביטוחי קטן יותר.

 

ניסיתי למצוא את פס"ד המדובר ולא מצאתי, אבל לא נשמע לי הגיוני שחברת הביטוח תגבה פרמיה מלאה (שמכסה סיכון "מלא"), ובפועל בקרות מקרה ביטוח תשלם לפי שווי "מופחת" - וזה כשהמידע היה זמין ונגיש לה ביום הוצאת הפוליסה. אם אני זוכר נכון זה גם היה הקייס בפס"ד שאני מדבר עליו.

 

אבל שוב, עו"ד גדול אני לא

[אמיר שליט]

אני לא בטוח שהוא שילם פרמיה מלאה. יכול להיות שרק נדמה לו שמדובר בפרמיה מלאה כי אף אחד לא הסב את תשומת ליבו לכך שמדובר ברכב עם עבר תאונתי, אך התחשיב כנראה כלל זאת.

בדוגמה שהבאתי מדובר על פרמיה נמוכה ב-5 אחוז, אך יתכן שמרכיב הטוטאל-לוסטים למינייהם (גניבה/שריפה/אסון טבע וכד') מהווים אחוז קטן יותר במרכיב הפרמיה וכך הדבר יבוא לידי ביטוי עוד יותר שולי בהפרשי המחיר של הביטוח.

.

[vladclar]

פותח השרשור,

אני במקומך הייתי שולח מכתב תודה לגנב, כי הוא שיחרר אותך מחתונה קתולית עם הרכב, שהבטיחות שלו בסימן שאלה גדול.

כבר כתבתי לך, שהביטוח שילם לך הרבה יותר ממה שהרכב הזה שווה בשוק המשומשות.

 

גם אם הכוונה שלך היתה להשאר עם הרכב כמה שנים ולמכור אותו, נגיד, כאשר המחירון שלו יהיה 40 אלף ש"ח, אף אחד לא היה נותן לך 20 אלף ש"ח (אלא אם היית מוצא מישהו כמוך ומפיל אותו בפח).