מדיניות ירחון "אוטו" בנוגע לאירועי ה"ראלי" בארץ!

[אלון חלווה]

אוי, כמה שאתה תמים... החוק אינו מבדיל בין דרך ציבורית לדרך פרטית. לא מבחינת תקינה, ולא מבחינת ביטוח. גם אם אתה מחזיק רכב בתוך שטח פרטי שלך ולעולם לא מוציא אותו לרשות הרבים, הוא מחוייב ברישוי, טסט, וביטוח חובה. החריג כאן הוא רכב תפעולי. אז אני לא יודע מי הם ה"משפטנים" ההם - מקווה שלא אזדקק לשירותיהם בבית משפט אי פעם.

ובדיוק בגלל הדרישות הללו - שכל המירוצים שלכם לא עומדים בה - הם נעשים בהחבא. ובדיוק בגלל זה עובדים על חוק הספורט המוטורי.

 

מהסיבות שפורטו מעלה, אין שום הבדל בינך לבין מישהו שמוסיף טורבו לרכב שלו, ברמה העקרונית. אני לא יודע למה בדיוק התכוונת כשאמרת "מירוצים ברחובות הכביש" - אם התכוונת לתחרויות פירטיות, אז ברור שזה לא חוקי. אבל מירוצים ברחובות עיר זה כמובן דבר שקיים ונפוץ וחוקי במקומות רבים. ואגב, מה לגבי כל אותם מירוצים שלא נערכים במקומות סגורים? WRC, בתור דוגמה טריביאלית?

 

טל

טל יקר,

אני מציע לך לקרוא שוב את מה שכתבתי - כנראה לא הבנת.

מי שטוען שזה חוקי מסתמך על הפרשנות הבאה:

1. אין איסור על ספורט מוטורי - לכן הוא חוקי.

2. רכב מירוץ לא זקוק לתקינה מהמדינה - בשום מקום בעולם - יש תקנים בין-לאומיים.

3. בעיית הביטוח - על המדינה לאפשר ספורט זה ולכן גם לגרום למצב בו ניתן יהיה לבטח אירועים אלו.

 

מספר דוגמאות מהארץ:

האם קארטינג הוא רכב תפעולי? לא

האם הוא כלי ממונע - כן!

האם יש לו תקינה או טסט? לא!

האם מירוצי קארטינג חוקיים בארץ ללא חוק? כן!

 

אז אל תקשקש לי ואל תזלזל במשפטנים שבחנו נושא זה יותר לעומק ממך.

נכון, כרגע המצב בעייתי - ומי שעוסק בזה לוקח עליו סיכון גדול (בייחוד בגלל הביטוח) אבל, גם בג"ץ כבר רמז על כך (בהליכים עד כה) שהמדינה צריכה לאפשר ספורט מוטורי ושהדבר באחריותה.

אם בג"ץ ידרש להכרעה אז אחת משתיים:

או שהוא יתיר הכל לפי תקנים בין-לאומיים והמדינה תאולץ לאפשר ביטוח ורישום הכלים

או (בסבירות נמוכה) שיוגלו מהארץ כל הקארטינגים, אירועי אליפות עולם של האופנועים ( כמומה שנערך ביד אליהו - לצערי אינני בקיא בתחום זה - והרי היו שם כלים לא רשויים "בחצר הבית" כדבריך).

 

בקיצור - המצב לא שחור לבן כמו שאתה מנסה לצייר אותו - ואם הוא בתחום האפור - הוא קרוב הרבה יותר לעמדה שאני מציג מאשר למה שאתה מצייר.

אלון

[אלון חלווה]

ועוד דבר או שניים:

 

אירועי WRC נערכים על שבילים סגורים לרכב - עם מרשלים ובטיחות וקהל שממוקם על אחריות המארגנים בנקודות שנקבעו לכך.

 

אין שום מדינה בעולם למעט חריג אחד שיש בה חוק ספורט מוטורי או שנדרשת תקינה או טסט לרכב מירוץ.

דווקא אצלנו יש צורך???

החוק לידיעתך הוא פשרה של המדינה המפחדת להמשיך בהליך בבג"ץ מתוך הבנה, כי ההכרעה תהיה לרעתה וגם מתוך הבנה של חלק מאנשי הציבור כגון ח"כ רצאבי, כי חובת המדינה לאפשר ספורט זה וגם המדינה תרוויח מכך (כלכלית, חינוכית ועוד).

בקיצור טל, אתה מתבטא בצורה מעט מתנשאת לטעמי - על משהו שאתה לא ממש מכיר לפרטי פרטים.

 

ואפרופו דרך ציבורית - לידיעתך, לפני שנכנסו כל הגורמים האינטרסנטיים לסיפור - משרד התחבורה חשב להתקין תקנות שיוציאו דרכים המשמשות למירוץ מהגדרת "דרך ציבורית" בזמן האירוע וכך לפתור הן את בעיות הביטוח והן את בעיות התקינה - גורמים אינטרסנטיים הפילו מירוצי "פיילוט" אלו.

הידעת שעמד להיערך בארץ מירוץ פורמולה חוקי לפני הרבה עשורים - הוא היה חוקי ופוצץ בגלל קהל. החוק לא שונה מאז - אז איך תסביר שאז זה היה חוקי ובאישור ממשלתי והיום לא.

 

אותם משפטנים שטוענים שזה חוקי - טענו אז כמו היום - שכל שנדרש זה התקנת תקנות מעודכנות של משרד התחבורה - לא חוק חדש, לא חוק ישן ולא "בטיח".

 

הייתי ממליץ לך לקרוא שוב את הכתוב בחתימה שלך עצמך...

(ואני מתכוון להערה באנגלית למען הסר ספק ומבלי כוונה לפגוע)

אלון

[TShavit]

צר לי, אבל אתה פשוט טועה (ואם אתה רוצה להמשיך בדיאלוג אינטליגנטי, עדיף שתפסיק להשתמש בביטויים כמו "מקשקש", ולו בזכות זה שאני עוד גולש כאן בפורום כמוך).

 

מה לעשות ואני בעסק הזה קצת יותר שנים ממך. נכון שהחוק אינו אוסר במפורש ספורט מוטורי. אבל החוק כ-ן אוסר שימוש ברכב אם הוא אינו מכוסה בביטוח לפי חוק הפלת"ד. החוק גם אוסר על ביצוע שינויי מבנה ברכב, ואוסר במפורש נסיעה מעל המהירות המותרת, או נסיעה בחוסר זהירות - שני דברים שאינם מאפיינים נהיגה במירוץ.

 

ולידיעתך: קארטינג הוא כ-ן רכב תפעולי, ומסלולי הקארטינג מוגדרים כשטח תפעולי. ובעבר, כשטרקטורונים דרשו רשיון טרקטור, חברות שעסקו בהשכרת טרקטורונים קיבלו עבורם הגדרה כרכב תפעולי, בשטח ברור ומוגדר, ושם מותר היה להם להשכיר טרקטורונים ללא צורך ברשיון.

 

אני מתעסק בסוגיה הזו שנים ארוכות, חביבי. מדינת ישראל לא מכירה - בינתיים - בהגדרה 'רכב מירוץ', ולכן, זה שאתה אומר שרכב כזה לא זקוק לתקינה מהמדינה לא ממש משנה כלום. ולגבי סעיף 3 שלך - וואלה יופי! ובמה בדיוק עוסק חוק הספורט המוטורי? רק שבינתיים הוא עוד לא בתוקף, ועד אז כל מי שעוסק בפעילות מירוצים לא מבוטח ולא מכוסה ולכן הוא עובר על החוק.

בג"ץ כבר נדרש לסוגיה הזו - ולכן בכלל נולד כל נושא הספורט המוטורי. בג"ץ לא אילץ את המדינה לבטח כלום ולא לרשום כלום - אלא להסדיר את הנושא בחוק. ועד אז - הפעילות הזו מחוץ לחוק. לא שאני חושב שאחרי שהחוק יכנס לתוקף הכל יהיה ורוד...

 

טל

[אלון חלווה]

צר לי, אבל אתה פשוט טועה (ואם אתה רוצה להמשיך בדיאלוג אינטליגנטי, עדיף שתפסיק להשתמש בביטויים כמו "מקשקש", ולו בזכות זה שאני עוד גולש כאן בפורום כמוך).

 

מה לעשות ואני בעסק הזה קצת יותר שנים ממך. נכון שהחוק אינו אוסר במפורש ספורט מוטורי. אבל החוק כ-ן אוסר שימוש ברכב אם הוא אינו מכוסה בביטוח לפי חוק הפלת"ד. החוק גם אוסר על ביצוע שינויי מבנה ברכב, ואוסר במפורש נסיעה מעל המהירות המותרת, או נסיעה בחוסר זהירות - שני דברים שאינם מאפיינים נהיגה במירוץ.

 

ולידיעתך: קארטינג הוא כ-ן רכב תפעולי, ומסלולי הקארטינג מוגדרים כשטח תפעולי. ובעבר, כשטרקטורונים דרשו רשיון טרקטור, חברות שעסקו בהשכרת טרקטורונים קיבלו עבורם הגדרה כרכב תפעולי, בשטח ברור ומוגדר, ושם מותר היה להם להשכיר טרקטורונים ללא צורך ברשיון.

 

אני מתעסק בסוגיה הזו שנים ארוכות, חביבי. מדינת ישראל לא מכירה - בינתיים - בהגדרה 'רכב מירוץ', ולכן, זה שאתה אומר שרכב כזה לא זקוק לתקינה מהמדינה לא ממש משנה כלום. ולגבי סעיף 3 שלך - וואלה יופי! ובמה בדיוק עוסק חוק הספורט המוטורי? רק שבינתיים הוא עוד לא בתוקף, ועד אז כל מי שעוסק בפעילות מירוצים לא מבוטח ולא מכוסה ולכן הוא עובר על החוק.

בג"ץ כבר נדרש לסוגיה הזו - ולכן בכלל נולד כל נושא הספורט המוטורי. בג"ץ לא אילץ את המדינה לבטח כלום ולא לרשום כלום - אלא להסדיר את הנושא בחוק. ועד אז - הפעילות הזו מחוץ לחוק. לא שאני חושב שאחרי שהחוק יכנס לתוקף הכל יהיה ורוד...

 

טל

אסור שימוש ברכב אם אינו מכוסה בביטוח לפי חוק הפלת"ד? איזה ביטוח היה לאופנועים שקפצו ביד אליהו (אליפות העולם של משהו...)?

רוצה להתווכח על כוונת המחוקק? לאיזה רכבים התכוון שיכוסו בביטוח לפי חוק הפלת"ד? - לרכבים הנוסעים בכבישי הארץ - לא רכבי מירוץ! זו פרשנות אחת - יותר קרובה למציאות מהפרשנות המכלילה שלך.

אסורים שינויי מבנה? נכון שוב! ברכבי כביש! לא ברכב מירוצים שנועד למירוצים בשבילים מוגדרים וסגורים לתנועת כל רכב אחר! גם זו פרשנות קרובה יותר לדעת המחוקק מאשר פרשנות מרחיבה ומכלילה כשלך.

לא נכנס לדיון בחוקי הפרשנות - אבל אין ספק שבג"ץ לא יבחר (והוא רמז לכך) בפרשנות מכלילה ומרחיבה - בייחוד לא במשפט הפלילי - שם נוהגים לצמצם!!!

 

בקיצור ידידי - שנים יותר בתחום יש לך כנראה...

יותר ידע בנושא - בכלל לא בטוח.

אלון

[TShavit]

ועוד דבר או שניים:

 

אירועי WRC נערכים על שבילים סגורים לרכב - עם מרשלים ובטיחות וקהל שממוקם על אחריות המארגנים בנקודות שנקבעו לכך.

 

אין שום מדינה בעולם למעט חריג אחד שיש בה חוק ספורט מוטורי או שנדרשת תקינה או טסט לרכב מירוץ.

דווקא אצלנו יש צורך???

החוק לידיעתך הוא פשרה של המדינה המפחדת להמשיך בהליך בבג"ץ מתוך הבנה, כי ההכרעה תהיה לרעתה וגם מתוך הבנה של חלק מאנשי הציבור כגון ח"כ רצאבי, כי חובת המדינה לאפשר ספורט זה וגם המדינה תרוויח מכך (כלכלית, חינוכית ועוד).

בקיצור טל, אתה מתבטא בצורה מעט מתנשאת לטעמי - על משהו שאתה לא ממש מכיר לפרטי פרטים.

 

ואפרופו דרך ציבורית - לידיעתך, לפני שנכנסו כל הגורמים האינטרסנטיים לסיפור - משרד התחבורה חשב להתקין תקנות שיוציאו דרכים המשמשות למירוץ מהגדרת "דרך ציבורית" בזמן האירוע וכך לפתור הן את בעיות הביטוח והן את בעיות התקינה - גורמים אינטרסנטיים הפילו מירוצי "פיילוט" אלו.

הידעת שעמד להיערך בארץ מירוץ פורמולה חוקי לפני הרבה עשורים - הוא היה חוקי ופוצץ בגלל קהל. החוק לא שונה מאז - אז איך תסביר שאז זה היה חוקי ובאישור ממשלתי והיום לא.

 

אותם משפטנים שטוענים שזה חוקי - טענו אז כמו היום - שכל שנדרש זה התקנת תקנות מעודכנות של משרד התחבורה - לא חוק חדש, לא חוק ישן ולא "בטיח".

 

הייתי ממליץ לך לקרוא שוב את הכתוב בחתימה שלך עצמך...

(ואני מתכוון להערה באנגלית למען הסר ספק ומבלי כוונה לפגוע)

אלון

ממה שעד עכשיו נכתב, ילד, עושה רושם שאני מכיר את הדברים קצת יותר טוב ממך. מה אתה מביא לי דוגמאות ממה שהיה לפני יותר מ-30 שנה? מה זה רלבנטי? בשנות ה-80 גם היו מירוצים באשקלון. באותה תקופה היה במשטרה גורם בכיר שהיה בעד מירוצים, וזה אפשר את קיומם. היום אין כזה גורם, ומה שנשאר - זה החוק.

מה לעזאזל גורם לך לחשוב שאני בעד חוק הספורט המוטורי? נדמה לי שאתה עצמך נטלת חלק בדיונים הסוערים שהיו כאן בענין הזה, ואז הבעתי במפורש את דעתי. חבל מאד שיש בו צורך, ואני חושב שרבים מאתנו עוד יצטערו עליו. אבל העובדה היא שזו הדרך בה אנחנו צועדים, לטוב ולרע.

סתם שתדע: לפני כמה שנים נפגשתי אישית עם ראש אגף התנועה דאז. ניסיתי לשכנע אותו שזה רק עניין של החלטה להתייחס לרכבי-מירוץ כאילו אינם רכב מן המניין שתכליתו בתחבורה, ולכן אינם מחוייבים לעמוד בתקנות התעבורה למיניהן. אז ניסיתי... זה היה כמו לדבר אל הקיר.

ואני מציע לך לבדוק קצת יותר טוב את הדברים לפני שאתה מתבטא לגבי רמת הידע של אנשים אחרים, חביבי. בינתיים אתה מפגין כאן שילוב של תמימות, אופטימיות ובעיקר בורות.

 

טל

[אלון חלווה]

1. טוב, ילד אני ממזמן כבר לא.

 

2. הפוסל, במומו פוסל! (בור, קראת לי? יחליטו הקוראים לבד מי בור ומי לא...).

 

3. עניינית - לא ענית לרוב הטיעונים שהעלתי.

 

4. מזל שלא אתה מוביל את המאבק לאישור החוק.

 

5. היות ואני "בור" (כדבריך), פה תמה התייחסותי ל"בינתך המופלאה".

 

6. דבר אחרון שנזכרתי בו מתוך "בורותי" - בסוף שנות התשעים (זה כבר לא מזמן) נערכו מירוצי ראלי עם ביטוח וליווי משטרתי ואישורים בערד ובגולן. אז אם משיגים אישורים זה חוקי? (עיין ערך הערתך על השגת אישורים ל"מופע ראווה".

 

7. אתה באותו צד של המתרס - וואלה, הפתעת אותי!

 

8.אתה מתלונן על זה שאני יורד לפסים אישיים? מזל שהכל פה נשמר - לך נא אחורה וראה מי ירד לפסים אישיים. ליל מנוחה.

 

אלון

(שהולך לישון בתחושה שבזבז שעתיים מיותרות על הישראלי המתנשא הממוצע - וכנראה גם המזדקן?)

 

לילה טוב!

[TShavit]

אסור שימוש ברכב אם אינו מכוסה בביטוח לפי חוק הפלת"ד? איזה ביטוח היה לאופנועים שקפצו ביד אליהו (אליפות העולם של משהו...)?

רוצה להתווכח על כוונת המחוקק? לאיזה רכבים התכוון שיכוסו בביטוח לפי חוק הפלת"ד? - לרכבים הנוסעים בכבישי הארץ - לא רכבי מירוץ! זו פרשנות אחת - יותר קרובה למציאות מהפרשנות המכלילה שלך.

אסורים שינויי מבנה? נכון שוב! ברכבי כביש! לא ברכב מירוצים שנועד למירוצים בשבילים מוגדרים וסגורים לתנועת כל רכב אחר! גם זו פרשנות קרובה יותר לדעת המחוקק מאשר פרשנות מרחיבה ומכלילה כשלך.

לא נכנס לדיון בחוקי הפרשנות - אבל אין ספק שבג"ץ לא יבחר (והוא רמז לכך) בפרשנות מכלילה ומרחיבה - בייחוד לא במשפט הפלילי - שם נוהגים לצמצם!!!

 

בקיצור ידידי - שנים יותר בתחום יש לך כנראה...

יותר ידע בנושא - בכלל לא בטוח.

אלון

אירוע האופנועים ביד-אליהו קיבל את כל האישורים הדרושים, להבדיל ממה אתם עושים באירועים שלכם. בין היתר, כי מדובר היה בכלים מחו"ל, ובאירוע שהוגדר כ"מופע ראווה", ועם ביורוקרטיה שלא תאמן. רוצה לנסות להשיג את אותם אישורים עבור "אימוני הראלי" שלכם? נראה כמה רחוק תגיע. למה, לדעתך, האירועים הללו מתקיימים בסתר ובאופן פרטיזני?

אתה שב ומתעלם מהעובדה שבג"ץ כבר דן בסוגיה הזו. החלטתו היה לחייב את המדינה להסדיר את הנושא בחוק. אז אתה יכול לדבר עד מחרתיים על מה שאתה חושב שבג"ץ יחליט או לא יחליט ("ללא ספק") להמשיך להתעלם מהעובדות.

העובדה היא שנכון להיום, כוונת המחוקק המקורית לא מעניינת אף אחד. מה שברור הוא שהמחוקק לא ראה לנגד רוחו מירוצים כשקבע את חוק הפלת"ד. אז מה? זה גרם למישהו לאשר את מירוצי הרלאי-ספרינט שלכם?

אתה מוזמן להמשיך ולנקוט בטקטיקה של עלבונות אישיים בויכוח עם בנאדם שנמצא ב-ד-י-ו-ק באותו צד של המתרס כמוך. זו ללא ספק שיטה שתביא אותך רחוק.

 

טל

[TShavit]

1. טוב, ילד אני ממזמן כבר לא.

אתה אולי לא ילד, אבל מתבטא כמו ילד.

2. הפוסל, במומו פוסל! (בור, קראת לי? יחליטו הקוראים לבד מי בור ומי לא...).

אכן, יחליטו.

3. עניינית - לא ענית לרוב הטיעונים שהעלתי.

תבדוק שוב.

4. מזל שלא אתה מוביל את המאבק לאישור החוק.

אולי תחליט? לפי דבריך, אין בכלל צורך בחוק הזה כי האירועים שלכם חוקיים, כי החוק הקיים לא אוסר על קיום ספורט מוטורי, כי בג"ץ יפרש ככה וככה...

5. היות ואני "בור" (כדבריך), פה תמה התייחסותי ל"בינתך המופלאה".

מזל שאני לא זקוק לאישורים ולגושפנקא שלך.

אלון

(שהולך לישון בתחושה שבזבז שעתיים מיותרות על הישראלי המתנשא הממוצע - וכנראה גם המזדקן?)

תבדוק את עצמך, חביבי. מי שהתנשא כאן מהרגע הראשון, זה אתה (שנזכיר מי היה זה שהשתמש בביטוי "לקשקש"?)

 

לילה טוב!

חלומות פז.

טל

[אלון חלווה]

4. מזל שלא אתה מוביל את המאבק לאישור החוק.

אולי תחליט? לפי דבריך, אין בכלל צורך בחוק הזה כי האירועים שלכם חוקיים, כי החוק הקיים לא אוסר על קיום ספורט מוטורי, כי בג"ץ יפרש ככה וככה...

 

 

אני ואחרים כבר החלטנו - אין שום צורך בחוק. לצערינו גם אנחנו צריכים להתפשר והחוק הוא הרע במיעוטו. - אלון.

 

תבדוק את עצמך, חביבי. מי שהתנשא כאן מהרגע הראשון, זה אתה (שנזכיר מי היה זה שהשתמש בביטוי "לקשקש"?)

 

אתה אכן מקשקש! תן לישון!

אלון.

[TShavit]

אני ואחרים כבר החלטנו - אין שום צורך בחוק. לצערינו גם אנחנו צריכים להתפשר והחוק הוא הרע במיעוטו.

אתה אכן מקשקש! תן לישון!

אלון.

אז מחר אני אחליט שזה בסדר לנסוע 140 בכביש 6, כי הוא רחב ובטוח... מה לעשות וההחלטה לא נתונה בידך. אם אתה אומר שהחוק הוא הרע במיעוטו, האם זה אומר שאתה מקבל את העובדה שיש בו צורך? כי אם כן - על מה לעזאזל אנחנו מתווכחים כאן?

סתם תמיהה: האם א-ת-ה היית מעז לארגן מירוץ, שהוא חוקי לדבריך, עם קהל, היום? לפני החוק? בגלוי?

ולי אין בעיה להשאר ער - אני ממילא מחכה לשידור ישיר מארה"ב של תחרות קפיצות באופנועים (ככה זה אצלנו הזקנים. מסתפקים במעט שעות שינה, ולמרות שכבר לא יכולים לבצע בעצמנו, עדיין אוהבים להסתכל).

 

טל

[senda]

קודם כל מספיק עם הריב המטופש שלכם.

 

אלון אין ספק שאתה יודע הרבה אבל ... מה לעשות ששביטל כנראה יודע לא פחות (וכנראה שאפילו הרבה יותר), אתה מתייחס לדברים האלו באופן מאוד מאוד אישי (מה שברור בהתאם לדברים שאתה עושה) ועקב כך אתה מתייחס לדברים בצורה לא נכונה.

 

גם אני ל מסכים עם חלק מהחוקים של המדינה וחלק משיטות העקיפה של המשטרה על החוקים, עדיין אני לא יכול לעשות כלום בנידון.העובדה שאין חוק על רכבי מרוץ גורמת לכך שכל החוקים שייושמו על רכב מרוץ יהיו החוקים שמיושמים על כל רכב אחר - שינוי מבנה ונסיעה באופן חוקי נגזר מהם.

 

שניכם בעד המרוצים רק שאתה מתלהם על העוול שנעשה וכמה שמותר לעבור את החוק בגלל העוול (ד.א אתה ספרדי במקרה ) וטל שביט מדבר על העובדות.

 

 

 

אם אפשר לחזור לנושא ...

 

דבר שאני בהחלט אסכים זה שאמור להיות סיקור של הנושא בתור דבר שמעניין חלק מהאנשים. כאשר כמו שציינו בעבר אוטו בהחלט התעסק עם רכבים לא חוקיים ודברים לא חוקיים אחרים (הכתבה על הפתיחות ? , רכבים משופרים כאלו ואחרים) ואני באופן אישי חושב, שאתה עושה עברה גדולה הרבה יותר כאשר אתה נוהג בעצמך על רכב שאתה יודע שהוא לא חוקי (משופר בכבדות) מאשר שאתה מסקר ארוע לא חוקי מהצד

[דני לוי]

סליחה על כך שאני מתערב ברשותכם!

גלגול העיניים לשמיים והיצמדות לחוקי לא חוקי לא רלוונטית לנושא, ולמה? כי חוק שפוגע

בזכות האלמנטרית של קבוצת אזרחים המקבלת התייחסות חיובית בבית המשפט הגבוה לצדק

ובהחלטה שיש למצוא פתרון חוקי לנושא ומוקצב בזמן והרשויות מצפצפות על ההחלטה

וגוררות את העיניין 5 שנים באמתלות שונות ומשונות, ולבסוף אנחנו עומדים באותו מצב?

לעניות דעתי הם אלה שעוברים על החוק.

טל שביט ידידי במישור האקדמי אתה צודק ,אבל אף אחד לא בנה מדינה באוניברסיטה, החיים

חזקים יותר, גם לי רועד הפופיק שמא יקרה משהו בדרך "הוויה דה לורוזה" למיסוד הספורט אז

מה אתה מציע? לחכות? חיכינו 35 שנה קרה משהו?

רק כוחות שפועלים מלמטה בסיוע שלכם העיתונות הכתובה, בכתבות, ראיונות, הפגנות, תערוכות

יזיז אותם.

אתה מסתתר אחרי שטח תפעולי לקרטינג? מה הבדיחה הזו? שטח תפעולי נועד לקרטינג?

האם השתתפותו של בעל עיתון אוטו במירוץ כן מירוץ באמתלה של מסע נווט חרמון אילת

חוקית ? גם לפי דבריך לא!!!

היו מדידות זמנים? זה מירוץ חד וחלק! היו שם רכבים עם שנוי מבנה? כן צולמו ונכתבו בעיתון שאתה

עורך שלו?אכן כן

אני טוען בקול מה שכולם אומרים בשקט ,לא יתכן שנשב באפס מעשה, אני מודע שאין ביטוח ,

כולם מודעים ,אנחנו לוקחים סיכון.

האשמה?

מדינת ישראל על שלל הפקידים והמתחסדים

מסדו לעזאזל את החוק

עיתון אוטו והגה?

שימו כתף

כמה זמן לדעתך ימשכו את הנושא מתנדבים לנצח?

אז במקום להתנצח הייה לנו לפה מעל דפי עיתונך, קצת ציונות לנושא ולא רק רייטינג

דני לוי

יו"ר עמותת נהגי המירוצים

[אלון חלווה]

קודם כל מספיק עם הריב המטופש שלכם.

 

אלון אין ספק שאתה יודע הרבה אבל ... מה לעשות ששביטל כנראה יודע לא פחות (וכנראה שאפילו הרבה יותר), אתה מתייחס לדברים האלו באופן מאוד מאוד אישי (מה שברור בהתאם לדברים שאתה עושה) ועקב כך אתה מתייחס לדברים בצורה לא נכונה.

 

העובדה שאין חוק על רכבי מרוץ גורמת לכך שכל החוקים שייושמו על רכב מרוץ יהיו החוקים שמיושמים על כל רכב אחר - שינוי מבנה ונסיעה באופן חוקי נגזר מהם.

 

שניכם בעד המרוצים רק שאתה מתלהם על העוול שנעשה וכמה שמותר לעבור את החוק בגלל העוול (ד.א אתה ספרדי במקרה ) וטל שביט מדבר על העובדות.

 

 

 

אם אפשר לחזור לנושא ...

אשמח לדעת על סמך איזה בסיס משפטי אתה טוען שאני מתייחס לדברים בצורה לא נכונה.

הפלת"ד מעולם לא התיימר ולא היה אמור לחול על רכבי מירוץ - מה שאתה וטל כלכך קובעים בנחרצות שהוא נכון!!!

בשום מקום לא קבעתי שמותר לעבור על החוק - להיפך - טענתי שיש פרצה בחוק ואין פירוש אחד לחוק הקיים. עד שיהיה פירוש כזה - ניתן לקיים אירועים כמו שאנחנו עושים (לפרשנותי) כאשר אכן, אנו לוקחים סיכון רב מבחינת אחריות לנזק - אם מישהו יפגע - אנחנו נתבע ונשלם. כמו גם בנזק לרכוש.

טל עושה מניפולציות לשוניות - אני שואל האם קארטינג הוא רכב תפעולי והוא עונה לי שבחוק כן. בחוק פשר לקרוא גם ל F16 רכב תפעולי. ברור לשנינו שקארטינג שתי פעימות למשל בליגת הקארטינג - הוא כלי ירוצים לכל דבר ולא שום רכב תפעולי - אז מישהו מצא שיטה נחמדה להכשיר אותו. כנ"ל לגבי תחרות האופנועים ביד אליהו - "אירוע ראווה" עאלק... מירוץ (או תחרות רכב) לכל דבר!

 

גם למירוצים שלנו כרגע יש בעיקר בעיות ביטוח. נושא התקינה - אינו משמעותי לפי הרבה משפטנים איתם נבחן הנושא - מספיקה תקנה של שר התחבורה בכדי להבהיר עניין זה ולפתור רכבי מירוץ מתקינה.

 

גם הטעיית הקוראים כאילו בג"ץ קבע שיש לחוקק חוק - היא חצופה ושקרנית. בעקבות התביעה, המדינה בקשה ארכה מבג"ץ כיוון שהבינה שתאלץ לאפשר מירוצים - בהסכמת הנהגים הלכו במשותף לכיוון חוק מרוצים שהוא פשרה שלנו בנושא כדי לאפשר למדינה לשתף איתנו פעולה ולא למרוח את הנושא עוד הרבה זמן. בפועל - אולי היה עדיף להמשיך בבג"ץ!

בקיצור, אתה יכול להגיד שאתה מחזיק בדעתו של מיודענו טל - אבל אתה לא יכול לשנות את העובדות. והעובדות הן פשוטות:

1. הפלת"ד לא יועד מעולם ע"י המחוקק לטפל במירוצים.

2. חוקי ותקנות התקינה לרכב מעולם לא יועדו על ידי המחוקק לטפל ברכבי מירוץ.

3. אין איסור פלילי על מירוצי מכוניות ולפיכך ננקטת בעניין זה פרשנות מצרה ולא מרחיבה - מה שלא אסור בפליליפ - מותר הוא! (בגדול).

4.בכל העולם אין חוק מירוצים וגם אין צורך בו. (למעט במדינה אחת - ובקרוב גם במדינתנו בשאיפה).

5. המצב הקיים נתון לפרשניות רבות כשכל אחת טובה כרעותה - אבל בגדול הכיוון המשפטי הוא שחובה על המדינה לאפשר מירוצים - אם בחוק ואם בתקנות, אם בטוב ואם ברע.

דבר אחד מוסכם על כולם:

1. האירועים במצב הקיים יוצרים בעייה לנגים - של ביטוח בעיקר.

2. האירועים במצב הקיים יוצרים בעייה למדינה של אכיפת מצב בו לא יהיו מירוצים שכן הדרך היחידה להתמודד עם הנושא היא להוציא דו"ח תנועה על שינוי מבנה לרכב - לא מעבר לזה.

 

ד"א - גם דו"ח על "השתללות בדרך ציבורית" לא בטוח שיעבור מבחן בג"ץ - אם הנהיגה נעשתה במתחם סגור ומוגדר לצורך ה"אימון".

 

ממש כמו מגרש החלקה.

בקיצור - מישהו שם רגליים לנהגי הראלי - ולא פה המקום והזמן לפרט - אני בטוח שטל ידידך ואתה יכולים למוד עוד הרבה על הנושא - אם תגלו קצת פתיחות. אנחנו מתעסקים בחקיקה זו בשלוש השנים האחרונות עם מיטב עורכי הדין - בא טל וקובע שהם אינם מבינים כלום - הוא טל הגדול מבין הכל. ממרום שנותיו הוא ילמד אותי. בסדר, שיתייחס נקודתית לטענותי ויסתור אותן - בא נראה ניתוח משפתי שלו. שיראה לי משפטן שיקבע שהפרשנות שלו לחוק היא הנכונה. גם משפטני המדינה הבינו, כי אין להם מנוס מלהכשיר מירוצים אלו אחרת בג"ץ יעשה זאת.

כמו שטל אמר פעם - בכל ויכוח או התערבות יש אחד שיודע את החומר ואחד שחושב שהוא יודע....

משום מה - נראה לי שאתם משתייכים לזה האחרון.

 

דבר אחרון - זה באמת לא אישי נגד טל - אבל הוא לא מדייק במה שהוא כותב ומושך את הדיון לכיוונים בהם לא יאלץ להתמודד עם הטענות שאני מעלה - אז משום מה נראה לי מוצדק לקבוע שהוא מקשקש מסביב כדי לא להתמודד עם העובדות או המציאות.

אבל לא משנה - איש באמונתו יחייה.

אלון

[אלון חלווה]

דבר נוסף -

 

לא משנה מי צודק בפרשנותו למצב הקיים - כן חוקי, לא חוקי, לאקונה שעדיין לא הוכרעה בבג"ץ....

על זה כבר התווכחנו בעבר בת'רד נפרד...

דבר אחד ברור - טל עושה שירות טוב ל"אוטו" בהסיטו את הדיון מהנושא עליו ביקשתי לדבר - אי הכיסוי התקשורתי של "אוטו" כמגזין רכב מוביל. גם אם הפעילות לא חוקית לחלוטין - "אוטו" לא יכול להשאר אדיש ולא לסקר (לדעתי). זה עניין חדשותי - מה, מעריב לא מסקר עבירות צווארון לבן למשל כי הן עבירות - כי הן לא חוקיות - להבדיל אלף אלפי הבדלות. לא רק שהיה מקום לסיקור אינפורמטיבי של המגזין אלא גם הייתי מצפה שהוא יצטרף למובילי המאבק. - זו כל טענתי.

לגבי עניין החוקיות - אני מציע שנשאיר את זה לבג"ץ - משום מה לא נראה לי שטל או אתה משפטנים - או שמשפטן מטעמכם בדק את הנושא לעומק ואתם מציגים את חוות דעתו.

 

ולמען הגילוי הנאות - האם יש קשר בין טל או בינך לבין מגזין "אוטו" מעבר להיותך קוראים אני מתכוון?

אם לא, התנצלותי מראש על הרמיזה...

אלון

[Moti - Miata R]

אלון -

 

לשאלתך המקורית, אתה צודק, גם לדעתי מדובר במדיניות פחדנית שמוחבאת בתירוצים מטופשים.

:mm_nah:

 

מוטי.