מבקש את חוות דעת ההמונים על סיטואציה עם מוסך

[EliC25]

השריטה ברכב בן שבוע תבוא לו במוקדם או במאוחר.

הרכב נוסע במהירות תלת ספרתית ועלולה לעוף לו אבן על הצבע או כל דבר אחר קשיח מספיק כדי לשרוט אותו ולפגוע.

אם הוא לא יסתכל על הפגוש כל יום אז הוא גם לא יראה את השריטה הזו. גם אצלי ברכב שאני מאוד מאוד מאוד אוהב יש שפשוף בטמבון ממזדה 5 שנכנסה לחניה לא טוב מלפניי.. לא תיקנתי את זה ולאט לאט התרגלתי, אני בטוח שאף אחד לא יגיד לי שהוא לא קונה את הרכב המתוקתק הזה בגלל שיש עליו שריטה.

שיט האפנס, אני בטוח שרכב במצב טוב ימכר עם או בלי שריטה, באותו מחיר.

[Morningstar]

לפני 5 דקות, איציק נ. כתב:

ביקשת את חוות דעתנו, אז קיבלת...

ואני מודה על כך. וגם על זה שעדי קיבל אחלה במה - כי באמת מגיע לו.

הרגשתי שאולי לא העברתי את הנקודה שלי כמו שצריך אז המשכתי את הדיון.

אם אחרי פעם פעמיים שאני מסביר - לא אקבל הסכמה - אשחרר ואמשיך הלאה - כי ככה זה בחיים.

לא כולם יסכימו איתך.

 

ניסיון אחרון בהחלט:

תיקון הפגוש ותשלום מלא על הטיפול זה לצאת "even" מהמוסך.

אבל הלקוח לא יוצא כמו שנכנס. נגרם לו עוול כלשהו. ולו הקטן ביותר.

ועל העוול הזה מן הראוי שמוסך יפצה.

במקרה הזה העוול הוא קטן ולכן הפיצוי הוא קטן - כמה מאות שקלים בסה"כ.

אם המוסך היה שובר מנוע - הפיצוי היה גדול יותר.

אם הרכב היה נופל מהליפט - הפיצוי היה גדול יותר.

וכך הלאה - הבנתם את הרעיון.

נגרם עוול X הלקוח צריך לקבל פיצוי Y.

מוסך שמתקן את הנזק שהמוסך גרם - זה לא פיצוי.

[shachar187]

לפני 6 דקות, Morningstar כתב:

דווקא עם זה אני מסכים איתך. גם המלצתי היתה לא לצבוע.

הבחור עם רכב בן שבוע ולא בא לו לראות שריטה בפנים כל פעם שהוא בא לאוטו - גם את זה אני מבין.

 

 

ברור לכולם שזה מצב מבאס. אבל זה לא היה קורה מוסך, זה היה קורה שבוע אחר כך כי מישהו היה פותח דלת על הרכב או שזה היה קורה מאיזו אבן.

או שאיזה אידיוט היה משפשף אותו ועושה לו נזק גרוע יותר...

מילא היינו חיים במדינה שבה אנשים מקפידים לשמור על רכוש האחר, אבל אנחנו לא. אז עם כל הבאסה, במקודם או במאוחר - השריטה הזאת הייתה מגיעה.

ולא חסר דייטלרים שיבצעו עבודת מכחול די טובה בשביל להעלים אותה.

[yogev20]

אני חייב לציין שאחרי שאני רואה את כל התגובות, והחוסר שביעות רצון כביכול, למרות שהמוסך לקח אחריות מלאה

והבטיח לתקן על חשבונו את השריטה הזעירה, ואפילו נתן זיכוי מעל לסביר, אני מתחיל להבין (לדאבוני) למה רוב

בעלי מוסכים "מעלימים" את הפגיע שיכולה להתרחש במוסך, מהלקוחות. 

[איציק נ.]

כשמדובר במשהו גדול - פיצוי זה בהחלט משהו שאפשר לדבר עליו.

אבל כשמדובר בשריטה קטנה של 2 ס"מ, בלי נזק אפילו לפלסטיק של הפגוש, ועוד עם מגוון האפשרויות לתיקון\פיצוי שהוצעו לו - אני חושב שצריכה להיות ערבות הדדית מסויימת שתאפשר המשך התקשרות עתידית על "גל חיובי" מבלי שהעניין יעכיר את האווירה.
לכן אני חושב שיש מקרים שאפשר לוותר על פיצוי, כי ביננו ה 500 שח או ה 1000 שח לא בדיוק ישנו לו משהו בחיים (בכל מקרה הוא קיבל מביבי עכשיו 750 שח), אבל אם הוא כן מתכנן להמשיך את היחסים עם המוסך הזה, הוא היה יכול לצאת עם ידו על העליונה אם יוותר על הפיצוי. במצב כזה שני הצדדים מרוויחים בהמשך: המוסך שמבין שלא עומד מולו מישהו סחטן (ואז הגישה עצמה שונה, כי אין מה לעשות מאחורי מה שנקרא  "מוסך" יש אנשים עם רגשות לטוב ולרע ואירועים כאלה נצרבים לנו בפנים בתודעה) והלקוח שמבין שיש לו על מי לסמוך.  win win.

 

לפני 5 דקות, Morningstar כתב:

 

נגרם עוול X הלקוח צריך לקבל פיצוי Y.

מוסך שמתקן את הנזק שהמוסך גרם - זה לא פיצוי.

 

[itaysamurai]

לפני 16 דקות, Morningstar כתב:

מוסך שמתקן את הנזק שהמוסך גרם - זה לא פיצוי.

אתה שוב פעם מסתובב סביב הפאנץ'. מה אתה (חבר שלך) רוצה?

איזה פיצוי היה בעיניך ראוי?

[Morningstar]

  

לפני 12 דקות, yogev20 כתב:

אני חייב לציין שאחרי שאני רואה את כל התגובות, והחוסר שביעות רצון כביכול, מצד המוסך לקחת אחריות מלאה

ולתקן את השריטה הזעירה, לדאבוני אני מתחיל להבין למה רוב בעלי מוסכים "מעלימים" את הפגיע מהלקוחות. 

לא... אתה לא אמיתי...

 

 

בתאריך 9.8.2020 בשעה 11:07, Morningstar כתב:

אני מסכים שהפיצוי הוא יותר מהוגן

 

לפני 27 דקות, Morningstar כתב:

ואני מודה על כך. וגם על זה שעדי קיבל אחלה במה - כי באמת מגיע לו.

 

לפני כשעה, Morningstar כתב:

חברים אני מאוד אוהב את מוסך שי לי ואת עדי ספציפית.

המלצתי עליו בעבר בפורום ואמשיך להמליץ.

זה מוסך הבית שלי ושל חברה שלי [מיאטה & 2] וימשיך להיות.

אני מרוצה מהטיפול של עדי באירוע ואין לי תלונה אחת כלפיו.

יש לי הרבה תלונות למגיבים.

 

לפני 41 דקות, Morningstar כתב:

אנחנו מרוצים כי המוסך נתן ללקוח פיצוי של בערך 500-1000₪ [לא יודע את המספר המדויק] על העבודה, שזה כבר פיצוי אמיתי.

 

 

 

לפני 9 דקות, itaysamurai כתב:

אתה שוב פעם מסתובב סביב הפאנץ'. מה אתה (חבר שלך) רוצה?

איזה פיצוי היה בעיניך ראוי?

 ראה ערך:

לפני 41 דקות, Morningstar כתב:

אנחנו מרוצים כי המוסך נתן ללקוח פיצוי של בערך 500-1000₪ [לא יודע את המספר המדויק] על העבודה, שזה כבר פיצוי אמיתי.

 

 

 

לפני 10 דקות, איציק נ. כתב:

כשמדובר במשהו גדול - פיצוי זה בהחלט משהו שאפשר לדבר עליו.

אבל כשמדובר בשריטה קטנה של 2 ס"מ, בלי נזק אפילו לפלסטיק של הפגוש, ועוד עם מגוון האפשרויות לתיקון\פיצוי שהוצעו לו - אני חושב שצריכה להיות ערבות הדדית מסויימת שתאפשר המשך התקשרות עתידית על "גל חיובי" מבלי שהעניין יעכיר את האווירה.
לכן אני חושב שיש מקרים שאפשר לוותר על פיצוי, כי ביננו ה 500 שח או ה 1000 שח לא בדיוק ישנו לו משהו בחיים (בכל מקרה הוא קיבל מביבי עכשיו 750 שח), אבל אם הוא כן מתכנן להמשיך את היחסים עם המוסך הזה, הוא היה יכול לצאת עם ידו על העליונה אם יוותר על הפיצוי. במצב כזה שני הצדדים מרוויחים בהמשך: המוסך שמבין שלא עומד מולו מישהו סחטן (ואז הגישה עצמה שונה, כי אין מה לעשות מאחורי מה שנקרא  "מוסך" יש אנשים עם רגשות לטוב ולרע ואירועים כאלה נצרבים לנו בפנים בתודעה) והלקוח שמבין שיש לו על מי לסמוך.  win win.

סבבה זה כבר משהו אחר שאני יכול להתחבר אליו יותר (שים לב למילה המודגשת - מגיע ללקוח, אבל הוא בוחר לוותר), וד"א - זה משהו שגם הבחור רשם לי

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2020 על ידי Morningstar

[Nemesis]

אני פשוט בהלם מהתגובות כאן.
מה אתם רוצים מהבנאדם?

הנזק לא קרה אצל חבר שעשה לו טובה וסידר לו משהו ברכב. הנזק נגרם במוסך מסודר. ביצוע טיפול במוסך עולה משמעותית יותר מאשר לבצע את הטיפול לבד.

בין היתר, משלמים על הציוד, המומחיות והאחריות של המוסך. מקרה כזה נופל לגמרי בתחום האחריות של המוסך וזה חלק מהתשלום לעבודה במוסך.
תיקון הנזק + ירידת ערך זה לחלוטין מתבקש, וזה מה שהיה משלם כל צד ג׳ שהיה עושה את אותה השריטה בחנייה + עלות שמאי.

אישית, הייתי מסתפק בביטול החשבונית עבור הטיפול, אבל זה רק אני, לא מתרגש משריטה פה ושריטה שם. אבל זה רק אני, ואפשר להבין לחלוטין אדם ששומר על רכבו מכל רבב, מכסה אותו בחניה, עושה לו ציפוי כזה או אחר כדי להגן מפני אותן פגיעות של אבנים, ומתקן מיידית כל נזק קוסמטי הכי קטן. יש גם את תחושת הבאסה של פגוש צבוע ברכב חדש, אבל זה מה יש. שיט האפנס.

לא רואה שום סיבה שזה ישפיע יחס המוסך בהמשך. תקלות קורות, וחלק ממקצועיות המוסך היא טיפול באותן תקלות בצורה ההוגנת.

[aka77]

לפני 18 דקות, Morningstar כתב:

לפני 51 דקות, Morningstar כתב:

אנחנו מרוצים כי המוסך נתן ללקוח פיצוי של בערך 500-1000₪ [לא יודע את המספר המדויק] על העבודה, שזה כבר פיצוי אמיתי.

 

 

אני חושב שזה מסכם את הפוסט.

 

תיקון השריטה זה קודם כל.

אחרי זה חושבים על פיצוי, הנ"ל קיבל פיצוי ויצא מרוצה בסופו של דבר.

 

כן כנראה יצא עם טעם לא טוב, מה לעשות קיבל שריטה. הרי ברור שאם לא היה מקבל שריטה היו יוצא מבסוט 100%, הלקוח בסופו של דבר קיבל את הפיצוי והחליט לתת הזדמנות שנייה.

זאת כי המוסך הודה מטעם עצמו בטעות, הבטיח לתקן ולתת פיצוי.

 

מבחינתי זה מוסך שיקבל את האמון שלי שכן עבר בצורה טובה את התרחיש הגרוע ביותר לצד הטוב ביותר. ונראה כי כך גם הלקוח חושב כך.

[פבל]

לפני 38 דקות, Morningstar כתב:

נגרם לו עוול כלשהו. ולו הקטן ביותר.

ועל העוול הזה מן הראוי שמוסך יפצה.

במקרה הזה העוול הוא קטן ולכן הפיצוי הוא קטן - כמה מאות שקלים בסה"כ.

אם המוסך היה שובר מנוע - הפיצוי היה גדול יותר.

אם הרכב היה נופל מהליפט - הפיצוי היה גדול יותר.

וכך הלאה - הבנתם את הרעיון.

נגרם עוול X הלקוח צריך לקבל פיצוי Y.

מוסך שמתקן את הנזק שהמוסך גרם - זה לא פיצוי.

פה הטעות שלך. 

לא נגרם לו עוול, נגרם נזק לרכוש, ועל זה לא נותנים פיצוי, אלא שיפוי. כלומר השבה למצב הראשוני למיטב היכולת תוך השקעת משאבים/מאמצים סבירים (קרי: תיקון מכחול - בסדר אבל אפשר להגיד שזה לא מספיק טוב, צביעת פגוש - בדיוק, צביעת כל הרכב - השקעת משאבים מוגזמת).

אם רוצים ללכת הכי לפי הספר שאפשר, מפעילים ביטוח, מזמינים שמאי, משלמים השתתפות עצמית ותובעים מהביטוח את עלות ירידת הערך אם נקבעה, למרות שאני מאמין שהשמאי יתפוצץ מצחוק - כי אנחנו מדברים על שריטה של 2 ס"מ ולא צביעה של שני פגושים שלמים (שאי אפשר לדעת מה עוד נעשה שם ואם היו גם תיקוני פלסטיק).

 

כשסוגרים מקרה כזה בארבע עיניים, השאיפה (לדעתי לפחות) היא ששני הצדדים יצאו עם כמה שפחות נזק, כדי שהתוצאה תהיה הוגנת עבור כולם. כלומר תיקון של הפגוש לשביעות רצונכם.

 

עניין התשלום על הטיפול בכלל לא קשור לכלום. עשו טיפול, שמו חלקים, השקיעו זמן - הם צריכים לקבל על זה כסף.

[Morningstar]

לפני 5 דקות, פבל כתב:

אם רוצים ללכת הכי לפי הספר שאפשר, מפעילים ביטוח, מזמינים שמאי, משלמים השתתפות עצמית ותובעים מהביטוח את עלות ירידת הערך אם נקבעה, למרות שאני מאמין שהשמאי יתפוצץ מצחוק - כי אנחנו מדברים על שריטה של 2 ס"מ ולא צביעה של שני פגושים שלמים (שאי אפשר לדעת מה עוד נעשה שם ואם היו גם תיקוני פלסטיק).

say what now? מי משלם השתתפות עצמית? כי במקרה שאתה מתאר תובעים את צד ג', כלומר את הביטוח של העסק - מה שבטוח לא משתלם לעסק לעשות.

 

לפני 5 דקות, פבל כתב:

עניין התשלום על הטיפול בכלל לא קשור לכלום. עשו טיפול, שמו חלקים, השקיעו זמן - הם צריכים לקבל על זה כסף.

זו כניסה לקטנות... אין בעיה, היה משלם את עלות הטיפול ואז דורש פיצוי כספי כלשהו שישקף ירידת ערך אפשרית... זה לא באמת משנה.

 

לפני 7 דקות, Nemesis כתב:

אני פשוט בהלם מהתגובות כאן.
מה אתם רוצים מהבנאדם?

הנזק לא קרה אצל חבר שעשה לו טובה וסידר לו משהו ברכב. הנזק נגרם במוסך מסודר. ביצוע טיפול במוסך עולה משמעותית יותר מאשר לבצע את הטיפול לבד.

בין היתר, משלמים על הציוד, המומחיות והאחריות של המוסך. מקרה כזה נופל לגמרי בתחום האחריות של המוסך וזה חלק מהתשלום לעבודה במוסך.
תיקון הנזק + ירידת ערך זה לחלוטין מתבקש, וזה מה שהיה משלם כל צד ג׳ שהיה עושה את אותה השריטה בחנייה + עלות שמאי.

אישית, הייתי מסתפק בביטול החשבונית עבור הטיפול, אבל זה רק אני, לא מתרגש משריטה פה ושריטה שם. אבל זה רק אני, ואפשר להבין לחלוטין אדם ששומר על רכבו מכל רבב, מכסה אותו בחניה, עושה לו ציפוי כזה או אחר כדי להגן מפני אותן פגיעות של אבנים, ומתקן מיידית כל נזק קוסמטי הכי קטן. יש גם את תחושת הבאסה של פגוש צבוע ברכב חדש, אבל זה מה יש. שיט האפנס.

לא רואה שום סיבה שזה ישפיע יחס המוסך בהמשך. תקלות קורות, וחלק ממקצועיות המוסך היא טיפול באותן תקלות בצורה ההוגנת.

סיכום מושלם של הדברים.

עריכה אחרונה ב-10 לאוגוסט, 2020 על ידי Morningstar

[Night Driver]

תשמע, הבחור הרי רק קנה את האוטו ומניח שיחזיק אותו לפחות חצי שנה. אין מצב שבעולם שבחצי השנה הזו לא תעוף אף אבן, אף אישה עם טבעת לט תעשה שריטה, אף חתול לא יחליט להתמתח על הפגוש ולא תהיה שום נגיעה. כולה שריטה של 2 ס"מ שמתקנים עם מכחול  (בכוונה שיראו מה תוקן) וחלאס.

 

אני הייתי לוקח את החלק של הטיפול בהצעה הראשונה ומבקש תיקון מינימלי עם מכחול. בתמורה הייתי אומר תודה למוסך שלא ניסה להאשים מישהו אחר ולא ניסה להסתיר והיינו יוצאים כששנינו עם חיוך.

 

טוב שלא מבקשים אופציית קנייה במחירון פלוס 10% ל 10 שנים הקרובות.

[פבל]

  

לפני 3 דקות, Morningstar כתב:

say what now? מי משלם השתתפות עצמית? כי במקרה שאתה מתאר תובעים את צד ג', כלומר את הביטוח של העסק - מה שבטוח לא משתלם לעסק לעשות.

לא, ב"לפי הספר" אתה תובע את הביטוח שלך, משלם השתתפות עצמית, והביטוח שלך תובע את הביטוח של המוסך/נהג פוגע, ואמור, טכנית, אם הוא יקבל את כל מה שהוא תבע, לשפות אותך בסיום ההליך המשפטי.

[Morningstar]

ממש מקווה שאתה לא מתנהל ככה.

ברגע שתבעת את הביטוח שלך נרשמה לך תביעת ביטוח.

תובעים ישירות את צד ג', במיוחד בנזק שהוא מינורי.

 

כשאני תבעתי בתאונה שלא היתה באשמתי הסוכנת ביטוח שלי עזרה לי עם הטפסים הרלוונטים להגשת תביעה לצד ג' ובזה הסתכם הסיפור.

לאחר כ 60 יום קיבלתי צ'ק מחברת הביטוח של צד ג' על כל העלויות כולל שמאי כולל ריבית.

חברת הביטוח שלי בכלל לא היתה מודעת לאירוע - ולמה שתהיה מודעת? היא לא צד פה.

[Nemesis]

  
לא, ב"לפי הספר" אתה תובע את הביטוח שלך, משלם השתתפות עצמית, והביטוח שלך תובע את הביטוח של המוסך/נהג פוגע, ואמור, טכנית, אם הוא יקבל את כל מה שהוא תבע, לשפות אותך בסיום ההליך המשפטי.

ממש לא חייב. אם צד ג׳ גרם לי נזק רכוש לא חייב לתבוע את המקיף שלי. יכול לתבוע את צד ג׳ ישירות או את הביטוח שלו.
איזה סיבה יש לתבוע את הביטוח המקיף שלך בשביל נזק של צד ג׳? רק במצב של נזק גדול שאתה לא יכול לתקן לבד או שאתה חושב שלא תוכל לגבות את הכסף מצד ג׳.