תקופה של מחאות - מחאה להורדת מחירי הרכב

[EvGriga]

אני לא מצפה להרבה ממונופלים בחסות החוק (מערכות ציבוריות).

הן בזבזניות גם באירופה, שם פשוט שפחו עלהם יותר כסף במשך עשורים.

תחבורה ציבורית יכולה להיות מסופקת ע"י חברה פרטית ולהתחרות בחברות ת"צ אחרות על אותם נתיבים - זה יכול לשפר את השרות.

אני בעד לתת לאנשים להחליט את מה הם מעדיפים ולתת להם להצביע עם הכסף שלהם, מאשר לממן ללא תנאי מונופול אחד (לא משנה פרטי או ציבורי)

עריכה אחרונה ב-11 לאוגוסט, 2020 על ידי EvGriga

[SlowRide]

לפני 26 דקות, EvGriga כתב:

 

מוציאים מיליארדי שקלים על רכבת תחתית, בניית נתיבי תחבורה ציבורית וכ'

הכסף עדיין חסר כי הזניחו את הנושא במשך עשורים.

ממי לקחת את הכסף החסר ל"סיבסוד המסיבי" שאתה מציע? מבריאות, מחינוך או מביטחון? להעלות עוד יותר את המסים?

כל מערכת ציבורית דורשת יותר ויותר תקציבים, ללא סוף, כי זה טבעם של כל מערכות ציבוריות.

הפרדוקס הוא שכמה שמערכת ציבורית פחות יעילה, כמה שתוצאה יותר גרועה - ככה יש לה יותר הצדקה לדרוש הגדלה של תקציב שלה.

זה נכון, אבל המדינה לא צריכה לתכנן, להקים את התשתית ולא צריכה להפעיל את התחבורה. היא יכולה לפתוח את התחום הזה לחברות פרטיות. תחבורה ציבורית זה שירות שמשמש את כל הציבור, בין אם אתה בעל רכב פרטי או לא ותשתיות, בריאות, חינוך וביטחון אלה דברים בסיסיים שמדינה צריכה לספק לאזרחים.

כיום המדינה מסבסדת כל מיני דברים שלא משרתים את כלל הציבור. יש הרבה מקום להתייעלות.

[EvGriga]

לפני 10 דקות, nathun כתב:

אם אתה חושב שאוטובוסים ומשאיות מזהמים אז למה מיליוני רכבים שעומדים בפקקים עם נהג אחד לא מזהמים?

 

אוטובוס דיזל ישן אחד מזהם כמו 50 מכוניות פרטיות. 

[PASHUT]

לפני כשעה, zvit כתב:

1. תוחכנית הגריטה הופסקה כי נגמר התקציב שהוקצה לכך.

2. התגמול היה 3000 ש"ח ולא קרוב אפילו לעשיריה.

3. לקראת סיום התוכנית התנאים הוקשחו ברמה כזאת שמעט מאד מכוניות ענו על הקריטריונים.

אז אם חשובים חיי האזרחים לממשלה, דעתי שכדאי שתקצה תקציב ייעודי לכך שיתרום לשיפור האויר והפחתת הזיהום.

למשל שתתן 5000 ש"ח.  כמה כאלו יש? נאמר 100.000 רכבים - סה"כ 50 מליון ש"ח, לא כסף גדול מידי ביחס לתמורה הלאומית.

[shachar187]

אפשר פשוט להצטרף להפגנות בבלפור, כל אחד בא עם שלט יותר מוזר משל השני.

נבוא גם עם שלטים..

[sperial]

לפני 51 דקות, SlowRide כתב:

זה נכון, אבל המדינה לא צריכה לתכנן, להקים את התשתית ולא צריכה להפעיל את התחבורה. היא יכולה לפתוח את התחום הזה לחברות פרטיות. תחבורה ציבורית זה שירות שמשמש את כל הציבור, בין אם אתה בעל רכב פרטי או לא ותשתיות, בריאות, חינוך וביטחון אלה דברים בסיסיים שמדינה צריכה לספק לאזרחים.

כיום המדינה מסבסדת כל מיני דברים שלא משרתים את כלל הציבור. יש הרבה מקום להתייעלות.

אם יש משהו שהוא תפקיד המדינה זה לבחון את הצרכים ולתכנן. את ההפעלה אפשר להוציא למכרזים. ודרך אגב, בסופו של דבר זה קורה. המדינה קובעת איזה כביש צריך לבנות ובאיזה דרישות עליו לעמוד, אבל את התכנון הפרטני והביצוע מוציאים לקבלנים. שירותי האוטובוס והרק"ל מופעלים על ידי חברות פרטיות. 

 

אתה לא יכול להפעיל תחבורה ציבורית במודל של הפרטה מוחלטת בלי רגולציה כיוון שכך התחבורה הציבורית תתרכז רק במקומות הרווחיים, קרי במרכז, ולוחות הזמנים והמחירים ייקבעו לפי נוחות ורווחי המפעילים. זה בדיוק ההפך ממה שנדרש מתחבורה ציבורית" להיות זמינה בכל מקום ולכל תושב, לפי לוח זמנים ידוע ובמחיר שווה לכל נפש. והרגולציה היא תפקידה של המדינה.

עריכה אחרונה ב-11 לאוגוסט, 2020 על ידי sperial

[SlowRide]

המדינה לא מתכננת בעצמה, היא מוציאה מכרזים לחברות תכנון. 

[zvit]

לפני 3 שעות, EvGriga כתב:

 

אוטובוס דיזל ישן אחד מזהם כמו 50 מכוניות פרטיות. 

 

בא נשים את הדברים בפרופורציה.

 

1) יש בסה"כ כ-200 אוטובוסים בני יותר מ-15 שנה על כבישי ישראל. רובם ככולם ממוגני ירי וכמעט לא נוסעים בשטח עירוני.

2) כ-90% מהאוטובוסים בישראל הם בני פחות מעשר שנים.

3) כל האוטובוסים ורכבי דיזל גדולים ומזהמים חוייבו בהתקנת מסנן חלקיקים כתנאי למעבר מבחן שנתי.

[sperial]

לפני 2 שעות, SlowRide כתב:

המדינה לא מתכננת בעצמה, היא מוציאה מכרזים לחברות תכנון. 

@shellcase אולי תוכל להסביר כיצד המדינה מנחה את המשרד מה לתכנן? איזה עבודת מטה עושה המדינה לפני שהדרישות יורדות למשרד?

[falou]

בתאריך 5.8.2020 בשעה 21:26, אלוניר כתב:

כמובן שצריך ללמוד את הנושא ולהבין למה בדיוק אנחנו משלמים כל כך הרבה ביחס לעולם

 

 

בבקשה. לימוד נעים. מחכה לשמוע מסקנות:

 

http://www.knesset.gov.il/committees/heb/docs/calcala300412.pdf

 

 

[pl7410]

^ נו אבל זה מ2012, מן הסתם כל מה שמתואר שם כבר נפתר

[יבגניפ]

תחבורה ציבורית עולה כסף למדינה, אבל פקקים, זיהום אוויר, תאונות דרכים עולים גם. על מה עדיף לבזבז כסף? אני, לפחות, מאמין בתחבצ. כנראה לא רק אני, כי עיריות בערים רבות בעולם "נצלו" את הקורונה בשביל לדחוק מכונית החוצה, לפחות חלקית, ופינו מקום לעוד נת"צים ושבילי אופניים.

 

הבעיה היא שזה dead lock. אנשים לא מוכנים לוותר על רכב פרטי בטענה שאין תחבצ סבירה (כולל מכרים שלי ממרכז ת"א שלא מגיעים צפונה מצהלה ודרומה מיפו). תחבורה ציבורית תקועה כי לא מפנים לה מקום בכבישים (כנל גם שבילי אופניים, שלא קיימים ברוב הערים ובתל אביב פרטנית עשוים רע בעיקר). בעוד 20 שנה אולי יהיה לנו מטרו כאן, אבל גם זה בכלל לא בטוח שבאמת יצא לפועל ויתפקד. אבל גם אם יהיה - גם תחבורה ציבורית מעולה תתקשה להתמודד עם פרבור אינסוף, ואם המושבות כמודל לעיר שעושים לו קופי פייסט בכל מקום בארץ, מנהריה עד אילת. וזו כמובן עוד עביה.

 

אז כן, קשה להגיד שמכונית זה מותרות בישראל היום. אבל לטווח הרחוק, בכל מקרה, התלות ברכב פרטית זה חרא של דבר. והמדינה כן צריכה לפעול באמצעים שונים כדי לנסות ולצמצם את כמות המכוניות לפחות במטרופולינים. 

[SlowRide]

לפני 31 דקות, sperial כתב:

@shellcase אולי תוכל להסביר כיצד המדינה מנחה את המשרד מה לתכנן? איזה עבודת מטה עושה המדינה לפני שהדרישות יורדות למשרד?

גם את תכניות המתאר הארציות עורכים מתכננים מהמגזר הפרטי. כמובן שהם עובדים תחת הנחיית ובקרת גופי התכנון של המדינה אבל הם אלה שיושבים ומתכננים, לא הפקידים של המדינה. יש להם כמובן השפעה על התכנון, אבל אני חושב שהאחריות המשפטית לתקינות של התכנית בסופו של דבר לא עליהם אלא על המשרד הפרטי שתכנן.

[amosbmw]

1. מחאות, הפגנות ועצומות הן תוכנית בידור לאנשים שמשתעממים מסגירת מוסדות התרבות, הקולנוע ומגרשי הכדורגל.

הן לא משפיעות על כלום חוץ מהכותרות של התשקורת.

2. יצרני הרכב מוכרים את המכוניות למדינות עם מיסוי גבוה בתעריף נמוך במיוחד על מנת שהן עדיין יוכלו להימכר במחיר סביר לצרכן. בשל הבדלים ברמת המחירים בשערי היצרן לפי מדינת היעד, יש סחר במכוניות שיוצאו למשל מהמפעל לגרמניה לארץ אירופית אחרת. ויובאו חזרה ביבוא מקביל חזרה לגרמניה. המכוניות שעשו את הסיבוב הזה יותר זולות אבל הן עם אחריות מופחתת של הסוחר.

נניח שמדינת ישראל תוריד דרסטית את רמת המיסוי, אז יצרני הרכב יעלו את המחירים בהתאם. ואצלינו אין אפשרות לייבא ממדינות שכנות ביבוא מקביל.

3. אם תשווה מחירים של מכוניות משומשות בנות מספר שנים (לא טויוטה קורולה שנסחרות במחירים הזויים), תגלה שהמחירים בארץ סבירים לחלוטין.

 

תקנה רכבים משומשים במחיר סביר ותהנה.

[green]

כמו שנכתב אם המדינה לא תגבה את המסים משוק הרכב היא תגבה אותם ממקום אחר.

 

גביית מסים משוק הרכב נראית לי כרע במיעוטו מאחר ומדובר במוצר שמי שקנה אותו מוכר אותו כמשומש ומקבל חלק מהתמורה בחזרה, כולל חלק מהמסים ששילם.

 

כלומר הפגיעה בכיס היא לא בשיעור 100% מגובה המס.

 

כמו כן אם אתה קונה רכב משומש, שיכול להיות גם חדש מאד, אתה משלם הרבה פחות מסים שנשחקו בירידת הערך שהרכב ספג ומקבל חלק גדול מאד מאותם מסים ששילמת חזרה כי ירידת הערך על רכב משומש נמוכה משמעותית מרכב חדש (אבל נכון שהדבר מצריך מרוכשי הרכבים החדשים להפסיד יותר).

 

הטלת מסים בצורה אחרת תבוא לידי ביטוי ב- 100% פגיעה בכיס.

 

הסוגיות האמיתיות שעומדות מאחורי נטל המס הגבוה על רכבים הן עקרוניות ורחבות יותר ושעליהן ראוי להילחם אולי, הן האם נטל המס הכולל שהמדינה גובה מכל המקורות, גבוה יותר ממדינות אחרות ומדוע? האם נטל המס המוטל ולאחר מכן מחולק, מבוצע באופן "צודק", "שיוויוני", "נכון" וכיוצ"ב.

 

עריכה אחרונה ב-12 לאוגוסט, 2020 על ידי green