להיות שכיר או לקבל את עלות המעביד בחשבונית?

[roee]

התשובה הקצרה היא: תלוי כמה אתה מוכן להתעסק עם זה וכמה אתה מרוויח.

 

התשובה הארוכה היא:

 

דבר ראשון, אתה צריך להגיע להבנה עקרונית עם המעסיק לגבי עלות השכר. אתה צריך לתמחר את זה במדוייק, לרבות ימי חופש וכו'. לפחות בהייטק, העלות מסביב יכולה להגיע גם ל35% מהשכר:

17.5% פנסיה, 7.5% קרן השתלמות (חלק מעביד), 8% ימי חופש, ועל זה יש הטבות ספציפיות למקום העבודה (למשל קרן השתלמות על כל המשכורת, טלפון, וכו' וכו').

 

דבר שני, אתה יכול ללכת לשני מסלולים - עצמאי או חברה בע"מ. חברה בע"מ בסיטואציה כזו מכונה "חברת ארנק" ויש בה יתרונות מיסוי לעומת עבודה כשכיר. מס החברות נמוך (ויורד), ובהכנסות הגבוהות אפשר למשוך את השכר כדיבידנדים במקום כמשכורת. הפסדים מוכרים לך (למשל זמן שבו היית בלי עבודה - אצל שכיר החשבון הוא רק שנתי, חברה יודעת לצבור הפסדים בין שנים). שים לב שחברות ארנק הן על הכוונת של רשויות המס, אבל לא ידוע לי על צעדים אופרטיביים כנגדן בנתיים.

 

עכשיו, זה תלוי במשכורת שלך. במשכורות לא גבוהות (נניח עד 30K), זה לא באמת שווה את ההתעסקות. במשכורות מעבר לזה, זה תלוי באורח החיים שלך וכמה אתה חוסך. אם אתה יכול נניח להוציא חשבוניות על 50K לחודש ולמשוך לעצמך תלוש של 20K, הרי שעכשיו נשארים לך בכל חודש 30K בחברה שאפשר להשתמש בהם להשקעות וחסכון, ועדיין תשאר עם 13K לחודש למחיה.

 

יש גם חסרונות: תזכה להכיר את מס הכנסה, לא תקבל את אותן הזכויות הסוציאליות מהמדינה (לא תקבל דמי אבטלה נניח), ורואה חשבון יעלה לך כסף (קרוב ל1000 ש"ח לחודש במקרה של חברה בע"מ שחייבת רואה חשבון, פלוס אגרה שנתית של 1000 ש"ח בערך לרשם החברות).

 

בין אם אתה עצמאי או חברה בע"מ, שים לב שיש לא מעט הוצאות שאפשר להזדכות עליהן במס (זה יותר קל אם אתה עצמאי, אגב, מאחר ויש הרבה יותר דברים שנופלים בשטח האפור בגלל שאין הפרדה בין הישות הפרטית שלך לישות העסקית שלך). אתה כמובן יכול להזדכות במע"מ ומס על ציוד אלקטרוני שאתה קונה (אייפון, מחשבים וכו'), על שירותי אינטרנט, על חלק מחשבון החשמל (במידה ויש לך משרד ביתי), על רכב (במקרה של עצמאי - בחברה החשבון לא לטובתך) וכו' וכו'.

 

כשכיר אתה מוגן יותר מול המעסיק דרך חוקי המדינה (נושאים של הלנת שכר, התראה ושימוע לפני פיטורין וכו'). גם כעצמאי\חברה אתה יכול ליצור את אותן ההגנות בחוזה ההתקשרות אבל לא תזכה לעזרת המדינה - אם תרצה להשתמש בהן, תצטרך לתבוע את המעסיק עצמאית.

 

הנטיה שלי אומרת שאם אין לך משכורת גבוהה (חשבונית של מעל 50K) או שאתה מתכוון להשקיע כסף בפעילות משלך שתהפוך לעסק עצמאי או שיש לך גמישות מול המעסיק שבה אתה יכול להתחיל לעבוד עם מעסיקים אחרים ולפתח לעצמך את העסק, אז רד מזה.

[kramerica]

חברים - קודם כל תודה לכולם, אבל קצת נסחפתם, גם עם ההנחות שלכם לגבי פות״ש (אני) וגם עם השיקולים.

פות״ש הוא בעל חברה שמעסיקה לא מעט עובדים, יודע בדיוק מה וכמה זה עלות מעביד. אני בקיא ויודע לפרטים בנוגע לעלויות של חברה בע״מ ובקיא ויודע לגבי עלויות של שכיר. מה שאני פחות בקיא לגביו זה ההבדל בין עוסק מורשה שאינו חברה לבין שכיר.

אני במו״מ עם מנהל בכיר שאני עומד לצרף לשורותיי ויחד איתו מתלבט בנוגע לצורת ההעסקה.

לצורך העניין, השאלה היא כלכלית נטו ולא מתחשבת בעתיד מקצועי, יציבות במקום העבודה וכו׳.

לדוגמא - מצד אחד להבנתי עצמאי משלם קצת פחות ביטוח לאומי מאשר שכיר (כשמתחשבים כמובן בעלות מעביד + עובד ביחד), אבל גם יכול להפקיד פחות לקרן השתלמות (7% לעומת 10%).

עלות נוספת היא רו״ח, חשבוניות וכיוצ״ב.

מניסיון קודם, בפורום הזה יש אנשים שמבינים בנושא היטב - ולכן נשאלת השאלה שוב, עלות מעביד מלאה בחשבונית לעומת שכיר, האם יש עדיפות כלכלית ברורה לאחד מהם (מהצד של העובד, לא מהצד של המעסיק)?

מודה שוב לכל העוזרים.

[roee]

לבעל משכורת גבוהה, לדעתי חד משמעית שכיר עדיף מעצמאי. היתרון של משיכת דיבידנדים לא קיים וכל מה שאפשר הוא להזדכות על כמה קניות פה ושם מול רשויות המס. לא שווה את זה. חברה בע"מ זה סיפור אחר.

[sperial]

קרמריקה - אתה מבקש ייעוץ לטובת צד המעסיק (צמצום הוצאות) או המועסק (הגדלת הכנסות)?

 

עד עכשיו כולנו חשבנו שאתה הוא המועסק, עכשיו התבלבלנו.

[kramerica]

אני יודע שזה נשמע מוזר, אבל אני המעסיק ומחפש ייעוץ לטובת צד המועסק. עבורי לא יהיה הבדל בהוצאות, אני מתכוון לתת עלות מעביד מלאה, ההבדל הכלכלי היחיד יהיה עבור המועסק.

[sperial]

אישית הייתי בוחר בהעסקה כשכיר, אבל זה אני, עם נסיון של כ-30 שנה במערכת הציבורית. יתכן שמישהו צעיר עם תכניות אחרות יחשוב אחרת וינסה לבסס את עצמו בשוק כעצמאי.

כמעסיק שים לב למה שנכתב כאן על יחסי עובד-מעביד, יתכן שאתה תמצא עצמך במצב שבו גם תשלם יותר וגם תעמוד בפני תביעה לזכויות של שכיר. נדמה לי שאתה צריך ייעוץ משפטי, יותר מאשר כלכלי.

[martines]

חבל שלא פירטת יותר בהודעה הפותחת.

במקרה נפלתי על כתבה שמתארת אפשרות מעניינת שאפשר לתת לעובד :

 

"שיטה נוספת: העובד מרכיב את השכר

 

"מעסיק שרוצה לדאוג לרווחתו ובמקביל להיות בסדר עם העובד יכול להציע למועמד למשרה סכום עלות שכר כוללת, בניגוד למודל הברוטו והנלוות שלרוב מוצע. העובד יהיה זכאי להרכיב את השכר שלו בעצמו לפי רשימת מרכיבים שהמעסיק יציע לו", אומר הרשקוביץ. מעסיק שכזה יכול לומר לעובד מה סכום "החבילה" העומדת לרשותו. העובד יוכל להחליט בעצמו אם הוא רוצה קרן השתלמות, רכב, סבסוד ארוחות וכדומה. הוא יוכל "לשחק" במרכיבי החבילה ולקבוע בעצמו את המרכיבים החשובים לו. "כך גם המעסיק שומר על מסגרת העלויות שהוא יכול לעמוד בהן וגם העובד מקבל את האפשרות לבחור במרכיבי שכר שמתאימים לו".

[Night Driver]

כמעסיק לך על האופציה של עצמאי.

 

ככה אתה חופשי לצ'פר את המועסק כרצונך אבל אם ירגיז אותך/ימעל התפקידו אתה יכול גם להיכנס בו בלי שום בעייה.

 

בקיצור, הגמושות שלך מיטבית כשהוא עצמאי.

[ytimsit]

בתור עצמאי - כל המטרה של עצמאי זה להתפתח מקצועית ולהביא עוד עבודה ועוד הכנסה.

אם אתה מתחייב 100% משרה לאדם אחד כל הפוטנציאל של להיות העצמאי נעלם.

אתה נותן 100% למעסיק אחד ואח"כ עוד צריך להתעסק עם הנהלת חשבונות, מיסים, ביטוח ריסק/אכ"ע/קרנות, ושאר כאב ראש.

בקיצור שכיר - ורצוי מאד עם ביטוח מנהלים וקרן השתלמות איכותיים.

[guya72]

הפתרון הכי טוב לדעתי - תפנה לרו"ח או חשב שכר שלך, תן לו את הנתונים כדי שיעשה סימולציה לגבי הכנסות והוצאות ב-2 המקרים.

מעבר לכך - אתה גם נותן לו את הנתונים המלאים, ואז הוא יכול לתת לך תשובה מספרית ולא תשובה כללית כמו שאנו בפורום יכולים לתת.

בעבר היה את העניין של חברות ארנק לשכירים בעלי הכנסות גבוהות. אני יודע שרשות המיסים שמה אותם על הכוונת, אך אינני יודע אם יצא מזה משהו. אם הנושא עדיין קיים/ כדאי מבחינה כלכלית (ובזה בא לידי ביטוי האינטרס של המועסק להיות עצמאי - לאו דווקא עניין של התפתחות מקצועית).

[roee]

אני משער שבתור מעסיק, חד משמעית הייתי מעדיף שכירים ולא עצמאים במידה ולא נדרשת גמישות בהיקף המשרה. המצב החוקי שלך מול שכיר הרבה יותר פשוט; אמנם חלים עליכם חוקי העבודה, אבל ההתקשרות של שניכם ברורה לשני הצדדים. הרי גם ככה מדובר על זה שאתה תגלם לו את כל העלויות כך שזה לא שאתה מתחמק ממשהו כשהוא עצמאי. מבחינת חובת הסודיות שלו וההתנהלות שלו מול העסק שלך, סודות מסחריים, קשרים שלו עם לקוחות וכן הלאה - עדיף לך שיהיה שכיר.

[Night Driver]

רועי, אתה טועה.

 

מול עצמאי אני יכול לחתום חוזה עם איזה הגבלות שאני רוצה. שכיר הרבה יותר קשה להגביל.

[roee]

למיטב ידיעתי, ההגבלות שאתה יכול להחיל על עצמאי ועל שכיר הן דומות למדי, רק שכשכיר הנורמות ברורות יותר גם אם לא נכתבו מפורשות בחוזה. דברים כמו חופש העיסוק חלים על שניהם, אבל חובת סודיות למשל מצופה מעובד אבל לא בהכרח מעצמאי. המצב שונה אם מדובר בעבודה מול חברה בע"מ - שם אכן אתה יכול לשלוט בתנאים לחלוטין - אבל אז צריך הסכם יסודי שבעתיים, והפרה שלו מגיעה לבית משפט (כזה אמיתי, השלום).

קל יותר לפטר עצמאי, כמובן, אבל במצב של היום, עצמאי שעובד מול מקום בודד יכול לטעון שההעסקה היא למעשה יחסי עובד-מעביד אם הדברים מגיעים לפיצוץ. לא ברור (לי לפחות) עד כמה קל להגן מפני זה בחוזה.

 

אני יודע שבתחום שלי (הייטק), חברות גדולות לא מוכנות לשמוע בכלל על עצמאיים\קבלנים בגלל ענייני קניין רוחני. אני לא יודע במה עוסק פות"ש אבל גם בעסקים ללא המצאות עדיין יש קניין כמו רשימת לקוחות וכו'.

[ytimsit]

רועי, אתה טועה.

 

מול עצמאי אני יכול לחתום חוזה עם איזה הגבלות שאני רוצה. שכיר הרבה יותר קשה להגביל.

 

 

למעסיק ברור שעדיף עצמאי עם חשבונית כי הוא מגדיר לו מחיר פיקס וזהו, כל שאר ההתעסקות עליו.

הבעיה היא שעצמאי טוב (תאורתית) חייב לקיים רק מה שיש בהסכם התקשרות וצריך תמיד לתכנן את העסק שלו קדימה.

עצמאי רפה שכל שמוכן חתום על כל דבר כנראה לא צריך להיות כזה.

שכיר כואב הרבה יותר בכיס אבל יש לך עליו הרבה יותר מנופי שליטה ולחץ.

[roee]

למעסיק עם יותר מעובד אחד, כנראה שכבר יש תשתית של פנסיה, הפרשות וכו' כך שאין כאן אלמנט של התעסקות מעבר ליתר העובדים האחרים - להפך, דווקא העצמאי ידרוש חוזה מיוחד.