עשיתם להם את המוות, הוצאתם להם את המיץ ועכשיו התוצאות. השפעות של עזיבת טייקון

[Pilon]

אוף, הוא באמת עוזב ?? תגידו לי שזה לא נכון... !!

 

[discoTD5]

אנחנו נראה איך תושפע הכלכלה מכך. רק זמן יגיד.

אתה באמת חושב שהכלכלה הישראלית תושפע בגלל שאחד שקוראים לו עידן עופר עובר לגור באנגליה?

אז הוא עובר. תוך שלוש שנים הוא בארץ חזרה, עם הזנב בין הרגליים ומלווה בכתבות יח"צ של "אני חוזר לישראל כי אני רוצה לתרום לכלכלה ולחברה בישראל ולבני עמי", כשבעצם עומד מאחורי זה "שיט, לא הזמינו אותי לפתיחות, לא קיבלתי יחס מועדף בשום מקום, פקידי ממשל לא לחשו על אוזני ולא ביקשו את קרבתי, ובכלל אף אחד לא שם עלי כאן. לא נתנו לי טיפים מה לקנות ואיפה, ובכלל הבריטים לא מכירים את המילה shakshuka, ואין לי דרך לקמבן עם רשויות המס כל מיני הטבות".

 

ע"ע שרי אריסון.

[Oshri]

לבייב עזב ללונדון, מזמן, והכל בגלל עינייני מיסוי. נראה לך שהוא משך את ידיו מעסקיו בארץ?

נראה לך שאם יש עסקה טובה בארץ הוא לא יודע עליה? אתה חי בסרט מצוייר אם אתה חושב שלא.

הוא עזב ברעש גדול, אמר שלא נותנים לו לחיות, ויורדים לו לחיים, אבל הכל היה ענייני מיסוי.

וכמו שכתבתי לך, תראה עשירים אחרים שממהרים פתאום לחזור, כמו טדי שגיא ואחרים. ולמה זה?

כי הם ציוניים כל-כך? כי רע להם בלונדון, ניו יורק או פריז? הם חוזרים כי יש הטבות מס מפליגות לישראלים

עשירים שחוזרים לארץ.

תהיה בטוח שברגע שההטבה הזו תעלם, או שתהיה מדינה שתיתן להם הטבה גדולה יותר, הם הראשונים

לעוף מפה חזרה.

אתה כל הזמן נמשך אחרי ספינים וכותרות. חושב שכל מה שכותבים בתקשורת הם דברים "נקיים", נטולי

אינטרסים. צא מהבועה בה אתה חי. אלה אנשי עסקים ממולחים, ויעשו הכל כדי לא לשלם חו"ח איזה שקל מס

מיותר, או כדי לדאוג לאינטרס זה או אחר שלהם, ושלהם בלבד!

[Night Driver]

השאלה היא יותר מורכבת. זה לא רק מה מפסידה המדינה.

 

בשנים האחרונות המדינה עצמה התנתקה מרוב האוכלוסיה והאדם העובד הממוצע מרגיש (בצדק) שהמדינה מרוויחה על חשבונו. זה כאילו (ואולי לא כאילו) המדינה קיימת בשביל לתת הנחות לעשירים ולא כדי לעבוד בשביל העם.

 

בעולם העסקים קשה שיישאר וואקום.

מה שיקרה בפועל אם הם מוציאים את העסקים שלהם, זה שמישהו אחר (יותר קטן) ייקח את נתח השוק שלהם ויעשה עסקים. זה, ביחד עם מדיניות של רגולציה יחסית (לא תוספת מיסים אלא כללים אתיים כמו שעשו לחברות הסלולר, או חוקים נגד מונופולים), ייצור מצב של צמיחה לא רק יותר גדולה, אלא גם צמיחה שמחלחלת לאוכלוסיה הכללית.

 

צריך באמת לבנות את כל השוק (לא רק פה אלא בכל העולם) מחדש כדי שרמת החזירות שלהם לא תגרום לכלל האוכלוסיה להפסדים (קרנות פנסיה למשל, שבעצם מושפעות מהשוק הפרטי).

צריך להוריד את ההשפעה של אנשים פרטיים על העלות הבסיסית של הכלכלה הפרטית (תחבורה, אוכל, תקשורת, בריאות וכו') ועל משאבי הטבע.

אין סיבה שנפסיד למשל את ים המלח לאנשים פרטיים. זה רכוש של כולנו והם יכולים לקבל רשות מהממשלה להשתמש בזה כל עוד הם לא עושים נזק.

אותו דבר עם כל מוצר בסיסי שהוא. יש לבעלי עסקים אחריות חברתית חוץ מהאחריות שיש להם לחברה. אתיקה בסיסית.

 

ההשפעה המיידית אולי שלילית אבל לטווח ארוך זה יותר טוב לרמת החיים של כלל האזרחים. שיעזבו!

 

יוסי, מה זאת אומרת "המדינה מרויחה"? המדינה היא קואופרטיב שמשרת את כל חבריו. היא לא חוסכת לצריכתה הפרטית, לא צריכה לחלק דיבידנדים ולמעשה כל מה שהיא גובה חוזר לאזרחים (לא בחלוקה שווה כמובן אבל עדיין חוזר). כמו כל קואופרטיב יש אחת ל 4 שנים אסיפת חברים שבוחרת את הועד המנהל של הקואופרטיב כשכל חבר יכול להתמודד. המדינה לא "נותנת הנחות לעשירים" אלא כמו כל עסק בוחרת "ספקים מועדפים" ושותפים אסטרטגיים.

 

אל תשכח גם שתמיד העשיר יחיה יותר בזול מהעני כי לעשיר יש ברירות שלעני אין. אם תשובה ואני ניגש יחד לקנות דירה באיזה פרוייקט הוא יקבל הנחה שאני יכול לחלום עליה כי הוא מקדם מכירות. כשהוא בא למדינה לנהל משא ומתן יש לו אופציות שלי אין ולכן לא רק כושר המיקוח שלו יותר טוב אלא גם יכולת הצד השני לקבל מחיר טוב נפגעת.

 

לגבי תחרות היא קיימת כמעט בכל תחום אבל תמיד לקטנים יותר קשה להתחרות. דווקא מבחינת המונוםפולים החוק מאוד מגביל אותם. אני גם לא חושב שאדם שמשקיע מיליארדים צריך להתנצל אם הוא מרויח 5% על ההון המושקע. זה סביר מאוד ואפילו מעט.

 

לגבי משאבי טבע אני לא מסכים איתך. בכל העולם מדינות מוציאות מכרזים לרשיונות כרייה וכל אחד שעומד בתנאי הסף יכול להתחרות. זה שאתה לא מסוגל לעמוד בתנאי הסף לא עושה את זה שכן לחזיר. אתה נהנה מהם דרך הכסף שמשולם על הזכיונות ודרך המיסים שיהזם משלם.

 

לגבי אתיקה בסיסית, לצערי שכח מזה. מה שישרת את האזרח זה רק תחרות וככל שהיא פרועה יותר האזרח ירויח יותר והעסקים ייפגעו יותר. תמיד יהיה מתחרה שיקום, ימשוך את השוק למטה עד שאחד השחקנים יקרוס, השוק יעלה שוב וחוזר חלילה.

[Nightstalker]

אתה צודק במאה אחוז!

 

אנחנו צריכים להתכופף בפני אנשים שעו את הונם מכספי ציבור.

לגיטימי שאדם שעושה עסקת ענק מכסף שהציבור נתן לו "מאיים" בעזיבה כדי להתחמק מלשלם את חובתו האזרחית.

 

עצוב לי שאם פלוני אלמוני מנסה לעשות "קומבינת" מס כזו, ישר הרשויות קופצות עליו ומזמברות לו את הצורה.

עוד יותר עצוב לי זה שאדם כזה מתפאר בזה שהוא רוצה לעשות קומבינת מס, מעז לפרסם זאת, ואנשים עוד עומדים לצידו...

 

[elibaba]

מקווה שיש להשיג פלפל אדום, כמון ועגבניות טריות באנגליה. סלמאת כל טוב.

[יוסי פרנקוס]

יוסי, מה זאת אומרת "המדינה מרויחה"? המדינה היא קואופרטיב שמשרת את כל חבריו.

זה מה שהיא אמורה להיות, כן. למעשה כיום היא משרתת בעיקר את בעלי ההון.

 

היא לא חוסכת לצריכתה הפרטית, לא צריכה לחלק דיבידנדים ולמעשה כל מה שהיא גובה חוזר לאזרחים (לא בחלוקה שווה כמובן אבל עדיין חוזר).

הבעיה היא שהמדינה לא גובה מגופים מסוימים שלהם הכנסות רציניות מאוד. עידן עופר יקבל הנחת מס כי הוא "תורם" למדינה אבל מס הכנסה יציק על 50 ש"ח לעוסק הכי זעיר. הגבייה לא בסדר ולמעשה אנשים רגילים שהתמורה אמורה "לחזור אליהם", בעצם לא מסיימים את החודש ולא יכולים להפעיל את הכלכלה כי אין להם כסף לצרוך.

 

הכמו כל קואופרטיב יש אחת ל 4 שנים אסיפת חברים שבוחרת את הועד המנהל של הקואופרטיב כשכל חבר יכול להתמודד. המדינה לא "נותנת הנחות לעשירים" אלא כמו כל עסק בוחרת "ספקים מועדפים" ושותפים אסטרטגיים.

וזו הבעיה, שהספקים המועדפים יכולים לתת מחירים זולים כי הם משלמים מלכתחילה פחות מיסים כי אם לא, הם מאיימים שהם יילכו.

 

אל תשכח גם שתמיד העשיר יחיה יותר בזול מהעני כי לעשיר יש ברירות שלעני אין. אם תשובה ואני ניגש יחד לקנות דירה באיזה פרוייקט הוא יקבל הנחה שאני יכול לחלום עליה כי הוא מקדם מכירות. כשהוא בא למדינה לנהל משא ומתן יש לו אופציות שלי אין ולכן לא רק כושר המיקוח שלו יותר טוב אלא גם יכולת הצד השני לקבל מחיר טוב נפגעת.

בדיוק. אז בגלל שהוא מקבל הנחה, הוא גם ישלם פחות מס. לא צריך אותו פה. שישלם את אותו מס כמו כולם הוא בעצם פוגע בכלכלה.

 

לגבי תחרות היא קיימת כמעט בכל תחום אבל תמיד לקטנים יותר קשה להתחרות. דווקא מבחינת המונוםפולים החוק מאוד מגביל אותם. אני גם לא חושב שאדם שמשקיע מיליארדים צריך להתנצל אם הוא מרויח 5% על ההון המושקע. זה סביר מאוד ואפילו מעט.

אין בעיה שירויח. אני ממש שמח אם הם גם עשו רווח רציני. אבל שלא יבקשו הנחות מס וגם שלא יהרסו את התחרות הקטנה. כיום מי שרוצה להכנס לשוק כלשהו, פוגע תוך שניה בקיר בירוקרטי שלא מאפשר לו להיות תחרותי. גם אם הוא מצליח להכנס, הוא לא יצליח להתמיד (תראו מה קורה עם גולן טלקום למשל).

 

לגבי משאבי טבע אני לא מסכים איתך. בכל העולם מדינות מוציאות מכרזים לרשיונות כרייה וכל אחד שעומד בתנאי הסף יכול להתחרות. זה שאתה לא מסוגל לעמוד בתנאי הסף לא עושה את זה שכן לחזיר. אתה נהנה מהם דרך הכסף שמשולם על הזכיונות ודרך המיסים שיהזם משלם.

אין בעיה שישתמש בהם אבל שיבין שאסור לו לכלות את המשאבים האלה ולהרוס את הסביבה.

למה ים המלח יותר נמוך כל שנה?

רוצה להוציא משם משאבים? תעשה תעלה (ותשלם עליה) מהים עד לים המלח. אין סיבה שכל האזור הזה יידפק בגלל שהוא קנה את הזכות להוציא משם מינרלים. זה נוף שייך למדינה, לא לאדם פרטי.

בנוסף, המיסים הפרופורציונאליים שהוא משלם נמוכים והתועלת יותר נמוכה מהעלות למדינה ולסביבה.

 

לגבי אתיקה בסיסית, לצערי שכח מזה. מה שישרת את האזרח זה רק תחרות וככל שהיא פרועה יותר האזרח ירויח יותר והעסקים ייפגעו יותר. תמיד יהיה מתחרה שיקום, ימשוך את השוק למטה עד שאחד השחקנים יקרוס, השוק יעלה שוב וחוזר חלילה.

 

אין לי בעיה עם תחרות. אני מת על תחרות!

אבל יש כללים שמעודדים תחרות, ופה בארץ יש מונופולים כמעט על כל דבר.

בוא ניקח את המקרה שקרוב לכולנו, של יבואני רכב.

 

אם התנאים לייבוא רכבים יהיו קלים יותר (ולא הפקדה של 15 מליון במזומן בבנק + עלויות מטורפות של הקמה ותשתית) ויהיה אפשרי אפילו בשביל אדם פרטי לפתוח עסק יבוא קטן (50 מכוניות בשנה, נגיד), כל אחד (או קבוצה) עם 5 מליון ש"ח (ואפשר להשיג כמויות כאלו אם יודעים איך) יכול לפתוח סוכנות מקבילה של טויוטה ולהביא דגמים שכיום היבואן לא רוצה למכור מסיבות ששמורות איתו.

ככה אפשר לפתוח את השוק ליבוא של ידניות מכל סוג, רכבים מקבילים בעלות נמוכה יותר, רכבים חשמליים וכו'.

בצורה כזו מעודדים תחרות, ולא על ידי יצירת דרישות סף מופרכות ובלעדיות של משפחות על מותגים מסוימים.

 

אם יקום מתחרה לצ'מפיון וייתן שירות טוב, יילך לו טוב.

ככה צ'מפיון יהיו חייבים לשפר את השירות ולהוריד מחירים.

 

כנ"ל סמל"ת, שמביאים רכבים טובים אבל עם מחירים לא הגיוניים.

 

תחרות, תחרות, תחרות!

 

אבל כל עוד אין אפשרות לתחרות אמיתית, לפחות להגביל את החברות בשביל שלא ידפקו את הלקוחות. למשל בחברות הסלולר, לעשות חשבונית פשוטה וברורה ושייצטרכו להוכיח שבאמת עשיתי את השיחות שעשיתי לפני שגובים 1200 ש"ח לחודש.

כיום זו כבר לא בעיה אבל זה גם בגלל רגולציה מסוימת וחוקים שלא מאפשרים להם להיות ערמומיים ולגנוב מהלקוח.

[ג'יימס]

 

על זה סבתא שלי הרוסיה היתה אומרת בפולנית "מוחל טוייבס".

 

איזה קטע, גם סבתא שלי אומרת את זה.

 

אבל היא רומנייה.

[Fitch]

אפשר תרגום לאלו שסבתא שלהם לא רוסיה ולא רומניה?

 

OSHRI, ח"ח!

[Oshri]

זה משהו בסגנון "אל תעשה טובות", או "לא צריך את הטובות שלך".

[ג'יימס]

אפשר תרגום לאלו שסבתא שלהם לא רוסיה ולא רומניה?

 

 

תרגום מילולי: מוחל טובות.

 

הסבר: מה שאושרי אמר.

 

וזה מגיע משפת האידיש.

[roee]

היחס הארסי לבעלי ההון כאן לא עוצר אצל עידן עופר. אני בטוח שזה מורגש היטב אצל כל מי שהצליח כאן. אני לא חושב שזה משרת אותנו בטווח הארוך, הן מבחינת משיכת הון חדש והן מבחינת שימור הקיים. לונדון מלאה בעשירים גולים שהרגישו לא בנוח במדינות המוצא שלהם מסיבות כאלו או אחרות, לא צריך גם למלא אותה בישראלים.

 

עם כל הביקורת למשפחת עופר, הם מספקים פה עשרות אלפי מקומות עבודה, השקיעו מאות מיליונים בבטר פלייס וסוחבים את צים המפסידה על הגב. צדיקים? ממש לא, אבל כמה צדיקים מיליארדרים יש כבר?

[Oshri]

רועי, לונדון מלאה בעשירים שלא רוצים לשלם מיסים, ולא בעשירים שעשו להם טוב או רע במדינה שלהם.

גם אם היית מפאר את עידן עופר מהיום בו הוא נולד ועד היום, והיה גם פסל שלו בכיכר רבין, והוא היה צריך

להחליט אם לשלם כמה מאות מליונים מס על עסקת כיל, או לעזוב ללונדון, שזה ממש חיי מסכנות, הוא לא היה

ממצמץ, ועוזב מחר בבוקר.

[יוסי פרנקוס]

אם זה לא היה הם, זה היה מישהו אחר, אולי אפילו התאגדות של אנשים שבונים קואופרטיבים שמסוגלים להשקיע את ההון הזה.

ככה זה באמת חוזר לעם במקום להוות חלק מההון של מעטים.

[falou]

רועי, אני עוד זוכר את הביקורת הקטלנית על זה שצים נמכרה "בנזיד עדשים"...