שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Night Driver]

לפני 23 דקות, 3n כתב:

סרטן לבלב הינה מחלה סופנית עם תכולת חיים של 9-12 חודש לכל היותר , יש הבדל תהומי בינה לבין סרטן הערמונית.

הטיפולים בסרטן ערמונית הם הקרונות ממוקדות של לא יותר מ 20 דקות לטיפול, 10-15 סבבים תלוי במיקום הגידול , מרבית האנשים ממשיכים בשיגרת היום לאחר הטיפול.

סרטן לבלב לרוב סופני (לא תמיד. יש מקרים של כריתת ראש הלבלב ויש כאלה אפילו של כריתת כל הלבלב) אבל זה בכלל לא העניין, גם גיל 80 הוא סופני עם תוחלת חיים של לרוב פחות מ 10 שנים. העניין במקרה הזה שת תביעת הדיבה היא אם הוא חולה או לא.

לגבי התפקוד אפשר לתפקד גם עם סרטן סופני עד שלבים די מתקדמים (מכיר כמה כאלה) רק שהשקיפות במקרה שלו הכרחית כי צריך למנות ממלא מקום שיתפוס את מקומו כשהוא בטיפול (כן, אותם 20 דקות כל פעם).

לפני 20 דקות, falou כתב:

כמו שכתבתי, מה זה "חולה" בהקשר של תפקוד רוה"מ ובכלל.

מה ש"יפה" במחלת סרטן זה שאתה יכול להיות חולה חודשים רבים ואף שנים בלי לדעת אפילו ולמות תוך שבועיים מהאבחון.

והשאלה היא לא לגבי תפקוד אלא לגבי מחלה כן או לא. לגבי תפקוד הוא היה חייב ליידע ולמנות ממלא מקום לזמן שהוא בטיפולים. לא משאירים מדינה בלי ראש גם לא ל 20 דקות.

[ברווז]

נתחיל בשאלה הפשוטה, מה אומר החוק על הדיווח לציבור של מצבו הבריאותי של רה"מ.

 

נמשיך עם השאלה הקצת יותר מסובכת- מדוע החליט בית המשפט לא להעביר את החומר לנתבעים. שהרי כל חומר המשמש להגנה אמור להגיע אליהם אחרת זכותם למשפט הוגן מתאיינת.

 

 

ונסיים עם שאלה אחרת.

כאשר הפרטיות של איש ציבור משפיעה ישירות על השירות לציבור, האם אין זכות הציבור לדעת גוברת?

הציבור צריך לדעת שלראש הממשלה יש מחלה קשה שמונעת ממנו לתפקד כרה"מ 20 דקות אחת לתקופה למשל. זה גובר על הצורך בפרטיות של ראש הממשלה.

[falou]

לפני 28 דקות, Night Driver כתב:

במקרה הזה שת תביעת הדיבה היא אם הוא חולה או לא.

 

אני לגמרי לא מסכים.

זה לא דיכוטומי וזה לא הייתה מהות הפרסום.

 

מהות הדיווח הוא שלביבי יש סרטן חמור ולכן משפיע על תפקודו.

 

אם (1) לא חמור (2) הוא לא חולה (גם לא שאלה דיכוטומית אלא תפקודית, בהקשר) ו-(3) זה לא משפיע באופן מהותי על התפקוד - אז הפרסום הוא שקרי.

מספיק שהציגו את חומרת מצבו באופן שלא קרוב למציאות, כדי שהפרסום יהיה דיבה.

לפני 15 דקות, ברווז כתב:

נמשיך עם השאלה הקצת יותר מסובכת- מדוע החליט בית המשפט לא להעביר את החומר לנתבעים. שהרי כל חומר המשמש להגנה אמור להגיע אליהם אחרת זכותם למשפט הוגן מתאיינת.

 

כי זה נשקל מול הזכות לפרטיות, דא...

 

לפני 15 דקות, ברווז כתב:

הציבור צריך לדעת שלראש הממשלה יש מחלה קשה שמונעת ממנו לתפקד כרה"מ 20 דקות אחת לתקופה למשל. זה גובר על הצורך בפרטיות של ראש הממשלה.

 

זו דעה, אבל אני לא מסכים

המחלה לא קשה

אין מניעה לתפקוד (20 דק' אחת לתקופה לא מביא אותנו לרמה של "מונע לתפקד")

 

מתי כן צריך הציבור לדעת... שאלה מעניינת, אבל, כאמור, אין לי דעה מגובשת.

[ברווז]

לפני 6 דקות, falou כתב:

אני לגמרי לא מסכים.

זה לא דיכוטומי וזה לא הייתה מהות הפרסום.

כשאמרתי "דיכוטומי", דיברתי על המסקנות שהוסקו בסוף. ולא על מהות התביעה.

לפני 6 דקות, falou כתב:

(3) זה לא משפיע באופן מהותי על התפקוד - אז הפרסום הוא שקרי.

ל-20 דקות, אחת לשבוע (או אחת לטיפול הקרנה. לא יודע מה המרווחים לשמחתי), ראש הממשלה שלנו הוא יריב לוין (מספר 2). אדם שלא בהכרח מעודכן במודיעין של "הדקה האחרונה". לדעתי זה כן משפיע.

[sperial]

שאלה נוספת היא שאלת הזמנים.

 

נניח שעל ראש הממשלה למסור לציבור דו״ח על מצבו הרפואי אחת לשנה. הדו״ח פורסם ב-31 בדצמבר. ב-5 בינואר הוא עובר בדיקת דימות ומאובחן גידול. מתי עליו לדווח? מיד עם הוודע התוצאות? אחרי קביעת תוכנית טיפול? ב-31 בדצמבר הבא?. גם על שאלה זו אין לנו תשובה.

[falou]

לפני 6 דקות, ברווז כתב:

ל-20 דקות, אחת לשבוע (או אחת לטיפול הקרנה. לא יודע מה המרווחים לשמחתי), ראש הממשלה שלנו הוא יריב לוין (מספר 2). אדם שלא בהכרח מעודכן במודיעין של "הדקה האחרונה". לדעתי זה כן משפיע.

 

די, נו.

ואם יש לו שפעת...?!

 

ולמה אתה חושב שיריב לווין לא מעודכן?

ואם לא מעודכן, יש שר ביטחון גם...

 

זו טענה לא רצינית.

 

לתחושתי הלא ממש מבוססת, מדובר היה על מחלה לא קשה עם טיפול קל וסיכויי החלמה גבוהים. 

לא נרעשתי מהסיפור, מבחינת דאגה לתפקוד רוה"מ.

 

המשפט שלו הרבה יותר בעייתי מבחינה זו, בסדר גודל.

[ברווז]

בביטוח בריאות, למשל, יש חובה לדווח על כל שינוי במצב הבריאותי, כשנודע לך עליו. 

אם זה קיים שם, אני משוכנע שסעיף דומה קיים בחוק של חובת הדיווח...

לפני 4 דקות, falou כתב:

די, נו.

ואם יש לו שפעת...?!

כבר אמרתי, צינון (או שפעת כמו שכתבת אתה) לא עונה על הצורך של הציבור לדעת. נו בחייך. להבדיל ממשהו קצת יותר רציני. 

לפני 4 דקות, falou כתב:

ולמה אתה חושב שיריב לווין לא מעודכן?

ואם לא מעודכן, יש שר ביטחון גם...

 

זו טענה לא רצינית.

לא אמרתי "לא מעודכן". אמרתי, לא "מעודכן כל הזמן ובמודיעין של הדקה האחרונה". יש קצת הבדל, וגם זה עם כוכבית של פשוט אין לי מושג מי מעודכן במה וכמה. 

וזה שר ביטחון זה? אפרופו טענה לא רצינית 

 

לפני 4 דקות, falou כתב:

לתחושתי הלא ממש מבוססת, מדובר היה על מחלה לא קשה עם טיפול קל וסיכויי החלמה גבוהים. 

טיפול קל (הכל יחסי) שכולל מפגשים שבמהלכם הוא לא מתפקד כראש הממשלה. 

 

לפני 8 דקות, falou כתב:

המשפט שלו הרבה יותר בעייתי מבחינה זו, בסדר גודל.

בבית המשפט, אגב, הוא כן ממשיך לתפקד כרה"מ. לראייה, המעטפות, דחיות דיונים מסויימות (לא כמו ההיא שכשנענו הוא הלך לטייל בחרמון למשל, יש גם כמה לגיטימיות לדעתי) וכדומה. 

והרי הוא בעצמו אמר שלא מפריע לו לנהל משפט ומדינה, מי אתה שתטיל בכך ספק? ...

 

[Night Driver]

לפני 18 דקות, falou כתב:

אני לגמרי לא מסכים.

זה לא דיכוטומי וזה לא הייתה מהות הפרסום.

 

מהות הדיווח הוא שלביבי יש סרטן חמור ולכן משפיע על תפקודו.

 

אם (1) לא חמור (2) הוא לא חולה (גם לא שאלה דיכוטומית אלא תפקודית, בהקשר) ו-(3) זה לא משפיע באופן מהותי על התפקוד - אז הפרסום הוא שקרי.

מספיק שהציגו את חומרת מצבו באופן שלא קרוב למציאות, כדי שהפרסום יהיה דיבה.

כדי לקבוע את זה צריך חוות דעת של רופא מומחה. ממתי מזרחי רופא אונקולוג?

ולמען הסר ספק אני לא חושב שזו מחלה קשה מבחינת השפעה על התפקוד שלו אבל בהחלט מחלה שצריך לדווח עליה לפחות לכנסת.

[ברווז]

אני די בטוח שהכנסת (לפחות חלקים נבחרים ממנה) ידעו. 

אחרת זה לא היה מגיע גם לנתבעים.

לפני 6 דקות, Night Driver כתב:

כדי לקבוע את זה צריך חוות דעת של רופא מומחה.

ומי אמר שאין בחומר שהוצג חוות דעת שכזו?

 

מי אמר שיש? 

 

זה חלק מהבעייה...

[יבגניפ]

לפני שעה, falou כתב:

הנתבע טען שביבי חולה בסרטן בלבלב.

אני לא חושב שמישהו מהנתבעים טען שנתניהו חולה ספציפית בסרטן הלבלב, אבל אולי לא עקבתי מספיק.

 

...

 

בינתיים אנחנו מגלים שבדואים מפעילים רחפנים מעל בסיסי חיל האוויר, וירי ספורדי פגע בכנף של מטוס. זה כבר לא אובדן משילות. זה רגע מכיבוש הבסיסים הכי חשובים שיש לנו פה. כמובן, כרגיל, האשמתי את היועמשית, ושאלתי את עצמי למה לא מושכים בדש מעילו של המלך.

[Night Driver]

לפני 7 דקות, ברווז כתב:

ומי אמר שאין בחומר שהוצג חוות דעת שכזו?

חוות דעת כזו לא נותן הרופא של התביעה אלא רופא אובייקטיבי שממנה בית המשפט או שמוסכם על שני הצדדים.

לפני 9 דקות, ברווז כתב:

אני די בטוח שהכנסת (לפחות חלקים נבחרים ממנה) ידעו. 

זה לא התאומים של ברהנו טגניה. אין דבר כזה חלק כרכילות אלא הכנסת כמי שאמורה לפקח על עבודת הממשלה צריכה לדעת דבר כזה.

[ברווז]

לפני 14 דקות, יבגניפ כתב:

אני לא חושב שמישהו מהנתבעים טען שנתניהו חולה ספציפית בסרטן הלבלב, אבל אולי לא עקבתי מספיק.

אה.......

לפני 17 שעות, ברווז כתב:

לפני 10 דקות, Night Driver כתב:

חוות דעת כזו לא נותן הרופא של התביעה אלא רופא אובייקטיבי שממנה בית המשפט או שמוסכם על שני הצדדים.

חוות דעת על התפקוד לא אמורה להיות חלק מהחומר הרפואי של החולה עצמו? 

[sperial]

לפני 29 דקות, Night Driver כתב:

חוות דעת כזו לא נותן הרופא של התביעה אלא רופא אובייקטיבי שממנה בית המשפט או שמוסכם על שני הצדדים.

 

 

במשפט תהייה חוות דעת מטעם התובעים, וחוו״ד מטעם המשיבים, ואם צריך בית המשפט ימנה גם מומחה מטעמו. קצת (או לא קצת) דומה למה שאנחנו מכירים משמאי רכב. חוות דעת כזו תנתן תמיד על ידי מומחה בכיר - ה-credentials שלו יתפסו עמוד או שניים בתחילת חוות הדעת - והוא עשוי גם להקרא להעיד. כמובן שהכל לפי כללי תצהיר ועדות בשבועה וכל מה שהמשפטנים דורשים. המחיר בהתאם.

[flytomars]

לפני כשעה, ברווז כתב:

ל-20 דקות, אחת לשבוע (או אחת לטיפול הקרנה. לא יודע מה המרווחים לשמחתי), ראש הממשלה שלנו הוא יריב לוין (מספר 2). אדם שלא בהכרח מעודכן במודיעין של "הדקה האחרונה". לדעתי זה כן משפיע.

 

הטיפול הוא בהרדמה מלאה?

למה שיריב לוין יהיה ראש הממשלה בזמן הזה?

אולי גם שיהיה ראש ממשלה כשביבי מחרבן? אני יודע שאצלי זה 20 דקות בכיף.

[Night Driver]

לפני 10 דקות, flytomars כתב:

 

הטיפול הוא בהרדמה מלאה?

למה שיריב לוין יהיה ראש הממשלה בזמן הזה?

אולי גם שיהיה ראש ממשלה כשביבי מחרבן? אני יודע שאצלי זה 20 דקות בכיף.

בזמן הטיפול הוא לא זמין. לחרבן בטוח הוא מחרבן עם הטלפון.