שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[sronis]

ומה מהדברים האלו לא היה קורה תחת כל שלטון אחר? תקציבים מנופחים יש בכל ממשלה. זו הנוכחית צרה מקודמותיה. ג'ובים למקורבים? אתה מתכוון למינוי המנכ"לים במשרדים השונים? זה מינוי פוליטי תמיד. שליטה על ערוצי תקשורת? זה עוד לא קרה, והרגולטור שולט על ערוצי התקשורת דרך הרשות השניה ממילא. רשות זו קובע מה ישודר, אילו פרסומות יעלו ובאיזה תוכן חייב ערוץ התקשורת להשקיע.

 

אני עדיין לא חושב שעוד רגולציה והגבלות שהיה מביא איתו המערך של בוז'י היה משפר פה את הכלכלה. עוד ביורוקרטיה זה הדבר האחרון שצריך פה.

 

אפשר להלין הרבה על הימין, אבל כלכלת ישראל היא לא קטסטרופה כמו שידיעות אחרונות מנסה להציג, רק כדי להחליף את השלטון.

 

רוני, לא כל שלטון מושחת ורקוב הוא פוטין.

 

ביבי לא מעלים אנשים ולא נוקט בטרור מול מתנגדיו. אני ממש לא נמנה על תומכי ביבי או אפילו על אלה שסתם לא אוהבים אותו אבל הוא לא בכיוון ולא יהיה אף פעם פוטין (לא לטוב ולא לרע).

 

ין בכלל.

ולגבי עיתון אחד ספציפי (וזה לא משנה כמה תפוצה יש לו) - שיכתוב מה שהוא רוצה כל עוד שומרים על כללי אתיקה עיתונאית, לא טוב לך? אל תקנה, אל תקרא, יש מספיק מתחרים בשוק.

 

עובדתית אגב אתה טועה - ככה שרואים שאתה זורק סיסמאות לאוויר בלי לדעת מה עומד מאחוריהן, ביקורת על ביבי יש גם יש בישראל היום. אבל איך אתה טענת בטעות לגביי? משפט של טוקבקיסטים? הגמל לא רואה את הדבשת של עצמו.

 

רגע, ביבי שם או שהוא לא הופך באמת לפוטין? בהפרש של 12 שעות אתה טוען דבר והיפוכו.

 

שחיתות שלטונית יש בשלושת הממשלות יחד הרבה פחות מאשר בממשלה אחת של אולמרט. כולל את התיק של היועץ המשפטי לממשלה (על העוזרת) ושל ישראל ביתנו.

שליטה על ערוצי תקשורת? באמת? גם זה מהטוקבקיסטים? עובדתית כל ערוצי התקשורת הם אנטי ביבי באופן מובהק - ברמה כזו שזה בניגוד לאתיקה העיתונאית שדורשת להפריד בין הדעות האישיות לדיווח חדשותי, תפתח ערוץ 2 או 10 או 1, על כל נושא אתה יכול לדעת בדיוק אם המגיש/ה בעד או נגד.

ג'ובים למקורבים - כמו מנכ"לי משרדים שהם מאז ומתמיד משרות אמון (תודה למערך אגב).

תקציבים מנופחים של מה? כספים קואליציוניים? כאילו שיש לך דרך אחרת להקים ממשלה בישראל (ויש ציטוט של לבני שהיא מודיעה שהם לא היו נותנים לחרדים פחות מאשר ביבי - סיכומים כבר היו).

 

[/font]

 

וואו, לקחתם את זה מה-זה רחוק (במיוחד אתה M3, כרגיל).

אפשר להרגע, אני לא באמת חושב שביבי הופך לפוטין. אני רק טוען שאפשר לראות מספר מאפיינים בעייתיים של רוסיה בפוליטיקה הישראלית - והכמות והעוצמה הולכים וגדלים תחת שלטונו של ביבי. תקראו לזה "מיני-פוטין" אם תרצו

 

ו-M3, חשבתי שאני וכחן, אתה גרוע ממני פי 10.

[m3x7r3m3]

וואו, לקחתם את זה מה-זה רחוק (במיוחד אתה M3, כרגיל).

 

מה רחוק? עניתי לכל אחת מהטענות שלך, לא הוספתי טענות נוספות.

 

אפשר להרגע, אני לא באמת חושב שביבי הופך לפוטין. אני רק טוען שאפשר לראות מספר מאפיינים בעייתיים של רוסיה בפוליטיקה הישראלית - והכמות והעוצמה הולכים וגדלים תחת שלטונו של ביבי. תקראו לזה "מיני-פוטין" אם תרצו

 

או במילים אחרות - קודם זרקת את ה"פצצה" שביבי הוא פוטין, וכשעימתתי אותך עם העובדות אתה מתקן את עצמך.

עם השורה התחתונה שלך אני מסכים לחלוטין - יש מאפיינים בעייתיים של רוסיה (ועוד רפובליקות בננות למיניהן) בפוליטיקה הישראלית, לחלקם גם אחראי ביבי, לחלקם אחראים אנשים אחרים.

בכלל יש יותר מדי מאפיינים בעייתיים בפוליטיקה הישראלית.

 

ו-M3, חשבתי שאני וכחן, אתה גרוע ממני פי 10.

 

תתמודד עם העובדות מה לעשות

[יבגניפ]

בולשיט אתה יכול לומר אחרי שתוכיח לפחות כמוני.

להוכיח *מה*? אתה עדיין לא מבין את הבעיה, למרות שכתבת כבר שלוש תגובות על זה, ובטח עכשיו תצוץ הרביעית.

היא מסרבת לקבל את פסק הדין של השופט

אני חושש שכרגיל לא קראת, גם לא את הטקסטים שאתה מקשר אליהם. בגצ *המליץ* לנשות הכותל לקבל את הפשרה, תוך שחשין גם הדגיש שזו פשרה כי הרחבה החלופית שהוצעה להם היא לא בעלת אותה המשמעות הסמלית כמו הרחבה הרגילה. שופט המחוזי סובול גם פירש זאת כך בדיוק וקבע שמותר להן להתפלל כמו שהן מוצאות לנכון ברחבה הרגילה, בפעם האחרונה שהן נעצרו (זוכר? ההבדל בין קונספט לדרך מימוש).

 

מעשית, עדיין יש מגבלות בנושא.

 

יפה, אגב, שאתה מגונן על בגצ. הרי אתה חושב שהם הזויים, לא?

ולפני שתקפוץ, אני לא בעד נשות הכותל. חושב שהן מבזבזות את זמנן לשווא על המצאת יהדות חדשה. סוג של טרולינג גם. אבל זה לא באמת רלוונטי לכלום. אני סתם נהנה להצביע על הבורות המטרילה שלך בכל הקשר שהיא עולה.

 

יש קונטקסט, ואני אשאל שוב, את מי זה מעניין?

את מי שרוצה להבין נושא מסוים, ולא מתנהל כפי שרוני תיאר היטב כבר בשני מקומות שאתה מתנהל.

[m3x7r3m3]

להוכיח *מה*? אתה עדיין לא מבין את הבעיה, למרות שכתבת כבר שלוש תגובות על זה, ובטח עכשיו תצוץ הרביעית.

 

להוכיח שהיא משקרת במצח נחושה, כי עובדתית:

1. נשים יכולות להתפלל בכותל (וזה מה שהיא אמרה).

2. נשות הכותל יכולות להתפלל בכותל, ויש להן אפילו רחבה מיוחדת (שנבנתה במיוחד בשבילן) רק בשבילן להתפלל בה.

 

ככה או ככה עובדתית היא שיקרה, ואתה מנסה להכחיש את זה, מתפתל ל"אבל היא התכוונה בכלל לנשות הכותל" (אבל היא לא אמרה נשות הכותל), ואז כשמעמתים אותך עם המציאות שגם אם זו הכוונה - נשות הכותל יכולות להתפלל בכותל ואפילו יש להן רחבה משלהן, אתה מנסה לצייר כאילו הבעיה אצלי.

 

כמו שכתבתי - גם אם שופטים לפי מה שהיא אמרה - היא משקרת.

גם אם שופטים לפי מה שאתם טוענים שהייתה הכוונה שלה - היא משקרת.

 

אני חושש שכרגיל לא קראת, גם לא את הטקסטים שאתה מקשר אליהם. בגצ *המליץ* לנשות הכותל לקבל את הפשרה, תוך שחשין גם הדגיש שזו פשרה כי הרחבה החלופית שהוצעה להם היא לא בעלת אותה המשמעות הסמלית כמו הרחבה הרגילה. שופט המחוזי סובול גם פירש זאת כך בדיוק וקבע שמותר להן להתפלל כמו שהן מוצאות לנכון ברחבה הרגילה, בפעם האחרונה שהן נעצרו (זוכר? ההבדל בין קונספט לדרך מימוש).

 

לכולנו ברור מה זה אומר ששופט ממליץ לקבל את הפשרה, והתעלמת מהלינק הראשון שלי (להארץ דווקא) - הן קיבלו את הפשרה שהוצעה.

 

מעשית, עדיין יש מגבלות בנושא.

 

מגבלות? ככה אתה קורא לזה שהן "השאילו" ספר תורה שלא שייך להן? זה נקרא בעברית גניבה.

יש גם מגבלות על הקמת בית על שטח שלא שלך, גם זה נקרא גניבה.

 

וזה אחרי שהן קיבלו כביכול את הצעת הפשרה שהן יתפללו ברחבה שלהן כן?

כלומר אחרי שהן אמרו לבית המשפט שהן מקבלות את הצעת הפשרה - הן הלכו וגנבו בהיחבא ספר תורה והתפללו איתו שלא ברחבה שלהן.

 

יפה, אגב, שאתה מגונן על בגצ. הרי אתה חושב שהם הזויים, לא?

ולפני שתקפוץ, אני לא בעד נשות הכותל. חושב שהן מבזבזות את זמנן לשווא על המצאת יהדות חדשה. סוג של טרולינג גם. אבל זה לא באמת רלוונטי לכלום. אני סתם נהנה להצביע על הבורות המטרילה שלך בכל הקשר שהיא עולה.

 

אני לא כתבתי שבג"ץ הזויים, כתבתי שיש להם פסקי דין ספציפיים הזויים ושצריך לפקח עליהם כמו על כל אחת מהרשויות בדמוקרטיה, לעומת זאת הם מפקחים על הכנסת ועל הממשלה ואף אחד לא מפקח עליהם.

אין לי ספק שאתה לא בעד נשות הכותל, ואתה מחפש על מה להגיב לי, אני מקבל את זה באהבה.

 

את מי שרוצה להבין נושא מסוים, ולא מתנהל כפי שרוני תיאר היטב כבר בשני מקומות שאתה מתנהל.

 

שוב - מה זה משנה הקונטקסט? הראיתי לך שאם מדובר על נשות הכותל או לא על נשות הכותל - זה שקר.

הנסיון לטעון כאילו אם זה מדובר בנשות הכותל אז זה נכון - טיפשי, הראיתי במפורש שהן יכולות להתפלל בכותל.

[יבגניפ]

אתה מנסה לצייר כאילו הבעיה אצלי.

הבעיה היא אכן אצלך. אתה עדיין לא מצליח להבין שלהתפלל זה מושג כללי למדי. הן לא יכולות עדיין להתפלל כפי שהן רוצות. ולראיה, הן גנבו ספר תורה כדי שיהיה להן ממה לקרוא, כי אפילו בזה שמו להן מקלו בגלגלים. כאמור, הבדל בין קונספט לדרך מימוש.

 

ההסברים המלומדים על זה שהוצעו להן פשרות והן הסכימו או לא הסכימו להן לא רלוונטיים, היות וזה לוקח את הויכוח הזה לשאלה אחרת - האם הן צודקות, וזה לא רלוונטי. בהקשר הזה, אתה מוזמן לקרוא שוב את מה שרוני כתב לך, על נטייתך לברוח מנושא הדיון, כדי למצוא איזו נקודה לאחז בה, שממנה יעלה שאתה צודק, כשאתה לא.

לכולנו ברור מה זה אומר ששופט ממליץ לקבל את הפשרה

ומה זה אומר? נראה לי ששופט המחוזי סובול חולק עליך, אבל מה הוא כבר מבין?

שוב - מה זה משנה הקונטקסט?

שאלה מצוינת. נדמה לי שכדאי שתענה עליה לפני הפעם הבאה שאתה מחפש סרטון בשלושים אגורות ברוטר, שאתה לא מבין מה עומד מאחוריו אבל הוא נראה לך מתריס או שקרי.

אגב, לפני תגובה וחצי האשמת את נשות הכותל בהתייחסות לשופטי בגץ כאל "בריונים", למרות שזה לא מה שהיא אמרה, אלא זה "

יכול להיות מכוון לשופט חשין בדיוק באותה מידה". מה זה? זה לא עוד שקר? או שפה הקונטקסט (והסקה מאוד מרחיקת לכת ממנו) כן משנה פתאום?

[yehuda-k]

bagira כתב: אני לא רואה שום סיבה למה הערבים לא צריכים (היו) להתעסק עם הנאצים, סה"כ יש להם מטרה מסויימת משוטפת

נכון, אבל אי אפשר מצד אחד לשתף פעולה עם הנאצים בהשמדת יהודים ומצד שני להכחיש שהושמדו יהודים נכון?

וגם חשוב שאנחנו נדע ונזכור מה היא אותה מטרה משותפת, שהרבה אנשים אינם מודעים אליה בכלל.

ולא פחות אנשים אינם מודעים לשיתוף הפעולה הזה.

הנאצים רצו להיפטר מהיהודים אבל עד תחילת המלחמה הם לא תכננו מחנות השמדה אלא חשבו על גירוש , למשל גירוש יהודי אירופה למדגסקר, או גירוש לערבות הקרח הסיביריות לאחר המפלה של רוסיה הסוביטית . כמובן שהגירוש היה אמור להיות בתת תנאים כך שיהודים רבים ימותו מרעב וממחלות. נדמה לי שבשנה הראשונה למלחמה יהודים מגרמניה יכלו עוד להגר אם השיגו מסמכים מהארץ הקולטת, מה שהיה די בלתי אפשרי. ההחלטה של היטלר להורות להרוג את כל היהודים קרתה בחצי השני של שנת 1941, כשהתברר לו שרוסיה הסוביטית לא תיפול בקרוב כפי שחזה. אז גם הנאצים התחילו לעצור הגירת יהודים מאירופה כדי להשמידם, בניגוד (חלקי?) למדיניותם הקודמת. באמצע המלחמה עדיין היו נסיונות להגירת יהודים מרומניה שחלקם הצליח.

 

שיתוף הפעולה עם הנאצים כלל גם פניות של המופתי אל-חוסייני (שישב בברלין הנאצית) למנוע מיהודים להגר פלסטינה- ארץ ישראל ותוצאתו היתה כמובן שלפחות חלק מאותם יהודים נרצחו.

"אל-חוסייני אף פנה לממשלות איטליה, בולגריה והונגריה בבקשה שיבטלו היתרי עלייה שנתנו ליהודים תוך שהוא מאיץ בממשלות לגרש את היהודים לפולין, צעד שמשמעותו מסירתם לידי הנאצים"

 

במעשיו אלה חוסיני הצטרף למאמצים להשמדת היהודים ואי אפשר להצדיק זאת במאבק שלו להיפטר מהשלטון הבריטי למען הקמת מדינה ערבית בא"י. זהו פשע נורא.

 

bagira כתב: רק מה תגיד על יהודים, ישראלים, פלסטינאים, שחברו עם הנאצים בכדי שהם יכבשו את ישראל ויעיפו מפה את האויב הבריטי וכל זה בזמן שהישוב היהודי ידע בדיוק מה עושה הצורר הנאצי ליהודי אירופה!!!

כששליחי הלח"י פנו לנאצים זה לא היה כדי שיכבשו את ישראל, וזה היה תמורת שליחת יהודי אירופה לא"י.

 

שיתוף פעולה עם הנאצים אכן היה גבולי. במבט לאחור , ארלוזורוב (מפלגת הפועלים מפא"י) ומנהיגים אחרים שיתפו פעולה עם הנאצים וכתוצאה עלו עשרות אלפים מיהודי גרמניה לארץ וניצלו. אבל שיתוף הפעולה שהלח"י הציע לנאצים כלל מלחמה משותפת בבריטים. נכון שבאותה תקופה העולם לא ידע על הרצח ההמוני של יהודים אך לדעתי אי אפשר לראות הצעה זו כחיובית.

 

יהודה

[m3x7r3m3]

הבעיה היא אכן אצלך. אתה עדיין לא מצליח להבין שלהתפלל זה מושג כללי למדי. הן לא יכולות עדיין להתפלל כפי שהן רוצות. ולראיה, הן גנבו ספר תורה כדי שיהיה להן ממה לקרוא, כי אפילו בזה שמו להן מקלו בגלגלים. כאמור, הבדל בין קונספט לדרך מימוש.

 

גם אני רוצה וילה בקיסריה ופרארי בחניה על חשבון המדינה - זה אומר שמותר לי?

השופט גם כתב - יש כאן את הרצונות שלהן לעומת עוד זכויות של אנשים אחרים.

 

השופטים הציעו להן דרך פשרה - הן קיבלו את דרך הפשרה - ואז עשו מה שבראש שלהן. נכון או לא נכון?

 

שמו להן מקלות בגלגלים - זו ההבנה הלקויה של הדור הזה, דור "מגיע לי", אז לא - אחרי שהן קיבלו את הפשרה - לא מגיע להן להתפלל בעזרת הנשים, ולא מגיע להן לעשות זאת עם ספר תורה לא שלהן.

ברחבת עזרת ישראל הן יכולות להביא ספר תורה משלהן.

 

אממה - דור המגיע לי, אחרי שקיבלו את הפשרה, בנו להן רחבה בעלות לא מבוטלת כלשהי, לדעתן מגיע להן להתפלל בעזרת הנשים.

 

ההסברים המלומדים על זה שהוצעו להן פשרות והן הסכימו או לא הסכימו להן לא רלוונטיים, היות וזה לוקח את הויכוח הזה לשאלה אחרת - האם הן צודקות, וזה לא רלוונטי. בהקשר הזה, אתה מוזמן לקרוא שוב את מה שרוני כתב לך, על נטייתך לברוח מנושא הדיון, כדי למצוא איזו נקודה לאחז בה, שממנה יעלה שאתה צודק, כשאתה לא.

 

בטח רלוונטי - שהרי כל העניין הוא האם מותר או אסור להן, ואתה אומר "מותר להן אבל לא כמו שהן רוצות", אני אומר "מותר להן, והן קיבלו פשרה שהוצעה ע"י שופטי בג"צ, ואחרי שקיבלו את הפשרה הן רוצות את מה שתבעו מלכתחילה".

 

ומה זה אומר? נראה לי ששופט המחוזי סובול חולק עליך, אבל מה הוא כבר מבין?

 

זה אומר דבר פשוט - זה נראה לו הכי הגיוני וחוסך זמן, אחד מהצדדים לא יקבל את הפשרה שהציע השופט - כנראה שיקבל את אותה פשרה בצורת פסק דין (ואולי גם יקבל קצת פחות).

אני מצטער וליבי על השופט סובל (ולא סובול), אבל בהיררכיה הוא נמצא מתחת לשופטי בג"ץ.

מה גם שפס"ד של סובל היה לפני שנשות הכותל קיבלו את הפשרה (בערך 6 חודשים לפני).

 

שאלה מצוינת. נדמה לי שכדאי שתענה עליה לפני הפעם הבאה שאתה מחפש סרטון בשלושים אגורות ברוטר, שאתה לא מבין מה עומד מאחוריו אבל הוא נראה לך מתריס או שקרי.

אגב, לפני תגובה וחצי האשמת את נשות הכותל בהתייחסות לשופטי בגץ כאל "בריונים", למרות שזה לא מה שהיא אמרה, אלא זה "

יכול להיות מכוון לשופט חשין בדיוק באותה מידה". מה זה? זה לא עוד שקר? או שפה הקונטקסט (והסקה מאוד מרחיקת לכת ממנו) כן משנה פתאום?

 

לא הבנת את השאלה - כל קונטקסט שיהיה - השקר הוא עדיין שקר.

 

אני לא שמתי מילים בפי נשות הכותל, רק הצבעתי על מה שהיא אמרה ועל העובדות.

העובדה היא שהיא אמרה:

"אסור לתת לבריונים להחליט לנו על מדיניות. אני מוכנה להדבר ברגע זה עם השר בנט ולהציע לו הצעות מצוינות שלא יגרמו לאף אחד פגיעה ברגשות, אני מאוד מכבדת את רגשותיהם של אחרים, אבל אני לא מוכנה שיזרקו אותי להצעה חלופית שנמצאת נמוך יותר, ויש חשיבות לזה".

 

אבל מי קבע להן את המדיניות? שופטי בג"ץ המליצו להן לקבל את הפשרה (כפי שהן אכן קיבלו כחודשיים לאחר הדברים הללו שהיא אמרה), והלכה למעשה הן קבעו להן את המדיניות.

 

ולא רק זה אלא שבתיק שמתברר בבג"ץ היא תחליט לשופט מה היא תקבל ומה לא (!) - היא לא מוכנה לקבל הצעה חלופית (עזוב שבפועל היא קיבלה, חודשיים מאוחר יותר).

 

בקיצור הבריונים פה הם אחרים לגמרי, וזה ממישהו עם אפס אהדה לחרדים.

 

bagira כתב: אני לא רואה שום סיבה למה הערבים לא צריכים (היו) להתעסק עם הנאצים, סה"כ יש להם מטרה מסויימת משוטפת

 

הנאצים רצו להיפטר מהיהודים אבל עד תחילת המלחמה הם לא תכננו מחנות השמדה אלא חשבו על גירוש , למשל גירוש יהודי אירופה למדגסקר, או גירוש לערבות הקרח הסיביריות לאחר המפלה של רוסיה הסוביטית . כמובן שהגירוש היה אמור להיות בתת תנאים כך שיהודים רבים ימותו מרעב וממחלות. נדמה לי שבשנה הראשונה למלחמה יהודים מגרמניה יכלו עוד להגר אם השיגו מסמכים מהארץ הקולטת, מה שהיה די בלתי אפשרי. ההחלטה של היטלר להורות להרוג את כל היהודים קרתה בחצי השני של שנת 1941, כשהתברר לו שרוסיה הסוביטית לא תיפול בקרוב כפי שחזה. אז גם הנאצים התחילו לעצור הגירת יהודים מאירופה כדי להשמידם, בניגוד (חלקי?) למדיניותם הקודמת. באמצע המלחמה עדיין היו נסיונות להגירת יהודים מרומניה שחלקם הצליח.

 

שיתוף הפעולה עם הנאצים כלל גם פניות של המופתי אל-חוסייני (שישב בברלין הנאצית) למנוע מיהודים להגר פלסטינה- ארץ ישראל ותוצאתו היתה כמובן שלפחות חלק מאותם יהודים נרצחו.

"אל-חוסייני אף פנה לממשלות איטליה, בולגריה והונגריה בבקשה שיבטלו היתרי עלייה שנתנו ליהודים תוך שהוא מאיץ בממשלות לגרש את היהודים לפולין, צעד שמשמעותו מסירתם לידי הנאצים"

 

במעשיו אלה חוסיני הצטרף למאמצים להשמדת היהודים ואי אפשר להצדיק זאת במאבק שלו להיפטר מהשלטון הבריטי למען הקמת מדינה ערבית בא"י. זהו פשע נורא.

 

לא נכנסתי לעומק הדברים כמוך, אבל זה בהחלט הקו של ההודעות שלי בנושא.

 

bagira כתב: רק מה תגיד על יהודים, ישראלים, פלסטינאים, שחברו עם הנאצים בכדי שהם יכבשו את ישראל ויעיפו מפה את האויב הבריטי וכל זה בזמן שהישוב היהודי ידע בדיוק מה עושה הצורר הנאצי ליהודי אירופה!!!

 

 

שיתוף פעולה עם הנאצים אכן היה גבולי. במבט לאחור , ארלוזורוב (מפלגת הפועלים מפא"י) ומנהיגים אחרים שיתפו פעולה עם הנאצים וכתוצאה עלו עשרות אלפים מיהודי גרמניה לארץ וניצלו. אבל שיתוף הפעולה שהלח"י הציע לנאצים כלל מלחמה משותפת בבריטים. נכון שבאותה תקופה העולם לא ידע על הרצח ההמוני של יהודים אך לדעתי אי אפשר לראות הצעה זו כחיובית.

 

יהודה

 

כל אחד הציע לנאצים מה שיכל להציע, מה גם שהלח"י לא ראה בבריטים גורם חיובי בארץ בכלל.

ומטרת ההצעה הייתה שאת היהודים יעלו לארץ (ולכן הם כמובן לא יושמדו).

עריכה אחרונה ב-3 ליוני, 2015 על ידי m3x7r3m3

[sronis]

עם השורה התחתונה שלך אני מסכים לחלוטין - יש מאפיינים בעייתיים של רוסיה (ועוד רפובליקות בננות למיניהן) בפוליטיקה הישראלית, לחלקם גם אחראי ביבי, לחלקם אחראים אנשים אחרים.

בכלל יש יותר מדי מאפיינים בעייתיים בפוליטיקה הישראלית.

 

 

נו, זה ב-ד-י-ו-ק מה שהתכוונתי. רואה, אם לא היית הופך את זה לויכוח, היה נחסך כל הסיפור.

[m3x7r3m3]

אבל רוני, עם כל הכבוד זה ממש לא מה שאתה כתבת:

 

לאט לאט ומבלי שנשים לב, ביבי הופך לפוטין וישראל הופכת לרוסיה.

 

* אני מסכים שיש הרבה מאפיינים בעייתיים בפוליטיקה הישראלית.

* אני מסכים גם שיש יותר מדי מאפיינים בעייתיים של רוסיה ורפובליקות בננות בפוליטיקה הישראלית.

* אני גם מסכים שיש יותר מדי כאלה שביבי אחראי להם.

 

* אני לא מסכים שיש יותר ויותר כאלה (פירוט לפי תחומים ראה בהודעה זו).

* אני לא מסכים שביבי הופך לפוטין ו/או ישראל הופכת לרוסיה (שזה בעצם פועל יוצא של הסעיף הקודם).

 

כלומר לגבי המצב הקיים אנחנו מסכימים, חלוקים לגבי ההערכות של העתיד.

אני מבסס את הדעה לגבי השיפוע שלנו (כלומר אם אנחנו בשיפור או ירידה) לפי הממשלות הקודמות, ובפרספקטיבה כזו נראה שאנחנו בשיפור דרסטי בעשור האחרון.

[יבגניפ]

גם אני רוצה וילה בקיסריה ופרארי בחניה על חשבון המדינה - זה אומר שמותר לי?

אתה ממשיך להחליף את נושא הדיון.

 

כשהעלת את הסרטון של מרב מיכאלי, האשמת ואתה עדיין מאשים אותה בשקר, וזה למרות שאתה עצמך מביא טענות על כך שנשות הכותל הסכימו לפשרה - כלומר הלכה למעשה הן לא יכולות להתפלל בכותל, אלא נדרשות לפשרה במקום שטיבו ניתן לויכוח.

 

כדי לצאת "צודק" אתה שופך על גבי שני עמודים כבר את דעתך למה מצב הפשרה הוא תקין.

 

היום עובדתית אסור לקחת אקסטזי בישראל. נכון? נכון.

האם אתה מבין שיש פער בין ציון עובדה לבין ויכוח על האם המצב כפי שהוא טוב או לא?

 

האם אתה מבין שיש הבדל בין אמירה שנשות הכותל לא יכולות להתפלל כפי שהן רוצות בכותל, לבין ויכוח ביקורתי על יחסן לרשויות, או טיב מעשיהן בכלל?

 

כנראה שלא. הרי כפי שאורי כבר הראה בהצלחה (לא לך, אבל למי שקרא חוץ ממך), אתה מתקשה להבדיל בין קונספט למימוש.

 

 

אני לא שמתי מילים בפי נשות הכותל, רק הצבעתי על מה שהיא אמרה ועל העובדות.

העובדה היא שהיא אמרה:

פרשנותך לדברים היא לגיטימית ויכולה להיות נכונה ויכולה להיות שלא. אלא שאם אלך לפי גישתך, כלומר אתייחס לטקסט בלבד ללא מה שקורה מסביב, אז אין קונטקסט, ואתה שקרן.

 

ככה זה, הגיון עקום פועל לשני הצדדים לפעמים.

[sronis]

יאללה M3, בשביל לספק את האנאליות שלך אני מתקן את עצמי ובדרך הורס את המשפט הקצר והקולע:

 

לאט לאט ומבלי שנשים לב, ביבי מקבל מאפיינים שליליים מאוד ספציפיים אשר ניתן לזהות אצל פוטין, וישראל מקבלת מאפיינים שליליים מאוד ספציפיים שקיימים כיום באופן נרחב ברוסיה

 

תרוויח.

[m3x7r3m3]

אתה ממשיך להחליף את נושא הדיון.

 

לא אני לא, את כל הנקודה שלך ביססת על "כמו שהן רוצות", הוספתי שגם אני רוצה הרבה דברים.

 

כשהעלת את הסרטון של מרב מיכאלי, האשמת ואתה עדיין מאשים אותה בשקר, וזה למרות שאתה עצמך מביא טענות על כך שנשות הכותל הסכימו לפשרה - כלומר הלכה למעשה הן לא יכולות להתפלל בכותל, אלא נדרשות לפשרה במקום שטיבו ניתן לויכוח.

 

כי זה עדיין שקר, הוכחתי שקשת רובינסון נמצאת גם היא צמודה לכותל, רק לחלק אחר שלו.

מיכאלי לא אמרה "נשים בישראל לא יכולות להתפלל ב-Best seats in the house בכותל", היא אמרה "נשים בישראל לא יכולות להתפלל בכותל". מכיוון שהמשפט הזה שקר עשינו לה תיקון ל"נשות הכותל בישראל לא יכולות להתפלל בכותל", ואז הוכחתי שגם זה שקר כי קשת רובינסון כן נמצאת צמוד לכותל.

 

כדי לצאת "צודק" אתה שופך על גבי שני עמודים כבר את דעתך למה מצב הפשרה הוא תקין.

 

אין פה שום דעתי לגבי הפשרה עצמה, וזה גם לא רלוונטי - אני טוען שאי אפשר לקבל פשרה ואז להתנהג כבריונים בניגוד לאותה פשרה. קל וחומר כשאותה פשרה קיבלה תוקף של פסק דין (!).

יש לזה שם בדין הפלילי - ביזוי בית המשפט.

 

היום עובדתית אסור לקחת אקסטזי בישראל. נכון? נכון.

האם אתה מבין שיש פער בין ציון עובדה לבין ויכוח על האם המצב כפי שהוא טוב או לא?

 

האם אתה מבין שיש הבדל בין אמירה שנשות הכותל לא יכולות להתפלל כפי שהן רוצות בכותל, לבין ויכוח ביקורתי על יחסן לרשויות, או טיב מעשיהן בכלל?

 

כנראה שלא. הרי כפי שאורי כבר הראה בהצלחה (לא לך, אבל למי שקרא חוץ ממך), אתה מתקשה להבדיל בין קונספט למימוש.

 

יבגני חוסר ההבנה שלך נובע מהמילה "כפי שהן רוצות", הגישו בג"ץ, הוצעה פשרה, הן קיבלו את הפשרה, הפשרה קיבלה תוקף של פס"ד, אבל הן פועלות בניגוד לפשרה בגלל הרצון שלהן.

כל מערכת המשפט בנויה על כך שהצד המפסיד יקבל את הכרעת הדין, הרי מי שרצח אינו רוצה בד"כ לשבת בכלא, כך גם מי שגנב.

ומי שגרם לנזק בד"כ אינו רוצה להחזיר את עלות נזקו, לכן יש מערכת משפט והוצאה לפועל.

 

לקבל פס"ד ולאחר מכן לפעול בניגוד אליו מחוץ לערוצים המשפטיים - זוהי בריונות לשמה.

אם פס"ד היה אוסר עליהן לחלוטין להתפלל גם בקשת רובינסון והן עדיין היו מתפללות שם? זו לא בריונות?

אם תחליף את נשות הכותל נניח בבעל מכה שבית המשפט אסר עליו להתקרב למקום עבודתה של אשתו והוא מקבל את הצעת השופט, יש פס"ד והוא בכל זאת מגיע - כי זה "כפי שהוא רוצה"?

 

פרשנותך לדברים היא לגיטימית ויכולה להיות נכונה ויכולה להיות שלא. אלא שאם אלך לפי גישתך, כלומר אתייחס לטקסט בלבד ללא מה שקורה מסביב, אז אין קונטקסט, ואתה שקרן.

 

ככה זה, הגיון עקום פועל לשני הצדדים לפעמים.

 

אין פה פרשנות - אמרה או לא אמרה? ומה אמרה? ואיפה האמת?

אמרה "נשים לא יכולות להתפלל בכותל" נכון או לא? בוודאי שנכון, מוסרט. אמת? שקר וכזב, נשים יכולות להתפלל בעזרת הנשים ו/או בעזרת ישראל.

התכוונה "נשות הכותל לא יכולות להתפלל בכותל" נכון או לא? אולי, לא יודע. אמת? שקר וכזב, נשות הכותל יכולות להתפלל בעזרת ישראל.

 

מה שאני מנסה להבהיר לך זה ששום קונטקסט לא יוציא אותה מהבור אליו היא נכנסה - זה שקר וזה שקר.

 

יאללה M3, בשביל לספק את האנאליות שלך אני מתקן את עצמי ובדרך הורס את המשפט הקצר והקולע:

 

תרוויח.

 

למילים יש משמעות, בסופו של דבר ילמדו את זה כאן בפורום.

[יבגניפ]

לא אני לא, את כל הנקודה שלך ביססת על "כמו שהן רוצות", הוספתי שגם אני רוצה הרבה דברים.

 

יבגני חוסר ההבנה שלך נובע מהמילה

"כפי שהן רוצות"

ואיך זה קשור? אתה מגדיר את עצמך כמומחה למילים. מספר לנו שיש ל"מילים משמעות" ומקווה ש"בסופו של דבר ילמדו את זה כאן בפורום".

 

ובכן, נשים לא יכולות להתפלל, אלא אם זה נעשה בהתאם למה שמקובל ביהדות האורתודוקסית, ליד הכותל. טענתך כאילו הרחבה היא חלק מהמתחם היא גם בגדר התחמקות. הרי ההסבר המפורש לזה מופיע בפס"ד שקישרת אליו.

 

אתה עדיין לא מבין שיש הבדל בין העובדה ("לא יכולות להתפלל") לבין שלל התרוצים ("הגיעו לפשרה, קיבלו מקום אחר, etc")?

 

שאלתי אותך שאלה לוגית פשוטה ולא ענית עליה ("האם אתה מבדיל בין האיסור לקחת סמים, לבין הפשרה של המשטרה שלא מחפשת מעשני גראס לבין הדיעה הסובייקטיבית שלך, ליאור, האם זה בסדר או לא שהחוק אוסר על עישון סמים"

 

כנראה שאתה לא מבין את ההבדל.

כנראה שאם מחר אופיע בטלויזיה ואומר שאי אפשר לקחת סמים בארץ, אז אני שקרן.

כנראה שמילים זה אכן מסובך.

 

אין פה פרשנות - אמרה או לא אמרה? ומה אמרה? ואיפה האמת?

השלב הזה שאתה מתחיל לשקר בין התגובות שלך עצמך, לפעמים זה אפילו חמוד.

אני מעמת אותך עם דבריך על נשות הכותל, ואתה "בלי לשים לב" מעביר את הדיון על מרב מיכאלי.

שאלתי - איפה נשות הכותל קראו לשופטי בגצ בריונים. הסכמת שבאופן מפורש הן דיברו על החרדים, אך הסקת (כמובן, בדרך האפשרית היחידה כי זו ההסקה שלך) שכיוונו לשופטי בגצ.

שים לב שלא פסלתי אפילו את ההסקה שלך. רק תהיתי למה קונטקסט הופך לרוולנטי כשהוא משרת את כוונתיך?

 

אפילו על זה לא הצלחת לענות בלי שקר \ להתחמק.

 

אכן, למילים יש משמעות. אבל אתה מפזר אותן בלי לחשוב יותר מדי מה בכלל אתה מנסה להגיד. לא נורא, ממילא שוב רק אני נהנה מההצגה.

[Cassano]

http://news.walla.co.il/item/2860317

 

העיתונים ממשיכים להתמלא בראיונות עם "קצינים בכירים" שמספרים לנו על המלחמה הבאה בלבנון. אינני קונספירטור לרוב, אבל זה פשוט מגוחך.

 

אני לא רואה סיבה הגיונית לבלבולי המוח האלה. אם יש תכניות לצבא עדיף שישמרו אותן בתוך צה"ל. אם יש סיבות אחרות לידיעות הללו, טוב, במקרה זה אני כבר לא בטוח שאני רוצה לדעת...

 

בניגוד לעזה, שם ירו עלינו טילים כל הזמן, בלבנון כרגע יחסית שקט. אבל עדיין, ממשיכים לפמפם לנו על מלחמה כל יום.

מדאיג.

[oryo]

יאללה M3, בשביל לספק את האנאליות שלך אני מתקן את עצמי ובדרך הורס את המשפט הקצר והקולע:

לאט לאט ומבלי שנשים לב, ביבי מקבל מאפיינים שליליים מאוד ספציפיים אשר ניתן לזהות אצל פוטין, וישראל מקבלת מאפיינים שליליים מאוד ספציפיים שקיימים כיום באופן נרחב ברוסיה

תרוויח.

 

 

יבגני, לא מבין מה נסגר איתך. שחרר... זה חוסך מלא זמן (מנסיון, זמן קריאת השרשור הזה קטן ב90% כש'משחררים').

(נ.ב. בלי קשר לכלום - תיבת ההודעות שלך מלאה, הAPI של האתר פשוט דבילי בקטע הזה)

 

אני אגב גם סבור שביבי מתפטן, יש לו עוד כברת דרך אבל נראה שהרצון "במקום הנכון", ולצערי נראה שיש לו רוח גבית מהעם. המהלכים שקוראים בחודשים האחרונים כבר שוברים שיאי ציניות. דוגמא להמחשה.

עריכה אחרונה ב-4 ליוני, 2015 על ידי oryo