מחשבות ושאלות בענייני אופן הנהיגה וצריכת הדלק - רנו מגאן?

[דב קרדו]

אני עוקב אחרי צריכת הדלק של המגאן 2001 שלי (אוט', 1600) גם במעקב אחרי הקילומטראז' והתדלוקים, וגם במחשב הדרך של הרכב.

 

קודם השאלות:

1. כנראה שהרכב יותר חסכוני במהירות של 105-110 קמ"ש מאשר 90!? (אם ככשמרתי על 90 הגעתי לצריכה ממוצעת של 7,1 ליטר ל- 100 ק"מ, כשהעלתי את המהירות הממוצע הוא 6.9). ואני מדבר על נסיעה די מעורבת - הרבה כביש פתוח, קצת פקקים ועיר.
   
2. בספר נהג של אוטובוס אוטומטי מומלץ להאיץ בפול גז כדי להקטין את צריכת הדלק... נראה לי מופרך, אבל אולי אני לא מבין משהו? הרי בגיר אוטומטי, כשמאיצים חזק יש יותר אובדן כוח בממיר המומנט? אני מאיץ בנחת (ובגלל זה גם משאית נגעה לי בתחת...), ונראה לי שזה אמור להיות יותר חסכוני... מישהו העמיק בסוגיה?
   
3. ואני תוהה, האם יכול להיות שעם מנוע 2200 (שברולט קבלייר, קורסיקה...) ונהיגה מתונה, אוכל להגיע לצריכת דלק יותר טובה?
   
4. למה חייב להיות הפרש בין המסקנות של מחשב הדרך לתדלוקים בפועל? מחשב הדרך יוצא אופטימי יותר מהמציאות בערך בסטיה של 10%. אם בספר כתוב במפורש שהוא סופר כל גרם דלק שנצרך על ידי המנוע בכל מצב, הוא לא אמור היה להיות מדוייק במאה אחוז?

וכמה מסקנות מהמשחקים שלי:

1. אני נוסע הרבה בהרים. בזכות מחשב הדלק הבנתי שאם נוסעים בהרים באופן קבוע, מקבלים צריכה דומה למישור... שכן בירידות הצריכה היא אפס, אז השיקלול נותן חצי מהצריכה בעליה.
   
2. ואם יש למישהו ספק - בדקתי, במכונית מודרנית, נסיעה בירידה בהילוךסרק (ניוטראל), תגדיל את צריכת הדלק (האלקטרוניקה מפסיקה את אספקת הדלק ונותנת לגלגלים לסובב את המנוע. ברגע שמוצאים מהילוך, ממש רואים איך מופיעה צריכה (נמוכה מאוד אמנם, של סיבובי סרק, אבל משהו צריך להחזיק את המנוע פועל...)!

דב

[danniel]

עניין תצרוכת הדלק בנסיעה בהרים לא נשמע הגיוני, האם בדקת מה תצרוכת הדלק שלך המומצעת האמיתית (לא ע"י מחשב הדרך)בנסיעה בדרך הררית מול מישורית?

[sronis]

1. ב-110 הוא פחות חסכוני בקצת מב-90, אבל אצלך בהחלט יכולה להיות טעות מדידה שנובעת ממגוון גורמים. בכל מקרה, אין סיבה לנסוע על 90 רק כדי לחסוך עוד שקל-שניים.

2. אוטובוס הוא כבד משמעותית ממכונית וצורך המון אנרגיה בשביל להזיז אותו מהמקום. במהירות שיוט הוא על הילוך גבוה וחסכוני ולכן עדיף להגיע כמה שיותר מהר למהירות השיוט שלו. ברכב זה לא עד-כדי-כך שונה. אם תאיץ בפול גז אמנם תבזבז יותר דלק, אבל תגיע מהר יותר למהירות השיוט החסכונית. בסופו של דבר, לאחר ניסיון שעשיתי עם הרכב הקודם (מיכל עם האצות רגועות ומיכל עם האצות חזקות) ההבדלים קטנים (אצלי זה היה 0.5 ק"מ לליטר לרעת ההאצות החזקות).

3. בהחלט יכול להיות שעם מנוע גדול יותר תצרוך פחות - זה תלוי בסל"ד השיוט של המנוע, במשקל הרכב, בטכנולוגיית ההנעה וכדומה.

4. מחשב הדרך אכן אופטימי במרבית המכוניות, בהפרשים לא גדולים (10% זה סביר).

 

בנוגע למסקנות שלך: לא תקבל צריכה דומה למישור בגלל שהמנוע מתאמץ הרבה יותר בעליות מאשר הוא חוסך בירידות. בנסיעה מישורית קל למקם אותו סביב האזור היעיל. בעליות עם הרבה העברות הילוכים וסל"ד גבוה, הוא עובד בתנאים פחות נוחים ומבזבז הרבה יותר דלק. גם בירידות לא תמיד ניתן לשמור על צריכה "אפס"...

 

רוני

[יוסיסופר]

בהיכרות שלי עם מגאן 2 ,נסיעה רגועה-לא עובר בדרך כלל 3000 סל'ד,מהירות 90-100 קמ'ש,דרך מעורבת עם לא מעט פקקים,ללא האצות מיותרות,ללא השתוללות עם הרכב,הצריכה הממוצעת אצלי היא 1 ליטר ל-12.5 ק'מ.

 

אבל משום מה אני מרגיש שהרכב הזה "מעדיף" סלד'ים גבוהים יותר,אז הוא מתעורר לחיים.

 

הבדיקה אצלי נעשית אצלי מתדלוק לתדלוק.

[רוכב בודד]

התחושה שלך שהמחשב לא הכי אמין - נכונה. גם לי יש את התחושה והאימות שלה.

פעם פתחתי לדיון את הנושא של פער בין צריכת דלק במחשב לזו שבמשאבת הדלק בתחנה, אבל המסקנה של הפורום היתה שאני לא יודע למלא דלק. אז אני לומד, וגיגול באנגלית על נושא מידת הדיוק של מחשבים ברכב יראה שהבעיה גורפת.

חוצמזה אני מנסה כעת תחנה אחרת (סונול מיקה בפ"ת) ובה, ביותר מקרים, המילוי פחות מהמחשב. סיפור.

 

גם אצלי בסניק 05, נסיעה במאה היא חסכונית יותר מ-90. עליה מעל 105 משפיעה בערך ב-0.7 אחוז לקילומטר תוספת.

בכללי - עומדת על 7 עד 8 ליטר ל-100 ק"מ בבינעירוני. בנהיגה מתחשבת ביתרה בבנק - אפשר לעשות גם עם 6 ל-100.

הכי חסכוני שיצא לי, אבל רק כ-5 דקות, כי כמה אפשר, 3.9 ליטר ל-100 ק"מ במהירות 88. בכביש 4.

 

לגבי הצריכה ברכב עם מנוע גדול יותר - אי אפשר להגיע למסקנה נחרצת, כי יש הבדלים גדולים בצריכה בין יצרנים.

חפש שרשור שהיה לפני 2-3 שבועות על צריכת דלק שנמדדה במשך שנה בסיביק, מליבו ומזדה 3.

[דב קרדו]

תודה על ההתייחסויות. חשבתי עוד הרבה על העניינים האלה היום תוך כדי נהיגה:

 

1. דניאל ורוני, לדעתי נסיעה בהרים, נסיעה מבוקרת, כן משתווה לנסיעה במישור (בתנאי כמובן שנוסעים, כמוני לשני הכיוונים כל הזמן) - אין ויכוח אני מקווה, שבירידה הצריכה היא 0. רוב הזמן. בעליות, אם אני שומר על צריכה מרבית של 14 ל' למאה קילומטר, ובכיוון הפוך זה 0, אז הממוצע אמור להיות 7, לא? וזה באמת הממוצע שלי, בסופו של דבר גם בתדלוקים. (למי ששואל, גם כתבתי, שאני כל הזמן בודק גם בתדלוקים. עד כמה שאני זוכר, אם לא מאפסים את התצוגה של הממוצע, לבסוף זה יותר קרוב למה שמקבלים בתדלוקים)
   
2. רוני, נסעתי 90 כי היה זמן והיתה סקרנות מה יקרה. אני חושב שאולי יש משמעות לתנופה הרבה יותר שיש כשמגיעים לתחילת עליה ב - 120 לעומת 90. ואולי ב - 2,750 סל"ד המנוע יותר יעיל מאשר ב -2,000?
   
3. לגבי ההמלצה להאצה מהירה באוטובוס אוטומטי - למרות שזה כתוב בהרבה ספרי נהג, אני מאמין יותר למראה עיני (מחשב הדרך נשאר על מקסימום 10 ל' ל - 100 ק"מ בהאצה עדינה, וקופץ בשמחה ל - 19 ל' למאה ק"מ בהאצה נמרצת. האם הזמן הוא פקטור כאן? אני לא בטוח, שכן המרחק נשאר אותו מרחק?
   עד כמה שאני מבין, האצה נמרצת ברכב עם גיר אוטומטי רגיל, גורמת לאפקט דמוי החלקה בממיר המומנט ולכן אובדן רב של אנרגיה בחימום השמן. אני מאמין שבהאצה עדינה אני יוצר מינימום החלקה ולכן מבזבז פחות.
   והאוטובוס...? ברגע שיש לו ממיר מומנט לדעתי אין הבדל גדול. מה עוד שמדובר באוטובוס עירוני. לאן הוא יאיץ - לרמזור הבא? לא יודע. לא משתכנע.
   
4. יוסי - יכול להיות שהמגאן II יותר כבדה? למרות שגם אותה אני זוכר כחסכונית להדהים ביחס לאוטומטיות אחרות.

מעניין דרך אגב שיש בשירשור הנתונים נתון רק מרובוטית אחת. כשניהלתי צי מעורב, ההבדל היה מובהק - המשפחטומיות הרגילות היו בממוצע על 10.5 ק"מ/ל', והטויוטה הרובוטית ממוצע 12.5. מאמין שבידי נהג חסכן טויוטה רובוטית יכולה להגיע לצריכה הרבה יותר חסכונית.

 

בכל מקרה העניין מאוד מעניין. דב