מישהו היה בהשקה של שברולט קרוז ויכול לספר קצת?

[sronis]

ואו, כל הכבוד. קיבלתי אבחון פסיכולוגי מלא ואפילו לא הייתי צריך לשלם על זה. איך לא חשבתי על זה - בזכות אהרנוביץ אני נושם!

מגזין מייצר תוכן בשביל רייטינג, זה צריך להיות ברור לכל בר-דעת. גם אין קשר בין מחלקת השיווק למערכת המגזין, במגזין מתוקן. איך זה אצל חבר שלך, דרך אגב?

אני מכניס אותו לחלק מההודעות כי הוא מאוד מתאים כאן - אביר האתיקה והמקצועיות העיתונאית שלך. יש מספיק דברים שאתה כנראה לא יודע עליו - פשוט כי הוא מפמפם לך ההפך. אגב, צריך להיות עיוור בשביל לחשוב שנטקאר באמת מייצר תוכן.

 

ואגב אחרון - תתפלא, אבל אני בגדול מסכים עם הדעה שכתבת ה"מבחנים מחו"ל" של הקרוז וה-3 מיותרת למדי. וכן - העברתי את דעתי הלאה. לא שזה משנה לך - אתה כאן לא בשביל ביקורת בונה, אלא רק בשביל להשמיץ ולפגוע.

[ארנון]

אני בגדול מסכים עם הדעה שכתבת ה"מבחנים מחו"ל" של הקרוז וה-3 מיותרת למדי.

אל תזכיר את שתי הכתבות בנשימה אחת.

הכתבה על ה-3 מיותרת, אבל הכתבה על הקרוז מופרכת מהיסוד.

 

650 מילים על "רשמים מחו"ל" בלי שם בודד של עיתון\עיתונאי\לינק לציטוט. שום כלום.

אפילו ילד בכתה א' לומד שכשמכינים עבודה מציינים מקורות ביבליוגרפים.

כאן כתבה שלמה מתיימרת להביא רשמים מאירופה, אבל יכולה באותה מידה להיות מפוברקת לחלוטין - אין שום אזכור למקורות שהיא מצטטת. הם קיימים בכלל?

 

הכתבה גם שכחה לציין שעיקר המחמאות שקיבלה הקרוז באירופה נובעות ממחיר אטרקטיבי מאוד.

היא מתומחרת שם במחיר של סופר-מיני מאובזרת. כאן היא מתומחרת בדיוק כמו הטובות שבמתחרותיה - זה לבדו מערער את רוב המחמאות שקיבלה באירופה.

 

הכתבה גם שכחה לציין שהציון שנתנו לה רוב מבחני הדרכים הוא 3 כוכבים מתוך 5- ממוצע לכל היותר.

מקריאת הכתבה ב"אוטו" אפשר להתרשם שמדובר בטוענת לכתר של מובילת הקבוצה.

[צופן]

הנוחות היא של רכב אירופאי - כשהתיישבתי בכיסא הרגשתי שהכול "מהודק" קשה להסביר אבל תחושה של כיסא מחבק.

הרכב גם סופג זעזועים יפה ויושב טוב על הכביש.

 

האמת שציפיתי שהרכב יהיה ממש בסגנון רכב ספורט ומזה התאכזבתי, אבל אין ספק שסוף סוף הרכב נבנה על ידי שברולט ולא דיהוו.

[sronis]

ומקריאת הדברים שלך אפשר לחשוב שהמגזין פגע בך ובמשפחתך באופן אישי. אני מקווה בשבילם שאתה לא משתלח ככה גם על 7 ימים או על לאשה (או כל מגזין אחר, לצורך העניין). יש מקום בו ביקורת (נחוצה וחשובה) הופכת למסע נקם. אתה עברת אותו מזמן.

[Guest dor29]

מגזין מייצר תוכן בשביל רייטינג, זה צריך להיות ברור לכל בר-דעת.

 

"תוכן" עתונאי זה 2 כתבות על משפחתומטית קוריאנית שטרם נסעתם בה.

 

8 כתבות זה כבר לא תוכן, זה זבל יחצני חסר כל ערך עתונאי.

 

אני חושב שזה נעשה כדי ללקק ליבואן, שאכן מפרסם את הקרוז באתר שלכם [לצד סרט וידאו בו מנהל השיווק מהלל את הרכב...].

אתה טוען שזה לא נעשה מתוך התחשבות במפרסם אלא מתוך זלזול בקוראים.

 

אני מניח ששני הדברים נכונים... [וחושפים -- פעם נוספת -- את פרצוף המגזין שלך]..

[ארנון]

ומקריאת הדברים שלך אפשר לחשוב שהמגזין פגע בך ובמשפחתך באופן אישי.

יש לך משהו ענייני להגיד על כך שכתבה המביאה "רשמים מעיתונות אירופאית" שוכחת להביא מראי מקום לציטוטים האלה?

 

משהו ענייני להגיד על כך שהכתבה הצליחה לפספס לחלוטין את הקונצנזוס בדבר יחידות ההנעה החלשות?

 

משהו ענייני להגיד על כך שהמחמאות האירופאיות מתמקדות במחירה האטרקטיבי מאוד של הקרוז שם (15%-20% פחות מזה של פוקוס מקבילה), אינן רלוונטיות בארץ (כל המכוניות כאן מתומחרות בצורה זהה), אבל גם את זה הכתבה שכחה לציין?

 

או שכל הדברים האלה הם מבחינתך טעות בתום-לב?

 

הלנצח תמשיך לשכנע את עצמך שזו התנהלות לגיטימית של כלי תקשורת?

אני מבין שאתה עובד שם אבל בחייאתכ, יש גבול...

אני מקווה בשבילם שאתה לא משתלח ככה גם על 7 ימים או על לאשה (או כל מגזין אחר, לצורך העניין).

טוב שאתה שואל.

כשיש סיבה להשתלח בחוסר מקצועיות, חוסר אתיקה או סתם פופוליזם זול, אני בהחלט עושה זאת.

 

7 ימים בהחלט חוטא בחלק מאלה מעת לעת. זו אחת הסיבות שאיני קורא את "ידיעות אחרונות".

העניין הוא שבתחום הרכב -תחביב רב שנים שלי- זה צורם הרבה יותר כשכלי תקשורת מזלזל בצורה בוטה כל-כך באינטליגנציה של קוראיו.

[sronis]

יש לי משהו ענייני - ואמרתי אותו לאחראים. וכן - זו התנהלות לגיטימית של כלי תקשורת. אולי לא טובה, אבל לגיטימית. חשבתי גם שיש גבול לחפירות שלך, אבל כנראה שאין.

[ארנון]

באיזה אופן זה "לגיטימי" ליזום כתבה של "רשמים מעיתונות אירופאית" אבל להצליח לפספס את כל הפרטים המהותיים האלה, וגם לא להביא את שמם של העיתונים המצוטטים?

 

הסבר נא, למה אתה מתכוון כשאתה אומר שזו התנהלות "לא טובה" אבל "לגיטימית"?

 

אני מבין שלדעתך זו סתם "חפירה" מצדי אבל אולי שאר הקוראים בפורום (שחלקם מנויים על "אוטו") ישמחו להבין מה לגיטימי פה.

[sronis]

לגיטימי להעלות ידיעה שמספקת מידע שעשוי לעניין את הקוראים. לא טוב לעשות את זה גרוע. טוב שיש אנשים שמתריעים על כך (גם בפורום) בכדי שאפשר יהיה להשתפר. לא טוב שיש אנשים שמונעים ע"י שנאה או רוע ואשר כל רצונם הוא לפגוע.

[ליין מן]

7 ימים בהחלט חוטא בחלק מאלה מעת לעת. זו אחת הסיבות שאיני קורא את "ידיעות אחרונות".

 

העניין הוא שבתחום הרכב -תחביב רב שנים שלי - זה צורם הרבה יותר כשכלי תקשורת מזלזל בצורה בוטה כל-כך באינטליגנציה של קוראיו.

 

ארנון אתה צודק - הקוראים כן קצת חכמים , קוראים אוספים מידע מכמה מקורות , כולל ניתוח התשובות שלך - ומקבלים החלטה .

 

לקחת ירחון אחד - ועליו לבצע " מסע צלב " של מחלות הון שילטון ותקשורת , ( יבואני הרכב - משרד התחבורה ) זה נכון , אבל לא הוגן .

 

לכתוב כמו שרשמתה ( גם 7 ימים ועוד ..) יותר נכון - כי זו בעיה שכלי התקשורת חוטאים בה - כך זה יותר כיוון למחשבה וביקורת בונה .

 

זו בעיה , ותמיד יהיו שיקולים נוספים בכל מערכת לא תמיד זו ידיעה או חדשה - אלה לפעמים הודעה ..

 

המבחן הסופי צריך להיות בנושא " אמת בפרסום , כאשר כותבים חו"ד - בלשוננו מבחן דרכים או ביקורת השוואה בכל תחום בדיקה "

אם שם , החטאים ימשיכו - אזי באמת הכותבים החתומים על התוצאה הסופית חוטאים למקצועם - ובקיצור עובדים עלינו .

 

אני כחובב רכב , ובעל ידע טכני - יודע לברור את הכתבות - ועד כה נהנה לקרוא את המבחנים של כתבי הרכב , ומקבל מהם אמת מידה להשוואה , הם מחזקים לי דעה או מחדשים , ואז אני ניגש לבדוק , ולרוב הם כן עוזרים

 

אבל טוב שהעלתה את הנושא , כדי שידעו גם סופרי האפונים והמפרסמים , שיש לנו שכל וכלים לעלות על התרגילים הקטנים שלהם .

 

אייל .

[grandtorino]

חייב לשאול משהו איך לא מסננים את כל השטויות

שרושמים באתרים השונים למינהם?

כל מקום שמדובר על איזה רכב מייד נציגי טויוטה או אנשים מושפעים

רושמים תגובות של ילדים שמבינים במכוניות כמו שאני מבין בהתעמלות קרקע

אני לא מבין איך בעלי האתרים לא יודעים לסנן כאלו תגובות

לא הגיוני שעל כל כתבת רכב שמתפרסמת יהיה 20 תגובות כגון רק טויוטה גיר רובוטי או אוטמטי

 

כל הקטע שהם מזכירים את הגיר הרובוטי שידוע לשימצה

שחוץ אוליי מהאיבו החדשה של מיצובישי והפרארי אנזו אין כמעט גיר רובוטי מוצלח

[ec123]

לא יצא עדיין לבדוק, אבל אומרים שהגיר הרובוטי של VW מאוד מוצלח

 

כמו כן התגובות גם המוזרות ביותר עוזרות לקידום הרעיון שכל אחד יכול להגיב

[yehuda-k]

מתנהל פה מסע צלב מיותר נגד מגזין רכב וחבל. נכון , יש חסרונות למגזין אבל האנטי פה מגיע לרמה מוגזמת. אם משווים למגזין רכב אנגלי פופולרי, גם שם יש פרסומות סמויות, גם שם יש כמות גדולה של פרסומים על רכב חדש שלפעמים בקושי מוסיפים פרטים על מה שכבר פורסם ועוד.

 

יש ליקוים וצריך להתריע עליהם , אבל מסע צלב כזה הוא מוגזם.

 

זה מזכיר לי את ה"ירוקים" האדוקים שנלחמים בכל סטיה מתורתם ויורדים לחיי ירוקים מתונים , שמבינים שהחיים מלאי פשרות - למשל כביש הגישה החדש לצפון ירושלים שעוזר מאוד לתנועה אבל הטהרנים טענו שיהרוס שמורת טבע . למשקיף מהצד שמורת הטבע הזאת דומה לכל מדרון אחר באיזור ואין בה משהו מיוחד.

 

גם אם לפעמים יש אינטרסים מאחורי הכתיבה במגזין , זה לא פוסל אותו אוטומטית, כמו כתיבתו המענינת של אדוארד אטלר , למרות הרשעתו בעבר. או כמו כתיבתו של עיתונאי כלכלי בכיר של ידיעות, שכותב נהדר ומענין, אבל התוכן בד"כ מסגיר לטובת איזה בעל אינטרסים הוא כותב.

 

צריך להתריע, אבל לא לפסול

 

יהודה

[יניב1]

אני לא מבין איך אתם בכלל יכולים לקטול רכב אם בכלל לא נהג עליו שום בוחן רכב או זה שמתלונן על הרכב. כל מי שמשמיץ את האוטו הוא פשוט מדבר שטויות בכמויות ועדיף שישמור את דעותיו, על האוטו אצלו כי את הזיבולי שכל שלו לא כולם צריכים לקרוא.

נ.ב מגזין אוטו הוא מגזין נפלא ולפי עדיף כמה רמות מהגה לא שיש לי נגדם משהו אבל, לפי דעתי הוא יותר איכותי וביגלל זה אצלנו כל חודש יושב במשרד שלי מגזין אוטו ואוטו שטח.

 

יניב

[Guest dor29]

צריך להיות עיוור בשביל לחשוב שנטקאר באמת מייצר תוכן.

 

שוב אתה צודק. היום קיבלתי ניוזלטר מנטקאר על כתבה חדשה של רוני אהרונוביץ' שנותן "טיפול" עתונאי רציני ליבואן של טויוטה::

http://www.netcar.co.il/magazin/ed/editors.asp

 

ולמה אתה צודק? כי באמת אין שום סיכוי שנראה תוכן כזה באתר המגזין אוטו. [מכסימום וידאו של יבואן טויוטה, שמסביר למה הגיר הרובוטי בקורולה הוא הפטנט הכי טוב בעולם]..