בעקבות כתבה ישנה ב-Ynet משנת 2010,על תאונה בה קצין משטרה דרס למוות נער שב"ח,בכביש מהיר ליד אשדוד,האם בכלל יש "תאונה בלתי נמנעת"?,והאם לאדון קצינוס,שפגע בנער,בכלל מגיע לצאת זכאי ממקרה כזה?

[NEW10]

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3975503,00.html

 

בכתבה הזאת נתקלתי ממש במקרה,וחשבתי,האם בכלל יש כזה דבר "תאונה בלתי נמנעת",או שגם במצבים הכי קשים,שהם כביכול המקרה הקלאסי שבו הולך הרגל המנוח "קפץ אל מותו" כמו שאומרים,הנהג דווקא כן היה יכול למנוע את התאונה ולתת את הברקס בזמן או לסטות הצידה לאן שאפשר,אם היה מצליח לקלוט את ההתרחשות בזמן אם הנהג מספיק מרוכז בכביש,או שבכביש מהיר זה פשוט בלתי אפשרי?א

אני באמת שואל ברצינות.

האם אתם חושבים שנהיגה זהירה ומקצועית יותר(בהנחה שהיא אפשרית בסיטואציה כזאת),הייתה יכולה למנוע את האסון שקרה לנער שנפגע ונהרג,ואני מניח שגם לקצין שפגע בנער ואחר כך יצטרך לחיות עם זה במשך כל חייו,שברור שהדבר האחרון שקצין המשטרה רצה זה לדרוס ילד בן 17,אבל האם הוא או מישהו אחר במצבו יכול היה למנוע את התאונה המחרידה הזאת?

אני מניח שבתור קצין מבצעי במשטרה,אדון קצינוס כן היה נהג מיומן שהוכשר בנהיגה מבצעית ומקצועית מתישהו במהלך שנות השירות שלו,וגם אני מניח שהוא למד להיות מוכן למצבים בלתי צפויים אפילו יותר מנהג רגיל.

 

 

לא מצאתי שום עדכונים ברשת לגבי מה קרה בהמשך,אין שום דיווחים לגבי מה קרה בסוף לאותו קצין משטרה והאם הוא יצא בסוף זכאי,מאחר ונקבע שזאת הייתה תאונה בלתי נמנעת,או שאדון קצינוס הואשם בגרימת מוות ברשלנות,או ענישה אחרת מהרף הנמוך יותר.

אתם חושבים שהגיע לקצין המשטרה לצאת זכאי?,ויש באמת מקרים של תאונות בלתי נמנעות,שלא משנה כמה הנהג יהיה מקצועי מיומן,הן יקרו כי הולך הרגל סיכן את עצמו והמצב היה פשוט בלתי נמנע?,או שגם במצבים כאלה,תשומת לב יותר טובה לכביש הייתה מצליחה להציל את הנער?

 

אלה הכתבות הנוספות שמצאתי שמתייחסות למקרה:

https://www.mako.co.il/news-israel/local/Article-08ac0d7a56aeb21004.htm

 

https://ashdodnet.com/ללא-סיווג/20289

 

https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART2/171/303.html

 

 

[guya72]

האם יש תאונה בלתי נמנעת ? נדיר, אבל יש.

סתם דוגמא : אתה נוסע, פתאום, ללא שום התראה או סיבה הגיונית, מישהו (הולך רגל, רוכב אופניים) קופץ לך לכביש כאשר אתה מטר ממנו (לא ליד מעבר חצייה).

או לחלופין, אתה נוהג ברכב. רוכב אופנוע נכנס לנתיב הנסיעה שלך כשהוא מטר לפניך ונעצר פתאום באמצע הכביש בלי שום סיבה. סתם כי בא לו (קרה לי. למזלו הייתי במהירות איטית ולא עליתי עליו. עוד הסתכל עליי עם חיוך מאוזן לאוזן, מאושר על זה שאילץ אותי לבלום).

אמנם המשטרה תתייחס לכך בתור תאונה עם נפגעים. תקבל שלילה ע"י קצין משטרה. אך לאחר שחוקר תאונות יסיים את הדוח - יסגרו את התיק.

 

לגבי התאונה המדוברת - לא בכל מקרה אפשר לסטות מנתיב הנסיעה ולהמנע מתאונה.

אם אתה יודע בוודאות שאתה לבד בכביש, אז אפשר לנסות לסטות.  אם יש פוטנציאל לעוד רכבים איתך בכביש (לא כביש עם נתיב אחד), אז מצטער - אבל מנקודת המבט שלי (ואני מאמין שכל הגורמים הרלוונטיים יאמצו אותה) עדיף שהאדיוט יפגע וימות מאשר שאני אסטה לנתיב לידי עם פוטנציאל להפגע מרכב אחר או לפגוע באדם אחר (ואז זאת תאונה באשמתי).

עריכה אחרונה ב-20 ליוני, 2023 על ידי guya72

[Be roo]

אם כולם ישארו בבית לא יהיו תאונות.

ודאי שיש תאונות שבהן לפחות צד אחד לא היה יכול למנוע, זה קורה כל הזמן.

זה ענין של פיזיקה, או שיש לי מספיק זמן להגיב או שאין, וזה תלוי במרחקים ובמהירויות של כל מקרה.

אם מישהו סוטה לנתיב שלי לאט ובהדרגה, רחוק לפני, אני אוכל להאט, לצפור ולעבור נתיב בעצמי. אם הוא עושה זאת בבת אחת כאשר הוא במקביל אלי,כי הוא שכח שהוא צריך לצאת, אין לי זמן לעשות דבר.

עריכה אחרונה ב-20 ליוני, 2023 על ידי Be roo

[chezik]

מוסיף על מה שכתבו לפניי, ע"פ חוק וגם לפי ההגיון, הנהג אמור לשמור מרחק שיאפשר לו בלימה ועצירה מלאה - מכל עצם שנמצא לפניו בכביש, כולל לקחת בחשבון עצמים שעלולים בסבירות מסויימת להיכנס לנתיב שלו, לדוג' הו"ג בקרבת מעבר חציה, רכב בנתיב השתלבות סמוך לקראת סיום הנתיב שלו, או אפילו ילד שמשחק בכדור על שפת הכביש, וכדו',

כל עצם שלא היה בנתיב הנסיעה, ולא היתה כל סיבה לחשוש שיתפרץ, ולא נשאר זמן תגובה, זו תאונה שלא היתה יכולה להימנע.

כמובן שגם במקרה כזה יבדקו שהפוגע נהג ע"פ כל הכללים (מהירות חוקית, ללא הסחות דעת, וכו') שאם לא כן אולי הוא כן היה מצליח להגיב בזמן והימנע מפגיעה או לפחות למזער את הפגיעה.

[NEW10]

בתאריך 20.6.2023 בשעה 09:38, guya72 כתב:

האם יש תאונה בלתי נמנעת ? נדיר, אבל יש.

סתם דוגמא : אתה נוסע, פתאום, ללא שום התראה או סיבה הגיונית, מישהו (הולך רגל, רוכב אופניים) קופץ לך לכביש כאשר אתה מטר ממנו (לא ליד מעבר חצייה).

או לחלופין, אתה נוהג ברכב. רוכב אופנוע נכנס לנתיב הנסיעה שלך כשהוא מטר לפניך ונעצר פתאום באמצע הכביש בלי שום סיבה. סתם כי בא לו (קרה לי. למזלו הייתי במהירות איטית ולא עליתי עליו. עוד הסתכל עליי עם חיוך מאוזן לאוזן, מאושר על זה שאילץ אותי לבלום).

אמנם המשטרה תתייחס לכך בתור תאונה עם נפגעים. תקבל שלילה ע"י קצין משטרה. אך לאחר שחוקר תאונות יסיים את הדוח - יסגרו את התיק.

 

לגבי התאונה המדוברת - לא בכל מקרה אפשר לסטות מנתיב הנסיעה ולהמנע מתאונה.

אם אתה יודע בוודאות שאתה לבד בכביש, אז אפשר לנסות לסטות.  אם יש פוטנציאל לעוד רכבים איתך בכביש (לא כביש עם נתיב אחד), אז מצטער - אבל מנקודת המבט שלי (ואני מאמין שכל הגורמים הרלוונטיים יאמצו אותה) עדיף שהאדיוט יפגע וימות מאשר שאני אסטה לנתיב לידי עם פוטנציאל להפגע מרכב אחר או לפגוע באדם אחר (ואז זאת תאונה באשמתי).

לפי אחת הכתבות שם אז מדובר בכביש עם שלושה נתיבים.

נדמה לי שמבחינת החוק,אם הנהג מצליח להבחין בהולך הרגל בזמן,אז התפקיד שלו זה לעשות הכול כדי להימנע מפגיעה בו.חלק מהבעיה בכבישים מהירים זה שהנהגים שם מרשים לעצמם לפעמים לנוסע במהירות גבוהה בהרבה מהמהירות המותרת,תוך שהם יוצאים מהנחה שמדובר בכביש מהיר ש "שום דבר בלתי צפוי לא יכול לקרות בו",או שהסיכויים שמשהו בלתי צפוי יקרה הם נמוכים מאוד עד קלושים.

[Be roo]

לפני 9 דקות, NEW10 כתב:

שמבחינת החוק,אם הנהג מצליח להבחין בהולך הרגל בזמן,אז התפקיד שלו זה לעשות הכול כדי להימנע מפגיעה בו

זו אמירה כללית, מה זה ״יבחין בזמן״? מי יקבע אם היה זמן או לא? מה זה ״לעשות הכל״? לכוון את הרכב לתהום ולהרוג את עצמי ולא מישהו אחר גם טוב?

אני בספק שיש יותר מידי נהגים שיבחינו בהולך רגל ויחליטו שלמרות שיש להם זמן להתחמק, ידרסו אותו כדי ללמד אותו לקח.

 

לפני 11 דקות, NEW10 כתב:

חלק מהבעיה בכבישים מהירים זה שהנהגים שם מרשים לעצמם לפעמים לנוסע במהירות גבוהה בהרבה מהמהירות המותרת

אלה שני דברים נפרדים. גם החוק מניח שבכבישים מהירים יש דברים שלא צפויים לקרות, לכן הם מוגדרים כמהירים והחוק למשל אוסר על הולכי רגל וכלי רכב איטיים להיות בהם, הוא גם מחייב לבנות אותם בסטנדרט גבוה, עם הפרדות פיזיות.

 

זה שאנשים נוסעים מהר יותר מהמותר זה נושא אחר, שקיים גם בכבישים מהירים וגם עירוניים. אבל הדיון פה הוא תאורטי על מקרים שלא ניתן היה למנוע את התאונה, וזה כולל בחובו מהירות נסיעה שהיא גם חוקית וגם מתאימה לתנאי הדרך. אתה יכול לנסוע בכביש מהיר וריק במהירות 70 קמ״ש, ועדיין, אם הולך הרגל יתפרץ לכביש במרחק קטן מספיק, לא תוכל להגיב בזמן.

[guya72]

לפני שעה, NEW10 כתב:

לפי אחת הכתבות שם אז מדובר בכביש עם שלושה נתיבים.

מה כתוב בכתבה, לא באמת מעניין אותי.

על סמך כתבות בעיתון לא תמיד ניתן לדעת מה קרה. הם כותבים רק תמצית של האירוע בשפה יום-יומית.

לא ניתן לדעת מה מהירות הנסיעה. מה תנאי הדרך. באיזה מרחק אפשר היה להבחין בהולך הרגל (מה הוא בכלל עשה בכביש מהיר ?).

מה מצב הכביש והתנועה בו. מצב בלמי הרכב. ועוד המון גורמים שבוחן תאונות בודק ואינן מפורטות בכתבות השונות.

 

אז זה כביש עם 3 נתיבים. ואם ב-2 הנתיבים האחרים יש רכבים, האם הנהג המדובר אמור לסטות ולהרוג את עצמו (או להרוג מישהו ברכב אחר) רק בכדי להימנע מפגיעה בהולך הרגל ?

[zaf]

 מזכיר לי את אחת השאלות ששואלים בהכשרות נהיגה (לצערי לא ללומדי נהיגה) לגבי תפיסת זמן תגובה ומרחק בלימה במהירויות שונות.

מה יקרה לילד הולך רגל שמתפרץ לכביש ישר בו אתה נוהג , כאשר הוא במרחק של 5 מטר ממך ואתה נוהג במהירות של 80 קמ״ש. מה יקרה אילו הייתה במהירות 50 קמ״ש . ( ימות בכל מקרה )

[NEW10]

לפני שעתיים, zaf כתב:

 מזכיר לי את אחת השאלות ששואלים בהכשרות נהיגה (לצערי לא ללומדי נהיגה) לגבי תפיסת זמן תגובה ומרחק בלימה במהירויות שונות.

מה יקרה לילד הולך רגל שמתפרץ לכביש ישר בו אתה נוהג , כאשר הוא במרחק של 5 מטר ממך ואתה נוהג במהירות של 80 קמ״ש. מה יקרה אילו הייתה במהירות 50 קמ״ש . ( ימות בכל מקרה )

אז במקרה כזה הולך הרגל ימות ולא משנה מה המהירות?אין לו שום סיכוי?

אבל בכביש ישר,כשהנהג רואה קדימה,אולי הוא יכול להצליח לקלוט את הולך הרגל שמתפרץ לפני שהוא נמצא לו מול הרכב,ואז יכול להיות לנהג זמן להגיב,או שזזה לגמרי בלתי אפשרי במקרה כזה?

[zaf]

 5 מטר !

חישוב פשוט, מה המרחק שהרכב עובר בשניה במהירות 50 קמ״ש וכמה ב 80 קמ״ש -  הנה המחשה :