Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

שכירת שירותי עוזרת בית המגדירה עצמה כעוסק פטור - איך להמנע מצרות בעתיד?


A_lex
שימו לב! השרשור הזה בן 1596 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

אנחנו משתמשים מדי פעם בחברות קבלן, שהן המעסיקות של המנקות.

החיסרון העיקרי לטעמי, הוא שאתה לא יודע מי תגיע אליך. בכל פעם מישהי אחרת, שצריך להסביר לה בדיוק מה לעשות (וגם לרוב לא דוברות עברית).

כמו כן, צריך שמישהו יהיה נוכח בבית.

בניגוד למנקה שהיתה אצלנו כמה שנים, שהיינו משאירים אותה לבד וסומכים על זה שתנקה כמו שצריך, בלי לגנוב שום דבר.

״צדקתי בעבר, עדיין אני צודק, תמיד אני צודק.״

מ.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • תגובות 60
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

הזכרתי את בעיית ה-paper trail (בלא להשתמש במונח היפה הזה), אבל בשביל זה צריך שיתוף פעולה של הצד השני, שבדרך כלל מעדיף להשאר בצד השחור של העסקה

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

1. איך מוודאים שאכן יש לה עוסק פטור?

2. ההסבר במבחנים לקביעת יחסי עובד-מעסיק בקישור הבא נשמע מטריד:

https://www.kolzchut.org.il/he/%D7%A7%D7%91%D7%99%D7%A2%D7%AA_%D7%A7%D7%99%D7%95%D7%9E%D7%9D_%D7%A9%D7%9C_%D7%99%D7%97%D7%A1%D7%99_%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93-%D7%9E%D7%A2%D7%91%D7%99%D7%93

 

היא יכולה להציג בפניך תעודת עוסק פטור

ואני חושב שאם היא תתחזה \ תזייף מסמכים היא יכולה לקבל עונש כבד

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מה הקשר לכתבה?!

בכתבה מדובר על העסקה "בשחור". כאן מדובר על מתן קבלות.

אפילו לא-משפטן יכול להבין את ההבדל...

 

רלוונטי מאוד לנושא, אנא קרא את הכתבה שוב ואם לא תבין אסביר לך.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

יש עשרות אפילו מאות של תביעות בו מישהו הועסק כ פרי לנסר ובסיום היחסים עם המזמין הוא לפתע מחליט שהוא בעצם היה שכיר ודורש את כל המגיע לו.

 

ויש אמות מידה ברורות לקבוע אם הוא אכן היה עובד שכיר או לא.

 

ולכן הפתרון הקלאסי לקבוע כי במקרה שבית המשפט יקבע כי אכן התקיימו יחסי עובד מעסיק התעריף המוסכם יוקטן לשם הדוגמה בחצי.

 

בכל מקרה גם אם על פי החישוב החדש יתברר כי מגיע לעובד פחות הוא לא יחזיר סכומים למעסיק, כלומר לעובד אין סיכון בלתבוע.

 

מניח שבמקרה כאן העובד לא יתבע

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

קודם כל תודה לכולם על התשובה. ברשותכם אגיב ללא ציטוטים...

 

נראה שאין לה בעיה עם תיעוד התשלומים והיא מוכנה לקבל אותם בהעברה בנקאית. לפחות זה מרגיע.

 

תודה לקורולה על הנוסח, נראה לי באמת אלך על החתמה על אחד כזה, בתוספת התייחסות לשכר מופחת לו הייתה מועסקת כשכירה, בתקווה שזה תופס בבית משפט בעת הצורך.

 

לא ידעתי שקיים דבר כזה תעודת עוסק פטור. בכל מקרה, נראה שתעודה כזו לא באמת עוזרת, כי אין קשר בין היותה עוסק פטור לצורכי מס לבין תשלומי הביטוח הלאומי והפנסיה. קראתי הפחדות ש...

1. במקרה של תאונת עבודה הבט"ל יכול להחליט לתבוע אותך להחזר כל הוצאותיו, אם יוחלט שהתקיימו יחסי עובד-מעסיק. כלומר הבט"ל ישלם לה ויפנה אליך לשיפוי. לא סגור אם זה יכול לקרות במידה והיא הפרישה לעצמה, אבל ממילא קשה לעקוב אם כן אן לא.

2. במקרה של פגיעה הגורמת לנכות (אפילו מחוץ לעבודה) העובדת יכולה לתבוע אותך על אובדן כושר עבודה שהיתה מקבלת מהביטוח הפנסיוני לו היית מבטח אותה.

 

החשש מלכתחילה התעורר לאחר קריאת מבחני קביעת יחסי עובד-מעסיק...

1. מניח שהיא לא תעבוד רק אצלנו, אך זה לא מנע תביעות בעבר (כמו בכתבה שהובאה כאן לדוגמא - תקראו את פסק הדין המלא אם בא לכם לתלוש שיערות מהראש עקב חוסר הגיון משוועה של שופטת).

2. היא אמורה לעבוד אצלנו בשעות קבועות (שהיא בחרה - נגיד ביום א' מעשר עד שתיים עשרה).

3. היא תשתמש בחומרי הניקוי שלנו (ביקשה לקנות כמה פריטים ספציפיים).

4. אנחנו לא נהיה נוכחים בזמן הניקיון, אך כמובן נבדוק את התוצאות, אז לא יודע אם זה נחשב להשגחה.

 

אנחנו מעדיפים לא ללכת על חברות הקבלן בדיוק בגלל הדברים שצויינו - אתה לא יודע מי תגיע ולא יכול לסמוך עליה (לא ברמת איכות הניקיון ולא בהשארתה בדירה ללא השגחה).

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לו אני העוזרת לא חותמת על מסמך של קורולה.

 

עדן אותו בהרבה אם אתה רוצה להינות משירותיה.

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

רלוונטי מאוד לנושא, אנא קרא את הכתבה שוב ואם לא תבין אסביר לך.
לא רלוונטי בעליל. שם מדובר על העסקה בשחור ביודעין עי שני הצדדים, לכן אין לנתבע הגנה.

כאן מדובר על העסקה כנגד חשבונית.

 

אבל אשמח להסבר

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לו אני העוזרת לא חותמת על מסמך של קורולה.

 

עדן אותו בהרבה אם אתה רוצה להינות משירותיה.

 

מסקרן אותי למה לא?

אני חתום על סעיף כזה בחוזה העסקה שלי..

מי שניסח אותו הוא עו"ד של חברה די גדולה שמעסיקה הרבה קבלני משנה בצורה כזאת?

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

עם שלל הפתרונות של חכמי ויועצי הפורום המכובד והיקר הנ''ל,

דברים משתנים וחוקים מתחלפים.

הייתי מייעץ לך (מניסיון) את העצה הכי פשוטה ורלוונטית שאין בילתה:

גש להסתדרות.

יש יועצים (כולל משפטנים) שישמחו לסייע לך באדיבות, ויתנו לך מידע מקצועי ועדכני,

גם כשכיר וגם כמעסיק.

 

בהצלחה.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מסקרן אותי למה לא?

אני חתום על סעיף כזה בחוזה העסקה שלי..

מי שניסח אותו הוא עו"ד של חברה די גדולה שמעסיקה הרבה קבלני משנה בצורה כזאת?

 

בדיוק בגלל זה

 

זה מתאים לארגון גדול עם מועסקים רבים כקבלני משנה

 

זה לא מתאים לעוזרת בית פשוטה שמרוב הלא , והאיסורים, תגיד לך תודה לך לחפש לך עוזרת בית אחרת

ישראל סבא בסבבא של 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰

😍😍😍

יששששש נבחרת כדורגל

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

גם אנחנו בחרנו ב״עוזרות״,

כן זה לא זול אבל פותר אותנו בדיוק מכל החששות האלה.

יש חוזה משפטי שמעגן את העניין.

מגיעה עוזרת קבועה ביום קבוע ושעה קבועה,

אנחנו מאוד מרוצים.

אצלי באוטו, יש חצי סיבוב...ששומעים רדיו בלי המצבר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לא רלוונטי בעליל. שם מדובר על העסקה בשחור ביודעין עי שני הצדדים, לכן אין לנתבע הגנה.

כאן מדובר על העסקה כנגד חשבונית.

 

אבל אשמח להסבר

 

 

רלוונטי גם רלוונטי, עד כאן לשלב ההתנצחות, וכעת להסבר.

 

-המחלוקת העיקרית שנידונה בתביעה האמורה הייתה סביב הסוגיה האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין התובעת לנתבעים. קביעה זו תשליך גם על יישוב חלק ניכר משאר המחלוקות, שכן הלה עוסקות בזכויות נלוות שרובן חלות כאשר חלים יחסי עובד מעביד. יש אפוא לעמוד על השיקולים שעמדו בפני השופטת בקביעת מעמד ההעסקה ולהשוות לטענתך: "שם מדובר על העסקה בשחור ביודעין עי שני הצדדים, לכן אין לנתבע הגנה".

 

- בהכרעת הדין מנמקת השופטת את ההחלטה להחיל יחסי עובד מעביד במקרה זה "המסקנה היחידה העולה מהפסיקה כאמור היא כי בין התובעת לנתבעים התקיימו יחסי עובד מעסיק.", - הנימוקים להחלטה זו היו ברובם לגופו של טיב היחסים בהסתמך על פסיקות קודמות: "נפסק בנוגע לשירות של עובדת במשק בית כי יש יחסי עובד מעסיק בין עובדת משק הבית לבעלי הבית המעסיקים אותה, כך בעקביות בפסיקה. ".

 

- סוגיית התשלום ללא קבלות עמדה לרועץ בעיקר לתובעת (פרט אולי למחלוקת אחת העוסקת בקיזוז התשלומים, שם לא קיבלה השופטת את בקשת הנתבעים לקיזוז ההפרשים בין פערי שכר המינימום שהוצע לעובדת בתחילת העבודה עם תלוש, לבין השכר בפועל ללא תלוש). השופטת מבקרת את אופן התנהלותה של התובעת במספר הזדמנויות, עוד היא מציינת כי הנ"ל פעלה בחוסר תום לב כאשר סירבה לעבוד כדין (כפי שהוצע לה על ידי הנתבעים, עובדה אשר אומתה על ידי התובעת עצמה) מתוך כוונה להתחמק מהביטוח הלאומי רשויות המס והדיור הציבורי. עוד מציינת השופטת כי לאור העובדה שהנתבעים ביקשו להעסיק את התובעת כדין עם תלוש והיה זה סירובה העיקש שלא לעשות כן, אין לזקוף לחובתם (הנתבעים) חוסר תום לב :"הגם שאין בכך לפטור אותם מחובתם כמעסיק, אין לזקוף להם חוסר תום לב.". אציין כי אמירה זו, בחלקה השני, מחזקת את הטענה השנייה בגין סוגיית התשלום ללא קבלות, ומנגד, בחלקה הראשון מחזקת את הטענה הראשונה הגורסת שההחלטה להחלת יחסי עובד מעביד עניינית היא ונבחנה אל מול חובת הנתבעים כמעסיקים. חוסר תום הלב אף הוביל לסירובה של השופטת לקבוע פיצוי בגין אחת המחלוקת העוסקת בפרוט תנאי עבודה.

 

סוף דבר: השופטת בחנה את קיום יחסי העובד מעביד בעיקר על פי פסיקות קודמות ומהות היחסים בין התובעת לנתבעים, עניין העסקה ללא תלוש היה שולי, ובניגוד לטענתך יש שפגע (אפילו שבמידה מועטה) בעיקר (אבל לא רק, כפי שסייגתי בחלק הרלוונטי) בתובעת. הגם שהייתה פגיעה בנתבעים, אין היא חלה על ההחלטה העיקרית של החלת יחסי עובד מעביד. לאור כל האמור לעיל אני פוסל את טענתך: "שם מדובר על העסקה בשחור ביודעין עי שני הצדדים, לכן אין לנתבע הגנה", וטוען כי המקרה הנ"ל נוגע אף נוגע הוא לעניין פותח השרשור שכן יש בו ללמד על יחסו של בית המשפט לעניין עובדות משק בית באופן כללי. עוד אני מפציר בך לעיין בשנית בפסק הדין ולהחכים בעצמך.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

השופטת קבעה יחסי עובד מעביד בהעדר כל הסדרה אחרת (להלן,שילמו בשחור).

 

כל הררי המילים הללו לא מכסות על הכשל הלוגי: הקביעה שרק אופן ההתנהלות קובע את אופי ההעסקה מגוחך,כי ביטלת בזה את כל אפשרות ההתקשרות תמורת חשבונית, בכל התקשרות על בסיס קבוע.

 

חוזה התקשרות בתוספת תשלום מתועד מקים לכל אחד את מה שלבני הזוג בפסק הדין לא היה, הוכחה שהתשלום כולל את כל הנדרש כחוק.

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים


×
×
  • תוכן חדש...