מכוניות עם מנוע דיזל באירופה

[קורן בן אשר]

ואיך קבעת את העובדה הזו?

דווקא יצא לי לראות מבחני רכב לאחרונה (אירופאים) בהם השוו רכבים זהים עם מנוע דיזל מול בנזין והמסקנה שלהם הייתה זהה לשלי, צריכת הדלק הייתה כמעט וזהה לשני הרכבים עם הפרשים קטנים מאוד ולא משמעותיים.

 

אתייחס לנקודה זו בלבד.

 

בעוונותיי אני לא ממש בקיא בעיתונות הרכב. אני מתייחס לניסיוני האישי, כמו גם לעשרות חוות דעת ומבחנים שהתפרסמו כאן בפורום. נשווה תפוחים לתפוחים, כלומר גודל דומה, משקל דומה, מרכב דומה, ורצוי אף תמסורת דומה, ותנאים דומים - שיוט בין עירוני. נסתכל על קבוצת המשפחתומטיות הקומפקטיות:

 

הטוב ביותר שניתן לקבל מבנזין נע סביב 16-17-18 קמ"ל, ממה שאני קורא ושומע זה המצב באוקטביה 1.2 בנהיגה חסכונית עם רגל עדינה. לפי מה שאני קורא זה המצב גם בקורולות מהדור האחרון. מזדה עם הסקיי-אקטיב קצת מאחור, ושאר המשפחתומטיות משתרכות הרחק. כדי להגיע למספרים מסדר גודל של 20 קמ"ל ומעלה צריך ללכת לקטגוריית הסופרמיני ומיני, דווח כאן לאחרונה על מספרים יפים מאוד באיביזה 1 ליטר, וגם הספייס סטאר מככבת בתחום זה.

 

בתנאים אלה, עם כל משפחתומטית דיזל גרמנית/צרפתית/איטלקית ניתן בקלות לקבל 22-23 קמ"ל ואף יותר - כלומר לכל הפחות שיפור של 20% בצריכת הדלק. דווח כאן כי הקקטוסולר (הקטן והקל יחסית) כבר מגיע לסביבות 25 קמ"ל בקלות. מכאן שלדעתי אין בסיס לטענותיך - יש הפרש משמעותי בצריכת הדלק. עד כאן בנושא זה, בלי להתייחס לענייני זיהום וכו'.

[alonjp]

ספקולציות בלבד.

לחבר בעבודה יש מגאן דיזל מהדור הקודם (בת כמעט שנתיים), בממוצע היא עושה לו 1:17.

נתונים של 1:20 ברכב דיזל אוט' משפחתי מודרני לא יצא לי לראות, בדיוק כמו שלא יצא לי לקבל 1:16-18 בקורולה או אוקטביה (במקרה יש לי ניסיון רב עם רכבים אלו בעבודה).

מניסיון שלי, גם בקיה סיד דיזל וגם ב-A3 דיזל ידניות לא הצלחתי להתקרב אפילו ל-1:20, רחוק מזה (ונסעתי דיי רגוע)..

בפועל, אם נשווה מגאן דיזל לקורולה, אז מאוד יכול להיות שהמגאן תשיג צריכת דלק קצת יותר טובה מהאוקטביה (אולי אפילו 20%), ועדיין לדעתי זה לא הבדל משמעותי, בטח לא כפי שהיה פעם.

וזה בהשוואה לאוקטביה 1.2, מעניין אם החדשה חסכונית יותר מהקודמת, אז ההפרש אף יקטן.

שוב, יש הבדל, אך הוא לא גדול כפי שנהוג לחשוב.

עריכה אחרונה ב-4 לספטמבר, 2017 על ידי alonjp

[Buki]

אם נסתכל על זה בראיה רחבה יותר:

 

כיום רוב מאמצי הפיתוח של היצרנים מושקעים בטורבו בנזין.

 

דיזלים נשארו מאחור, כמעט אף יצרן רכב (חוץ ממרצדס) לא הציג בשנים האחרונות מנוע דיזל שהוא פיתוח חדש.

 

 

לפני 10 - 15 שנה המצב היה הפוך, כולם השקיעו בדיזלים, בזמן שמנועי בנזין נשארו מאחור.

 

בשנת 2005 טורבו דיזל 100 כ"ס עם 25 קג"מ מומנט לא היה רואה ממטר מנוע בנזין אטמוספרי עם 100 כ"ס ו 14 ק"מ מומנט, לא בביצועים ולא בצריכת דלק.

 

 

נכון להיום מנועי טורבו בנזין צמצמו את הפער - בגלל תקני היורו. כל הציוד הזה לעמידה בתקני היורו החדשים שיש להעמיס על מכונות דיזל עולה יקר ומקטין את הכדאיות שלהן ליצרן.

[MikMan]

אאוטלנדר 2015 ביחס לניסן אקסטרייל 2017 מבחינת צריכת דלק זה ממש מורגש... אני מרגיש שאני נוסע הרבה יותר על כל מיכל דלק(עזבו שהמחשב דרך מראה מספרים טובים של הניסן ביחס לאאוטלנד) . הדרך לא השתנת וגם לא הרגלי הנסיעה שלי. טיפול באאוטלנדר כל 20,000 בניסן כל 30,000 . עלות הטיפול לפי מה שבדקתי היא אותו דבר. הסולר קצת יותר זול לא משמעותי. אני באמת לא מבין למה לא עוברים לסולר. ולא רק באיטליה יש יותר סולר מבנזין (כמובן ידני) בשאר ארופה גם. נחמד ליראות פולו tdi. הקיצור דיזל, לא מה שהיה פעם.

 

Sent from my SM-N915F using Tapatalk

[idan10]

מתגעגע ל C200 שלי

[asafmoraz]

הייתי עושה עם קסרה *בנזין* לא דיזל מנוע 1600 גיר אוטומט 1:16 בנסיעה בין עירונית עם מזגן וכשהנסיעה היא לא ממש רגועה.

 

Sent from my ONEPLUS A3010 using Tapatalk

[Buki]

דוגמא איך התקדמות טכנולוגית משפיעה:

 

כל הנתונים באותם תנאי שימוש ואותו נהג (אני)

 

ברלינגו 1997 דיזל אטמוספרי 1.9, 70 כ"ס - צריכת סולר 1 ל 12.5.

 

 

ברלינגו 2009 יורו 4 (אותו רכב בדיוק כמו 1997), דיזל 1.6 טורבו 75 כ"ס, גיר יותר ארוך - צריכת סולר 1 ל 16.

 

 

ברלינגו 2016, דגם חדש כבד ב 250 קילו מהקודם, יותר גדול וגבוה, אותו מנוע 75 כ"ס כמו ב 2009 רק משודרג לתקן יורו 6 ועם 30% יותר מומנט, גיר עוד יותר ארוך - צריכת סולר 1 ל 16.5.

[GOLF]

עשתה לי 15-16 ק"מ לליטר בתנאים אשר רשמתי (רכב עמוס ונסיעה רגילה ולא חסכונית במיוחד).

כמה לדעתך הייתה עושה B דיזל?

מניסיון שלי עם השכרת רכבים באירופה (יוצא לי דיי הרבה עקב העבודה) בדיזלים ידניים בדר"כ יוצא לי צריכה של 1:15 גם כן (קיה סיד סטיישן, אאודי A3 ופורד Smax לדוגמה), וזאת על אף שהן מקטגוריות אחרות לגמרי ובמשקל שונה..

אני אישית אף פעם לא השגתי צריכת דלק של 1:20 בטורבו דיזל מודרני.

 

שוב, אני לא נוהג חסכוני במיוחד אך גם לא בזבזני במיוחד, סתם נהג רגיל..

 

לא מבין את ההגדרה "נסיעה רגילה לא חסכונית"

 

בכל אופן, הצריכה שקיבלת היא צריכה בשיוט לרוב, ובזה אין לי ספק. מעט משחקי גז-ברקס. בנסיעה כזאת הדיזלית היתה מגיעה לצריכה של 1:20 בקלות. לא משנה אם זה עירוני, בינעירוני או משולב, הדיזל תהיה חסכונית יותר. היתרון יהיה משמעותי יותר בנסיעה בינעירונית.

[ilanbs87]

מישהו יכול לפרט בבקשה מה ההבדלים בהוצאות בין דיזל ובנזין?

טסט, ביטוח טיפולים שוטפים וכו'.

 

 

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

[GAD57]

מישהו יכול לפרט בבקשה מה ההבדלים בהוצאות בין דיזל ובנזין?

טסט, ביטוח טיפולים שוטפים וכו'.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

 

טסט, בהתאם לקבוצת רישוי של הרכב (אין יותר אגרה כפולה ושיט כזה).

ביטוח, בהשוואה לI20 שהייתה לי אין הבדל משמעותי (סביב ה5 לחובה+מקיף).

טיפולים שוטפים, כמו ברכב בנזין.

 

ה"פחד" שיש לאנשים מדיזל הוא שתלך משאבת הזרקה/מזרקים/טורבו שהם חלקים יקרים יחסית, הבעיה היא, שהיום הם קיימים גם ברכבי בנזין מודרניים...

[alonjp]

לא מבין את ההגדרה "נסיעה רגילה לא חסכונית"

 

בכל אופן, הצריכה שקיבלת היא צריכה בשיוט לרוב, ובזה אין לי ספק. מעט משחקי גז-ברקס. בנסיעה כזאת הדיזלית היתה מגיעה לצריכה של 1:20 בקלות. לא משנה אם זה עירוני, בינעירוני או משולב, הדיזל תהיה חסכונית יותר. היתרון יהיה משמעותי יותר בנסיעה בינעירונית.

ממש לא.

נסיעות בכבישי היער השחור, אזור האגמים בזלצבורג וטירול הן רחוקות מלהיות שיוט..

דווקא בשיוט על האוטובאן בקצב של 120-160 קמ״ש היא צרכה יותר.

[sjerby]

היום, עם ג'טה 2012 ידנית 1.6 tdi שקיים בה dpf אני מגיע לצריכה של 1-22 אם אני מתאמץ (90 קמש נסיעה רצופה).

ביום יום עם יותר נסיעה עירונית מאשר בין עירונית אני מקבל ממוצע של 1-16/17, אני בספק שג'טה 1.2 עם אותו כ"ס ופחות מומנט מתקרבת לנתונים הללו

[alonjp]

^

האוקטביה 1.2 מהעבודה לא רחוקה מזה.

ממוצע של 1:13-1:14 בנסיעה משולבת.

בנסיעה בינעירונית נטו ניתן לראות על הצג 1:20, אך אני אישית לא מאמין לזה..

[sperial]

המספרים עלהצג הם מספרי טלפון. תן מספרים במשאבה.

 

ד"א, לפני 3 שנים, עם גולף סטיישן TSI ידנית, במישורים של דרום פינלנד, הגעתי לסד"ג של 18-20 קמ"ל.

[vadim6385]

זה ממש לא מחייב ולא ממש קשור לדגמים של היום. אל תשווה בין הדיזלים הישנים של פעם לבין אלו של היום. חוץ מזה שזה קשור גם לקילומטרז ולטיפול ברכב.

 

Sent from my ONEPLUS A3010 using Tapatalk

 

במקרה ביומיים האחרונים יצא לי לנסוע אחרי פלואנס דיזל, במקרה אותה אחת (הפנסים נראים קצת שונה, אז אני מניח שהיא מהמודלים החדשים).

 

נכון, אין עשן שנראה לעין, אבל נסעתי אחריו מצומת להבות חביבה עד לירידה לכביש 6 צפון (כק"מ וחצי), ואת החלק של ההשתלבות עשיתי עם גז בריצפה, כי אפשר היה למות מהריח.

 

או מוניות אוקטביה יחסית חדשות שאני רואה, וכבר מוציאות עשן שחור, שלא לדבר על מסחריות למיניהן.

 

יכול להיות שדיזל חדיש יכול כן שלא לעשן ולהסריח, אבל הוא דורש אחזקה, שבארץ לאף אחד לא אכפת ממנה עד שהוא לא נופל בבדיקת זיהום, וגם אז דוחפים 100 שקל לבוחן וממשיכים להרעיל את הסובבים אותך.

 

ובארץ אנחנו עוד במצב טוב. בקליפורניה, שמתיימרת מדינה מה זה אקולוגית ונקיה, כמעט כל משאית ואוטובוס מוציאות ענן עשן שחור מהאגזוז. טוב שדיזל פרטי לא תפס שם, אחרת זה היה גם מהפרייבטים.