בבריטניה בוטלה חובת המבחן השנתי (טסט) לרכב קלאסי.

[lulisa]

מדוע זה קרה שם, ולא יקרה כאן?

http://lulisml.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=5424&action=edit&message=6&postpost=v2

[דרור]

לא מתאים לישראלים ,

אם לא יהיה טסט , אפילו לא יבדקו את הרכב לפני פעם בשנה .

 

רובם לא כמוני וכמוך שמורידים גלגלים לפני הטסט ובודקים הכל .

 

אני בעד שיההי טסט - פעם בשנה . בסדר גמור !

 

דרור .

[drlaster]

לא מתאים לישראלים ,

אם לא יהיה טסט , אפילו לא יבדקו את הרכב לפני פעם בשנה .

 

רובם לא כמוני וכמוך שמורידים גלגלים לפני הטסט ובודקים הכל .

 

אני בעד שיההי טסט - פעם בשנה . בסדר גמור !

 

דרור .

 

צודק במאה אחוז !

הבעיה היא שהבדיקה בטסט צריכה להיות שונה (הדרישות) מהרכבים הרגילים.

פה הבעיה רכבים משנת ייצור 1972 נבדקים באותו מחשב לגבי פליטת Co כמו רכבים משנות האלפיים..

רכב 2 צילינדר שברשותי נבדק באותו מסלול ובאותן דרישות על אותו מחשב ואותה תוכנה שכלי רכב עכשוויים נבדקים.

רכב עם קרבורטור רגיל נבדק באותן פרמטרים כמו רכב עם מזרקים.

כנ"ל לגבי מערכות בלימה ותאורה.

הגיוני?!

כך שהבדל או שינוי היה צריך להיות לרכבים מעל 30 שנה.

[חן פרחי]

ברור שפרמטרים של בלימה הם בערכים מוחלטים, בלי שום קשר לשנת הייצור של המכונית, והם חייבים לעמוד במינימום מסויים, ואותו כנ"ל גם לגבי עוצמת התאורה של הפנסים הקדמיים.

זיהום אוויר נבדק במכוניות משנת ייצור 72' ומעלה, ובכל מקרה הקירטריונים גמישים מאד, כך שמכונית עם מאייד נקי ומכוון צולחת את הבדיקה הזו בקלות.

בכל מקה, מכונית אמורה להיות תקינה בטיחותית כל השנה, וטוב שיש מבחן פעם בשנה, כי יש בעיות שרק בטסט "עולים" עליהם.

[Skity]

שיהיה טסט, בכיף למה לא? אבל 1300 שקל לרכב מיני? מי מת?

[חן פרחי]

מה פתאום 1300 ש"ח ?

אגרת רישוי לרכב אספנות היא 332 ש"ח.

[Skity]

דיברתי בכללי על המחירים לכלל הרכבים ולאו דווקא לאספנים.

 

חוץ מזה, רכב אספנות לא חייב טסט פעמיים בשנה? כלומר 332 כפול 2 זה יוצא 664 ש"ח.

[YaronNahum]

דיברתי בכללי על המחירים לכלל הרכבים ולאו דווקא לאספנים.

 

חוץ מזה, רכב אספנות לא חייב טסט פעמיים בשנה? כלומר 332 כפול 2 זה יוצא 664 ש"ח.

 

רכב אספנות חייב בטסט פעם בשנה, ולא פעמיים בשנה.

 

בכל מקרה אגרת הרישוי לרכב מיושן שחייב בטסט פעמיים בשנה מחולקת לשניים ומשלמים כל פעם חצי.

[lulisa]

חברים יקרים,

לפני שאתם מגיבים - אנא קיראו (עד עכשיו קראו רק שלושה את הרשימה, והגיבו שבעה...)!

לא מתאים לישראלים ,

אם לא יהיה טסט , אפילו לא יבדקו את הרכב פעם בשנה .

דרור .

נקבע על-סמך מה?

בבריטניה נערך סקר, ובו נמצא כי שעור המעורבות של רכבי אספנות בתאונות דרכים (משוקלל למספרם בכלל כלי הרכב) נמוך פי עשרים משעור המעורבות של כלל כלי הרכב. האם ערכת סקר כזה בישראל? מה תוצאותיו? האם משרד התחבורה ערך?

בבריטניה נמצא כי שעור מכוניות שגילן עולה על 13 שנה הנכשלות בטסט קטן יותר מאשר של מכוניות חדשות, והוא הולך ויורד ככל שגילן עולה. האם ידוע לך מה הנתונים בארץ? ואם הם אינם ידועים לך, מה החיפזון להכריז "לא מתאים!"

בכל מקרה, מכונית אמורה להיות תקינה בטיחותית כל השנה, וטוב שיש מבחן פעם בשנה, כי יש בעיות שרק בטסט "עולים" עליהם.

איזה בעיות למשל? ובאיזה אחוז מהמקרים (לא מדובר בסטטיסטיקה מנוחשת, אלא בעובדות. ואם הן אינן ידועות - על סמך מה הקביעה הנחרצת)?

ואגב, שמתם לב שמדובר במכוניות ששנת יצורן קודמת ל 1960?

בבריטניה האחוז שלהן מכלל כלי הרכב הוא 0.6%. בישראל הרבה פחות מכך - מדובר בסך הכל בכמה עשרות מכוניות מכ 2 מיליון הנמצאות כיום על הכבישים.

[חן פרחי]

בארץ רוב המכוניות בנות 15 ומעלה הן לרוב בעלות ערך נמוך יחסית ולרוב מצויות אצל מי שהפרוטה אינה מצוייה בכיסו, ורובן מתוחזקות בסיסית ביותר, ולא מעט מהן מוזנחות גם בפן הבטיחותי.

בטסט האחרון נכשלתי על עוצמת בלימה בגלגל האחורי שמאלי, בתוצאה די גבולית.

הכשל היה בקליפר, ולא יכולתי לדעת זאת ללא מבחן הרישוי השנתי.

ובדיוק לצורך זה הומצא מבחן הרישוי.

[lulisa]

בטסט האחרון נכשלתי על עוצמת בלימה בגלגל האחורי שמאלי, בתוצאה די גבולית.

הכשל היה בקליפר, ולא יכולתי לדעת זאת ללא מבחן הרישוי השנתי.

ובדיוק לצורך זה הומצא מבחן הרישוי.

לטסט ניגשת עם "אישור רכב מיושן" חתום על ידי מכונאי מוסמך במוסך מורשה. אם אמנם היה פגם במכוניתך, הוא היה חייב לגלות אותו, והוא לא גילה. ועכשיו ממה נפשך:

או שהאישור הנ"ל לא שווה את הנייר עליו נכתב (אם כי שילמת כסף טוב עבורו) או שמכון הטסטים אינו יודע לבדוק. בכל מקרה - אחד מהם מיותר.

[דרור]

לטסט ניגשת עם "אישור רכב מיושן" חתום על ידי מכונאי מוסמך במוסך מורשה. אם אמנם היה פגם במכוניתך, הוא היה חייב לגלות אותו, והוא לא גילה. ועכשיו ממה נפשך:

או שהאישור הנ"ל לא שווה את הנייר עליו נכתב (אם כי שילמת כסף טוב עבורו) או שמכון הטסטים אינו יודע לבדוק. בכל מקרה - אחד מהם מיותר.

 

 

לא מסכים !

אם המוסכניק בדק את הרכב וראה כי קיימת בלימה הוא לא יוכל ללא מכשיר לראות את עצמתה !

לכן במכון רישוי יש את השעונים ושם יראו הבדלים בבלימה , במידה ויהיו .

 

עוד דבר , כתבת לגבי הבדיקות שנעשו ב"בריטינה " , אז או קיי

הבריטים אולי מחונכים , על הישראלים פחות הייתי סומך

זה מוציא מן הכלל אותך , אותי וכמה אחרים שאני מכיר אישית שבודקים ויבדקו גם בלי קשר לטסט.

 

אבל יהיו בישראל מספיק כאלה שבגללם כדאי עדיין לשמור על הבדיקה השנתית. לדעתי לפחות .

 

 

דרור .

[lulisa]

שוב דרור, עלי להסתייג.

"השלב הבא היה קבלת אישור תקינות רכב מיושן ממוסך מורשה לדבר. בחרתי במעבדה הממוחשבת של ניר צפר המדמה בדיקה במכון הרישוי ומאפשרת לגשת לטסט עצמו במידה גבוהה של ודאות. הרובר עבר את כל הבדיקות with flying colors. "הלוואי שלמכוניות חדישות יהיו בלמים כאלה!” אמר ניר, וחתם על האישור."

אז יש ויש מוסכים כאלה.

שים לב שגישתך סובייקטיבית ואינה מבוססת על נתונים.

בבריטניה מצאו כי מהשנה ה 13 לחייה תחזוקת המכונית משתפרת.

בוא נצא מהנחה כי בארץ זה מהשנה השלושים, או הארבעים או החמישים. הרי אין הגיון כלכלי באחזקת מכוניות כאלה בשום מקרה. מה הטעם להשקיע הון בפחחות וצבע ולהזניח את המעצורים? האם לא שווה לבדוק את הנתונים?

המוטיבציה העיקרית של השר הבריטי היא למנוע טרטור חסר תועלת של האזרח. לא שווה לחשוב על זה?

[חן פרחי]

שווה לחשוב על זה, לא שווה לטרטר את משרד התחבורה בתקנה שתועיל למעטים.

מכסת השתדלנות של אספני הרכב די מוגבלת, ואין טעם "לבזבז" אותה בניסוח תקנות שיועילו, אם בכלל, למעטים.

[NSU_Nadav]

אין ספק ששווה לחיות באנגליה, במקום לבזבז את הזמן והכסף על אישורים וטסטים,

אפשר לשבת בבית קפה, להתענג על תה ארל גריי ולזניית סוס בצד..