Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

dir="rtl" style="text-align:right;"> שימו לב! השרשור הזה בן 6610 ימים, שזה ממש ממש הרבה ולכן הוא ננעל.

אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא - פנו לאחד המנהלים ונפתח את השרשור חזרה לתגובות.

פוסטים מומלצים

פורסם
לאחר שיחה עם איש ביטוח:

נסיעה בשעות האסורות היא בניגוד לתנאי הפוליסה, ולכן אין כיסוי ביטוחי - הן למקיף/צד ג', והן (וזה חמור הרבה יותר) לביטוח חובה (נפגעי גוף).

לפי חוק "נפגעי תאונות דרכים" הנפגעים אמנם יקבלו פיצוי, אך חברת הביטוח עשויה (ואין כל סיבה שלא תעשה זאת) לתבוע את כל נזקיה מהנהג אשר נהג, למעשה, ללא ביטוח בתוקף.

לדעתי - לא שווה את הסיכון...

איני יודע עם איזה איש ביטוח דיברת אך איני חושב שב"תנאי הפוליסה" קיים חריג כפי שאתה מתאר. החריג הוא בתקנות התעבורה והרי גם אם תעבור צומת ברמזור אדום (דבר שבוודאי הנו עבירה על אותן תקנות) לא יעלה על דעת חברת ביטוח כלשהי לדחות את תביעתך כך שעל אחת כמה וכמה בעבירה של נסיעה בשעות "אסורות" יישלל הכיסוי הביטוחי...

למען הסר ספק, אין בהבעת דעתי האישית משום ייעוץ כלשהו ו/או המלצה/היתר לנהוג ברכב בשעות אסורות ו/או אישור לקיום כיסוי ביטוחי כלשהו וכל המסתמך על דעתי האישית עושה זאת על אחריותו הבלעדית.

  • תגובות 37
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

תמונות שפורסמו בשרשור

פורסם

גורביץ,

יש הבדל בין לעבור באור אדום שזאת בד"כ עבירת תנועה הנגרמת מרשלנות ולא מתכנון וכוונת מכוון מלכתחילה,

לבין מראש ומלכתחילה לתכנן נסיעה שלא בשעות המותרות, שאז וודאי הכוונה היא לשים למרמס את מהות החוק והפוליסה.

זה בדיוק ההבדל בין תאונה שמתרחשת מרשלנות לבין זה שאדם יוצא מביתו ומתכנן להיכנס בקיר.

לנסוע ברכב אספנות לא בשעות המותרות - זה כוונה תחילה. בדיוק מהסיבה הזאת כתבתי קודם לכן שאולי על דקות בודדות של חריגה לא יקפידו, אבל בוודאי שמעבר לזה נראה שיחשב כחריגה.

.

האמור לעיל הינו לפי מיטב הבנתי ואו מנסיוני ואין הוא במקום יעוץ מבעלי מקצוע בתחומם.

פורסם
והרי גם אם תעבור צומת ברמזור אדום (דבר שבוודאי הנו עבירה על אותן תקנות) לא יעלה על דעת חברת ביטוח כלשהי לדחות את תביעתך כך שעל אחת כמה וכמה בעבירה של נסיעה בשעות "אסורות" יישלל הכיסוי הביטוחי...

.

 

יופי של דוגמה. אבל ממש ממש לא שייכת לענין.

אני מניח שבפוליסה שלך אין סעיף האומר "תקף רק לנסיעה באור ירוק".

לעומת זאת, בפוליסות שלנו כתוב במפורש "ביטוח לרכבי אספנות" (ובזכות זה מקבלים הנחה מאד משמעותית). הגדרה זאת כוללת בתוכה את הגבלות שעות השימוש ברכבים אלה. משום כך רשאית החברה לטעון כי השימוש ברכב נעשה בניגוד לתנאי הפוליסה, ללא קשר לעברת התנועה שבוצעה באותו זמן. וכמו שאמר אמיר שליט בהודעה הקודמת, זאת הפרה מכוונת של התנאים, לא "רשלנות של רגע".

עודד

פורסם
איני יודע עם איזה איש ביטוח דיברת אך איני חושב שב"תנאי הפוליסה" קיים חריג כפי שאתה מתאר. החריג הוא בתקנות התעבורה והרי גם אם תעבור צומת ברמזור אדום (דבר שבוודאי הנו עבירה על אותן תקנות) לא יעלה על דעת חברת ביטוח כלשהי לדחות את תביעתך כך שעל אחת כמה וכמה בעבירה של נסיעה בשעות "אסורות" יישלל הכיסוי הביטוחי...

למען הסר ספק, אין בהבעת דעתי האישית משום ייעוץ כלשהו ו/או המלצה/היתר לנהוג ברכב בשעות אסורות ו/או אישור לקיום כיסוי ביטוחי כלשהו וכל המסתמך על דעתי האישית עושה זאת על אחריותו הבלעדית.

 

 

באותו עניין, מי שאינו נוסע בשבת ומבטח את רכבו לפי התנאי שהרכב אינו נוסע בשבת ומקבל על כך הנחה, האם כשיסע בשבת עם הרכב הוא יהיה מבוטח?

חבר מועדון 13925

בתהליך שיפוץ של גולף קבריולט:lol:

פורסם

זאת בדיוק הסיבה שסייגתי את דברי. אם קיימת החרגה מפורשת בפוליסה או בתעודת החובה אתם בוודאי צודקים.

אני הנחתי שהמדובר בפוליסה תקנית לביטוח רכב פרטי ומסחרי.

אגב, גם אם קיימת כזאת החרגה, איני בטוח בחוקיותה לאור העובדה שחייבים לקבל אישור מראש לכל חריג מהפוליסה התקנית מהפיקוח על הביטוח.

פורסם

גורביץ,

 

איני חושב שצריך לבקש החרגה כאשר אדם מודיע מראש שמדובר ברכב אספנות שעל פי חוק נאסר עליו שימוש במועדים מסויימים, בדיוק כפי שאדם בא לחברת הביטוח ומודיע שאינו נוסע בשבת (דוגמה מצויינת שנתנו כאן). גם כאן וגם כאן מקבלים הנחות הנובעות בין היתר גם מהגבלת השימוש.

אם אדם מפר את הגבלת השימוש הוא עושה זאת במתכוון להפר את החוק (במקרה אספנות) או את הפוליסה (במקרה של שבת).

 

זה יהיה מאוד סוריאליסטי אם אדם יודע שממילא הוא מכוסה על אף שרכש כיסוי בתעריף מופחת.

.

האמור לעיל הינו לפי מיטב הבנתי ואו מנסיוני ואין הוא במקום יעוץ מבעלי מקצוע בתחומם.

פורסם

אמיר שלום

יש הבדל מהותי בין החרגה על פי תנאי הפוליסה שבגינה מקבלים הנחה כזאת או אחרת לבין שימוש בניגוד לחוק/תקנות.

אם אכן ישנה הנחה בגין אי נסיעה בשעות כאלה או אחרות, אתה צודק אך החרגה בגין עבירה על החוק אינה פוטרת מבטחת.

ונחזור לאותה הדוגמא של רמזור אדום, אם נהג בכוונה חצה באור אדום בכדי להספיק לעבור את הצומת - גם אז יהיה כיסוי ביטוחי.

יתרה מכך, עבירות התעבורה הנן עבירות אבסולוטיות ואין התביעה צריכה להוכיח כוונה בכדי להרשיע מישהו. מספיק שעברת רמזור אדום ולא משנה למה, תורשע בחציית צומת ברמזור אדום - גם אם לא התכוונת לכך מלכתחילה.

לכן כל הפרשנויות לעיל...

פורסם

גורביץ,

 

נהג לא יצא מהבית ומתכנן היום לעבור רמזורים באדום, זה שפתאום מתחלף לו הרמזור ורגעית הוא לוקח שיקול לא נכון ומאיץ ועובר באדום, על אף שהתכוון לכך זאת אינה אותה התכוונות של הנוסע בשבת. כאן מדובר בתגובה רגעית וספונטנית למצב משתנה.

נהג כן יוצא מהבית ומתכנן לנסוע בשעה 8 עם רכב האספנות שלו.

נהג כן יוצא מהבית ומתכנן לנסוע בשבת.

 

פוליסות כן מתייחסות למצב שבו הנהג עושה מעשה מכוון תוך תכנון מקדים.

.

האמור לעיל הינו לפי מיטב הבנתי ואו מנסיוני ואין הוא במקום יעוץ מבעלי מקצוע בתחומם.


×
×
  • תוכן חדש...