malcishua

ברור שזה יכול לעזור לקייס, הרי מדובר בעבירת תנועה שהסיחה את דעתו של נהג האוטובוס, לא? לפי ההגיון שלך פות״ש צריך להתכונן להוכיח במשפט שלא חשף את אחוריו לנהג האוטובוס. מסכים. שוב, כי הטענה של דן לא מבוססת על כלום ושום דבר. אפילו נהג האוטובוס עצמו לא יכול להעיד שזה מה שקרה, מכיוון שהגיע לזירת התאונה כמה שניות לפני התרחשותה. השופט ישאל - על סמך מה אתם טוענים שהיא עמדה שם הרבה זמן? פות״ש לא צריך להוכיח שום דבר, הטענה לא מבוססת בשום צורה.

בדיוק, ואין סרטון == אפס הוכחה. באותה מידה אתה יכול לטעון שפות״ש יצא מהאוטו, עמד על הכביש ועשה mooning לנהג האוטובוס. אין סרטון? סיכוי ״סביר״ שזה קרה. לדעתי ירמזו לו עליהן בשלב הצעת הפשרה. מצד שני, יכולים לרמוז גם אם אין להם באמת... ברור שיהיה קשה לפות״ש להזים אותה, בדיוק כמו שיהיה לו קשה להוכיח שאין לו אחות. הם יכולים לטעון מה שהם רוצים עד מחר, כל עוד אין יסוד סביר להניח שזה קרה - זה לא קרה.

כמו שניקו כתב, נסכים שלא להסכים. אני לא רואה פה שמץ של הוכחה - בסרטון רואים 10 שניות של עמידה במקום, אפילו לפי הקריטריון הקשיח שלך זה לא מוגדר כעבירה. אם יחשפו עדויות חדשות שמראות כזה דבר, זה כבר סיפור אחר. כרגע - מדובר בספקולציות מחוברות בסיס. דן יכולים לטעון הרבה דברים. כל עוד זה לא מבוסס על איזושהי עדות/הוכחה אמיתית, אין שום סיבה שהשופט יתן לטענות שלהם משקל בהחלטה. עד כמה שאני יודע, במערכת המשפט הישראלית, נטל הוכחת הטענה רובץ על הטוען.

העניין הוא שאין שמץ של התחלה של הוכחה או עדות לעבירה המדוברת. כל עוד זה המצב - אין סיבה אמיתית לאשם תורם. ברור שדן ינסו להציע פשרה או להפיל חלק מהאשמה על פות״ש, אין ספק בכלל. אבל לפי העדויות שראינו עד עכשיו, לא רואה איך הם מצליחים.

בהודעה #10 צירף סרטון ארוך יותר, באורך 1:05 דקות.

אני מסכים עם ניקו, אתה ממש נסחף פה. לדעתי - סביר מאוד שבכמה שניות האלה הנוסע שאמור לרדת הוריד חגורה, אמר שלום לנהג, הרים את התיק שלו מהרצפה... ובכל מקרה, אם אתה הולך לפי העובדות היבשות כפי שהן משתקפות מהסרטון - אין שום עדות לכך שהרכב עמד שם מעבר לזמן הסביר להורדת/העלאת נוסע, אפילו לפי הקריטריון המחמיר שלך (20 שניות). העו״ד יכול לחפור כמה שהוא רוצה - אין לו שמץ של עדות, אפילו לא כדי להעלות חשד סביר.

לא הבנתי מה נראה כאן כמו ״המתנה לנוסעים״. בסרטון המצורף עצמו חולפות 10-11 שניות מתחילת הסרטון ועד לרגע הפגיעה. ברור שיכול להיות שהרכב עמד שם איזשהו פרק זמן לפני כן, אבל אין (כרגע) שום עדות שמצביעה על כך.

הוא עשה ביטוח מיוחד לצורך העניין? או שביטוח מקיף ״רגיל״ מכסה את התלמיד בזמן שיעורי הנהיגה?

חמישי עוד לא נגמר.

בוא נגיד ככה - קרוב משפחה שרכבו עבר אובדן להלכה, הספיק לראות את אותו הרכב למכירה ביד2 אצל סוחר ״יד ראשונה כחדשה״ עוד לפני שהפיצוי מחברת הביטוח נכנס לחשבון הבנק שלו.

בשביל מי שאין לו ביטוח צד ג׳ - ברור. אבל זה המיעוט. בשביל הרוב הנורמטיבי, שכן מתנהל נכון עושה ביטוח צד ג׳, יתווסף עול כלכלי נוסף. צריך להפריד פה בין שני דברים בלתי תלויים - חובת ביטוח צד ג׳ (בפורמט הנוכחי, פר רכב), שתפתור את הבעיה שאתה מתאר, והחלת ביטוח אישי פר נהג במקום פר רכב, שהוא זה שייצר עול כלכלי נוסף לאוכלוסיות חלשות כלכלית בהן מספר גדול של נהגים חולקים מספר קטן של רכבים.

מסכים שזה יועיל במקרה של אנשים שכיום לא עושים צד ג׳ (זו היתה המטרה, לא?). אני גם לא בהכרח מתנגד למהלך כזה. רק צריך לקחת בחשבון שהוא יגיע עם עול כלכלי נוסף לרוב המוחלט של הנהגים מהשכבות הכלכליות החלשות (שבהן מספר נהגים מתחלקים ברכב אחד) שכן משלמים על ביטוח צד ג׳ כיום. אגב, מעניין באמת כמה אנשים מתנהלים היום ללא ביטוח צד ג׳ (לא הצלחתי למצוא סטטיסטיקה). ההרגשה שלי היא שלא הרבה, מצד שני הפוסט הנוכחי הוא לא כל-כך נדיר...

ברור, השאלה היתה מה יהיה ה״הפסד״ או ה״רווח״ ביחס למצב כיום, לא באופן אבסולוטי. מהלך כזה, של מעבר לביטוח אישי במקום על רכב, יפגע בעיקר בשכבות החלשות באוכלוסיה, שם היחס רכב/נהג הוא נמוך, ויטיב עם השכבות החזקות, שם היחס גבוה.

ברור, מאוד פשטני, ולא רק מהסיבה שציינת. הסטטיסטיקה כוללת, למשל, גם רכבים בשימוש מסחרי. אבל אם אני חושב על זה רגע, אני מכיר הרבה פחות אנשים ש״ירוויחו״ משינוי כזה (כלומר שבבעלותם יותר מרכב אחד) מאשר כאלה ש״יפסידו״ (כאלה שחולקים ברכב עם נהגים אחרים). נכון שזו לא סטטיסטיקה מייצגת, ובכל זאת - ההרגשה שלי היא שעבור הנהג הפרטי הממוצע (או אולי נאמר, ה״אופייני״), ההוצאה על הביטוח כנראה תעלה כתוצאה מהמהלך. צריך גם לקחת בחשבון שמי שכן יפסיד, יפסיד ב״כפולות״ של רכב שלם, כלומר למשל זוג שמתנהל עם רכב אחד יתחיל לשלם פוליסה שלמה נוספת (רכב אחד => שני נהגים).

אני מסכים לגמרי, רק שצריך לשים לב מה זה אומר מבחינה כלכלית. לפי המקור הזה והמקור הזה, בסוף 2018 היו בישראל כ-3.5 מיליון רכבים ו-4.358 מיליון נהגים (בעלי רישיון נהיגה), שזה בחישוב גס 0.8 רכבים לנהג. כלומר, אם ההצעה שלך תתקבל, ההוצאה הממוצעת לנהג על ביטוח החובה וצד ג׳ תקפוץ ב-25%.

ברור, כי מה זה בריונות אלימה בחסות החוק לעומת הזכות הבסיסית של אדם באשר הוא לטבול בנחל האסי בכמה מטרים הספציפיים שעוברים בתוך ניר דוד? טוב שהכנסת לאתיופי הזה את הדברים לפרופורציה.

נראה לי שמה שיבגניפ מתכוון לומר, הוא שהוא מקווה שלא תתאכזב אחרי שתמכור סוזוקי אלטו יד4 מהשכרה - ותגלה שההיצע בשוק הרכב מורכב מרכבים כמו סוזוקי אלטו יד4 מהשכרה.

סתם שאלה - אם הוא כבר הסכים למחיר שהיא ביקשה, למה צריך לתת לו עוד 1000 ש״ח על זה שהוא מפעיל את ביטוח השמשות שלו? הרי זה לא עולה לו כסף וגם לדעתי לא גורר אובדן היעדר תביעות. אתה יכול להיות בטוח ב-100%, או אפילו 50%, שהוא מכר לה את הרכב ככה ושזה לא קרה בתקופה שהרכב אצלה (ללא ידיעתה כמובן)? הרי מדובר בשבועיים אצלו מול כמה ימים אצלה, ההפרש לא כל כך גדול. אני אישית הייתי מנסה לברר איתו בנימוס אם אכן הרכב חטף מכה אצלו בשבועיים שעברו. אם זה קרה והוא הגון - אולי תקבל ממנו איזה פיצוי. אם לא (מה שיותר סביר) - ממשיכים הלאה.הרי יש סיכוי סביר שהיתה רוכשת את הרכב גם ב-1000 ש״ח יותר (עלות התיקון, לדבריך) בסיבוב הקודם, ובכל מקרה - זה לא צריך למנוע ממנה להנות מהרכב.

שכר המינימום לטעמי פחות רלוונטי, מכיוון שהוא נקבע בחקיקה. השכר הממוצע בישראל באוגוסט 1995 היה 4200 ש״ח, לעומת 10400 היום. כלומר אז שכר של 8000 היה בערך כפול מהשכר הממוצע, היום הוא נמוך ממנו ב-20%.

השאלה ניסיון במה. אם אתה רוצה לשנות תחום (למשל, ללכת לאחד הבוטקאמפים ב-data-science/machine-learning שמאוד פופולריים היום), יעזור מאוד אם תגיע עם ניסיון תעסוקתי בכתיבת קוד, אבל הבוטקאמפ עדיין יתרום לך המון למרות הניסיון.

האיחוד (רע״ם) התרחש בסוף שנות ה-50, לא? אלאסד עלה לשלטון רק בתחילת שנות ה-70...

אבל פות״ש כתב בפירוש שהוא רווק ושדמי האבטלה מספקים אותו לגמרי. הוא לא נמצא תחת שום סוג של לחץ כלכלי. זו סיטואציה שונה מאוד ממה שאתה מתאר. חור של שנה כבר יש. אני לא רואה את ההבדל הגדול בינו לבין חור של שנה וחודש או שנה וחצי. ויש לו תירוץ מצוין לחור הזה (קורונה), כך שהוא לא באמת בעייתי. אני יכול לומר בכנות שאני הייתי חושב פעמיים אם להעסיק מישהו שמופיעה לו שורה כזו בקורות חיים. זה לא שהייתי פוסל אותו עליה, אבל היא בהחלט היתה מהווה נקודה לרעתו. הייתי לא מזמן בסיטואציה שמזכירה את זו של פות״ש (עם stakes גבוהים בהרבה ממשכורת של כמה חודשים), ובכלל לא היתה התלבטות - ויתרתי על המשך התהליך כמעט מיידית. היכולת להסתכל לעצמי בעיניים בראי בבוקר חשובה לי הרבה יותר מכל הזדמנות עסקית, וזה לפני שאני נכנס לבעיות פוטנציאליות ״אמיתיות״ שנובעות מקשר חוזי עם אנשים/גופים מהסוג שפות״ש מתאר. כל זה כמובן בהנחה שלא מדובר בקושי כלכלי לפרנס מישהו שתלוי בי, אני מניח שאם היה לי ילד שאני צריך להאכיל ומינוס בבנק יש מצב שהעקרונות שלי היו עוברים למושב האחורי (או לפחות מתרככים מאוד).

לא רק שזה לא נכון, אלא בדיוק להיפך - פשיטת רגל היא הליך החל על יחידים. חברות בע״מ עוברות פירוק.

כל עוד לא מגיעים ברכב, לא רואה בעיה ביום חמישי בצהריים בשוק (אלא אם חם לך מאוד או שאתה חושש מקורונה). אולי בקיץ טיפוסי, אבל השנה כשאין תיירות חוץ, ממש לא נורא. בכל אופן, לטעמי השווארמה המדוברת טעימה יותר מהשמן או מנה וחצי. במזרח העיר יש אופציות מצוינות. למשל יש אחת טובה ברחוב סולטאן סולימאן, ליד שער שכם (מן הסתם, לא לשומרי כשרות). אכן