מעבר נתיב-איתות, בדיקה במראות וסיבוב הראש לבדיקת שטחים מתים?

[רוכב_נוהג]

הי,

לאחרונה שמתי לב שבארה"ב הנהגים לפני מעבר נתיב ממש מפנים את הראש לצד (לא מבט קטן הצידה יותר ממה שצריך למראה, ממש 90 מעלות עם הראש) ובוחנים שטחים מתים שלא נקלטים במראות. המהדרין גם מסובבים את הראש לאחור להסתכל בשמשה האחורית.

במחשבה ראשונה זה נראה לי כמו שילוב של חוסר ידע איך להשתמש נכון במראות ואיך עוברים נתיב בזהירות נכון (סתכל במראה, חכה עוד חצי שניה וסתכל שוב וככה חיברת תמונה מלאה גם למה שמקודם היה בשטח מת, תתחיל לגלוש לאט ושוב סתכל וכו') + מסוכן מאוד: על 130 קמ"ש בכביש מהיר להפנות את הראש למשך שניה מכיוון הנסיעה - עברת 36 מטר בלי להסתכל.

במחשבה שניה בסרטון ההדרכה (לדעתי זה סרטון של גוף הרישוי הרשמי) זה בדיוק מה שמלמדים:

 

 

לא זכור לי שככה מלמדים בארץ, מה הדרך הנכונה? (ברור שאם זה פניה בצומת והגעת לעצירה אז נכון לסובב את הראש ולחפש, אני מדבר על חוויות מנסיעה על כבישים מהירים והחלפת נתיבים).

עריכה אחרונה ב-20 למאי, 2017 על ידי רוכב_נוהג

[LeonSC]

אני תמיד בודק שטח מת בגלל שהייתי נוהג על משאית.

בודק דרך המראה תוך הזזת הגוף קדימה.

לא לימדו אותי אבל זה עניין של הרגל.

[רוכב_נוהג]

בדיקה במראה+הזזת הגוף בשביל המראה, גם אני עושה בפרייבט (אני מניח שכל הנהגים הנורמלים בודקים את המראה וחושבים על השטח המת מתוך הרגל, למעט אותה קבוצת נהגים שאשכרה מחליפה נתיבים בלי להסתכל-מעניין איך הם הגיעו למצב שזה ההרגל שלהם?), אני מדבר על זה שבארה"ב הם ממש מפנים את הראש בקטע כזה שזה ממש בולט.

עריכה אחרונה ב-20 למאי, 2017 על ידי רוכב_נוהג

[LeonSC]

לדעתי זה עניין של נוחות.

אני יכול לראות במראה את מה שהיא רואה תוך כדי הסיבוב של הראש.

[yossiaviel]

תמיד כדאי לבדוק "שטח מת"

זה לא מזיק, ויכול למנוע תאונה. גם לא באשמתך.

[חן ג.]

זה נושא שצריך לעשות בו קצת סדר.

 

במידה והמראות אינן מכוונות כראוי, יהיה צורך בסיבוב משמעותי של הראש כמו שפותח השרשור תיאר. במידה ופתיחת המראות רחבה כנדרש, השטח המת האפקטיבי ייקטן מאוד אך הוא עדיין לא ייעלם לגמרי.

 

לכן, עדיין צריך בדיקה אך אין צורך בהסטת הראש בניצב לכיוון הנסיעה ובוודאי שלא לאחור. די בהסטה של הראש מעט מעבר למה שנדרש לשם בדיקת המראה עצמה.

 

בנסיעה לאחור, מבט ישיר לאחור, בעיקר אם מנסים להתמתח כלפי מעלה במושב, מאפשר לראות עמוק יותר לתוך השטח המת שמאחור ומתחת לגובה הדלת (אשר יכול להסתיר עצמים קטנים כמו ילדים) וכן מאפשר לראות מעבר לכל מיני פינות ויש לעבור בינו לבין בדיקת מראות (שמספקות שדה ראיה הרבה יותר גדול) לסירוגין.

 

כמה מגיבים פה גם ציינו הישענות קדימה תוך כדי בדיקת המראה, בעיקר בהקשר לרכב כבד. ברכב כזה, מבט אל מעבר לכתף לא דווקא יחשוף הרבה בשל גובהו הרב של סף החלון מעל פני הכביש ובשל היעדר חלונות מעבר לחלונות הצד) ולכן הישענות קדימה תוך בדיקת המראות היא דרך הפעולה העדיפה. ברכב פרטי לרוב אין בכך צורך.

 

מעבר לכך, יש צעדים נוספים שניתן לנקוט כמו ביצוע מעבר נתיב ארוך ככל האפשר: יש לנצל כמה שיותר שטח כביש ולעבור נתיב בזווית קהה ככל הניתן. זה נותן זמן לבדוק מראות שוב באמצע וגם נותן לנהגים האחרים זמן להתרחק ממך ובכלל מקל על ההשתלבות.

עריכה אחרונה ב-20 למאי, 2017 על ידי חן ג.

[פול_טריילר]

אם זה מעבר נתיב מתוכנן מראש יש זמן להתסכל לפני המעבר ותוך כדי המעבר כדי לוודא שלא פספסת שום דבר/מישהו אחר נכנס לנתיב לפניך.

אם זה מעבר מהיר עדיף להעיף מבט לשניה כי אין זמן לבחון את המראה שוב.

בכל מקרה אני הרבה פעמים נוטה להישען עם הראש קדימה ולחשוף עוד שטחים מתים.

להפנות את כל הראש באופן קבוע די מסוכן לדעתי במיוחד בכביש מהיר

[רוכב_נוהג]

בקיצור זה נראה שאני אכן זוכר נכון ולא מלמדים בארץ להסיט את הראש כמו בארה"ב

[לאון]

אני גר בקנדה ויצא לי לעבור טסט בשתי פרובינציות, אכן העניין של בהפניית ראש (shoulder check) הוא חובה בטסט בכל מקום כאן, טסטר מצפה ממך להפניית ראש מלאה והאמת די מיותרת. כשאני נוסע בכביש מהיר עם 4-5 נתיבים אני כן דואג להסיט קצת את הראש לבדוק שטח מת כי אי אפשר לדעת מנין רכב יצוץ לך.

[yossiaviel]

אני גר בקנדה ויצא לי לעבור טסט בשתי פרובינציות, אכן העניין של בהפניית ראש (shoulder check) הוא חובה בטסט בכל מקום כאן, טסטר מצפה ממך להפניית ראש מלאה והאמת די מיותרת. כשאני נוסע בכביש מהיר עם 4-5 נתיבים אני כן דואג להסיט קצת את הראש לבדוק שטח מת כי אי אפשר לדעת מנין רכב יצוץ לך.

צודק בהחלט. בזמנו {2007}עברתי לגור תקופה בחו"ל ולמדתי נהיגה שם. אחרי 10 יום, קיבלתי את הרישיון המקומי. בנוסף, שם כשיש רמזור אדום, מותר לך לפנות ימינה בלבד, אם הצומת פנוייה.

זה לא רק בקנדה. גם בקליפורניה. זה רשום בחוברת הזו:

[mrraz]

התקן של המראות בארה"ב שונה מהאירופאי ויש בו שטחים מתים שצריך לבדוק בהפניית ראש.

 

Sent from my HTC One_M8 using Tapatalk

[חן ג.]

בכל מקרה צריך הסטת ראש, אבל לא בניצב לכיוון הנסיעה ובטח שלא לאחור.

 

ברוב המכוניות, תקן אמריקני או אירופי, אפשר להגיע לכוונון מראות שמצמצם את השטח המת האפקטיבי מאוד. אם שדה הראיה במראות הצד קטן יותר - פותחים אותן יותר החוצה.

[audiR8]

אני מסובב את הראש, אבל מדובר בהרגל מהאופנוע שבמראות שלו רואים בעיקר מרפקים.

[סאפיר]

בכל מקרה צריך הסטת ראש, אבל לא בניצב לכיוון הנסיעה ובטח שלא לאחור.

 

ברוב המכוניות, תקן אמריקני או אירופי, אפשר להגיע לכוונון מראות שמצמצם את השטח המת האפקטיבי מאוד. אם שדה הראיה במראות הצד קטן יותר - פותחים אותן יותר החוצה.

 

לא, לא, ועוד פעם לא. אתה פשוט טועה.

במראות בתקן אירופאי אין שום צורך ההפניות הראש (בכביש דו נתיבי) כי אם כיוון המראות נכון, יש 0 שטח מת.

במראות אמריקאיות, מאידך (שרק השד יודע איך עדיין מותקנות במכוניות שאשכרה נוסעות בכבישים), המראה השמאלית מקרבת מאוד ובתכלס מכסה אולי 40% ממה שמכסה מראה אירופאית (או הימנית במכוניות אמריקאיות). זה, יחד עם כמות גדולה הרבה יותר של כבישים רבי נתיבים, הביא לכך שאכן נדרשת הסטת הראש שמאלה לפני מעבר נתיב כדי להתגבר על שתי הבעיות האלה - מרות שמאליות חסרות תועלת לחלוטין, והסיכוי טוב שבזמן שאתה עובר נתיב שמאלה, מישהו אחר עובר נתיב ימינה.

[קורן בן אשר]

הרגלתי את עצמי מזה כמה שנים לתת סיבוב חטוף עם כל הראש בעת מעבר נתיב בכבישים בין-עירוניים/מהירים. זכורים לי כמה מקרים בודדים בהם רכב ישב בדיוק בשטח המת שלי, וללא הפניית הראש הייתי קרוב לוודאי גורם לתאונה. (לפני שיהיה ויכוח: שטח מת יש תמיד, גם אם המראות מכוונות כמו שצריך).