דו"ח ממשטרת ישראל, על נסיעה בנת"צ ללא תמרור ברור

[Arthur85]

נסעתי באשקלון היום, רח' עמוס קצת, הגעתי לצומת הצטלבות, ופניתי שמאלה, על המעבר חצייה בפנייה שמאלה יש שני תמרורים המעידים על נת"צ, אחרי 150 מ' עצר אותי שוטר, הסברתי לו שבצומת אין תמרור המעיד על נת"צ

מצ"ב זאת סרטון ממצלמת הרכב! ותמונה של הצומת

יש עילה לביטול??

[sperial]

יש שם תמרור ברור.

שלם ושכח.

עריכה אחרונה ב-9 לפברואר, 2017 על ידי sperial

[Nemesis]

בדקה 1:50 רואים את שלט הנת"צ...

[erez59]

גם בתמונה המצורפת, ניתן לראות תמרורים משני צידי הרחוב, המתירים כניסה לרכב ציבורי בלבד. עריכה אחרונה ב-9 לפברואר, 2017 על ידי erez59

[Arthur85]

נכון, אבל ברחוב שנסעתי אמור להיות לפני הצומת תמרור המורה על נת"צ שמאלה או שאני טועה?

[erez59]

אתה טועה

[pasat04]

והרכב שנכנס לשם לפניך, ניצל מדוח, הוא פנה שמאלה 50 מטר לפני השוטר.

[ישה]

נכון, אבל ברחוב שנסעתי אמור להיות לפני הצומת תמרור המורה על נת"צ שמאלה או שאני טועה?

 

אתה צודק

 

הדו"ח לא מוצדק

 

מעניין מה כתב השוטר מהיכן הגעת

 

תעלה את הדו"ח לכאן הסתר פרטיך האישיים, נתענג קצת על פלאי השוטר החרוץ.

 

כי אם הוא כתב שלא פנית שמאלה לרחוב שבו הוא עצר אותך, אז הוא גם שקרן.

 

לכל מי שכתב שהוא מוצדק

 

מוזמן ללכת לקורס רענון

 

באזור עירוני כ 50 לפני הפניה צריך להיות תמרור

 

או תמרור חיובי כלומר פניה שמאלה מותרת לרכב ציבורי בלבד

 

או תמרור שלילי כלומר אסורה הפניה שמאלה לרכב פרטי.

 

כמו שלפני צומת בו אסורה הפניה שמאלה כי הכניסה אסורה לאותו רחוב קיים גם תמרור האוסר זאת

 

הנהג לא צריך לראות את התמרור של הנת"צ הנמצא כמה מטרים כבר בכביש האסור לו לתנועה, כי מה יעשה אז?

 

ייסע רברס.

[malcishua]

לא חושב שהשוטר בכלל יכל לראות ממקום מושבו מאיזה כיוון הגיע פות״ש (פניה שמאלה או ישר). לדעתי הוא פשוט הניח שמאיפה שלא מגיעים יש תמרור מתאים, מה שמסתבר כלא נכון.

 

ארתור, האם אמרת לשוטר בפירוש שאין תמרור בפניה שמאלה? אם כן, האם זה נרשם בדוח?

[Nemesis]

הממ. עקרונית צודק.

השאלה היא האם היכן שפנה נהג המזדה שמאלה זה רחוב או חנייה. או מדובר ברחוב, ניתן לטעון כי לאחר גילוי התמרור של נת"צ היה עליו לצאת ממנו בהזדמנות הראשונה.

[fatboy1340]

יש תמרור ברור של נת"צ בכיוון נסיעתו של פות"ש, היה עליו לבצע פרסה כאשר ראה את התמרור או פשוט לא להכנס לרחוב זה (התמרור נראה היטב מהיכן שפנה). את השוטר לא מעניין מאיפה הגיע פות"ש, כי על מנת להגיע למיקומו של השוטר, הנהג היה חייב לעבור דרך התמרור מה שאכן קרה בפועל.

מאידך יש מקום להלין על אכיפה סלקטיבית (2 רכבים לפחות נסעו בנתיב יחד עם פות"ש ללא תגובה הולמת מצד גורם האכיפה)

[ישה]

שמנצ'יק

 

מה שכתבת תלוש מהוראות התקנת רמזורים.

 

מקום שבו אסור לך להיכנס, צריך להיות תמרור ברור 50 מטר לפני הפניה כדי שלא תיכנס אליו, ולא אחרי שנכנסת אליו תבצע פרסה או תיסע רברס.

 

אבל הוא תלוש גם בהגיון שלו.

 

התמרורים הנותנים מידע מקדים באים לתת לנהג זמן לחשוב מה לעשות , ולא לעשות ואז להתחרט על הפעולה.

[erez59]

...

 

באזור עירוני כ 50 לפני הפניה צריך להיות תמרור

 

או תמרור חיובי כלומר פניה שמאלה מותרת לרכב ציבורי בלבד

 

או תמרור שלילי כלומר אסורה הפניה שמאלה לרכב פרטי...

 

בוקר טוב,

יעלה כבודו קישור לחיזוק לדבריו.

[Arthur85]

אחרי בירור מול עו״ד תעבורתי, ישה צודק, בנתיב הנסיעה שלי חייב להיות שילוט שהפנייה שמאלה אך ורק לנת״צ או לחילופין חץ צהוב על הכביש המורה על נת״צ לפנייה שמאלה עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2017 על ידי Arthur85

[guya72]

ישה, אפשר לקבל בבקשה תימוכין לטענתך ?

העניין לא מוכר לי.