חברת הביטוח מנסה להצטרף לנתבע אותו אני תובע

[אוריין ע]

הייתי מעורב בתאונת דרכים. לאחריה הגשתי תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בת"א כנגד בעל הרכב. כעת קיבלתי בדואר הודעה (מצורפת בתמונה) בה חברת הביטוח של הנתבע מנסה להצטרף כנתבעת נוספת. בבית משפט לתביעות קטנות אין ייצוג על ידי עורך דין וזו הדרך של חברות הביטוח להכניס נציג ממולח מטעמן.

 

אני מעוניין לדעת כיצד עליי לפעול, מהם הסיכויים שלי למנוע מהמהלך?

עד כה הצלחתי לנסח רק את התגובה הבאה -

1. התובע הוא זה שבוחר את הנתבעים ונבחר שלא לתבוע את "הפניקס חברה לביטוח".

2. התביעה הוגשה במכוון כנגד הנתבע, שכן מעשיו של הנהג מטעמו היו אלה שגרמו לתובעת נזקים.

3. העובדה ש"הפניקס חברה לביטוח" הינה הכלי דרכו מבוטח הנתבע, בין אם הוא בוחר להשתמש בשירותיה או לא, אינה הופכת את "הפניקס חברה לביטוח" לצד נחוץ בהליך.

4. צירוף נתבעים שלא על דעת התובע, יעשה רק במקרים נדירים וככל שבית הדין סבור שנוכחות הנתבע הנוסף, דרושה על מנת לפסוק בשאלות השנויות במחלוקת.

 

האם יש משהו שאוכל להוסיף? ובכללי, כל מידע ייתרום לי.

[falcon1]

אמנם התובע בוחר את מי לתבוע, אך אין משמעות הדבר שהוא קובע מי יהיו הצדדים לתביעה לבסוף, במובן זה שביהמ"ש יכול לראות שיש מקום להוספת נתבעים וגם למחיקת נתבעים, הכל לפי מה שייראה לו נכון לשם קיום ראוי של ההליך.

בתביעות בגין תאונות דרכים אך טבעי שחברת הביטוח היא צד להליך. אני לא רואה מקום שלא לצרף אותה.

[esebl]

זה תלוי, מה הייתה מהות התביעה והתאונה:

אם ברור שהוא האשם, תבעת את הביטוח שלך, אבל הוא סירב להפעיל צד ג, אז אכן אין סיבה שהפניקס יתערבו. גם אם התגובה שלך נדחית, אתה יכול במשפט עצמו לומר ש'אין לך שום עניין ולא היה לך מעולם קשר ישיר עם הפניקס, כפי שציינת בכתב' (אגב - נציג הפניקס מגיע בעיקר בשביל לנסות לחוץ עליך להגיע לפשרה).

אבל, אם לא ברור מי האשם בתאונה, וגם הצד השני תבע את המקיף שלו וטען שאתה האשם, יש לך ענין עם הפניקס כי הם ירצו לתבוע אותך בהמשך.

[אוריין ע]

קודם כל, תודה על התגובות. כל מידע עוזר לי להבין יותר לאן אני נכנס.

התאונה התרחשה באשמתו המלאה של הנתבע. אין לי ספק ולו הקטן שאני לא אקבל את כל מבוקשי. מעולם לא תבעתי את הביטוח שלי, שילמתי את עלות התיקון בעצמי מאחר והנתבע סרב להודות באשמה וכעת אני רוצה את כספי בחזרה ואין בכוונתי להגיע לפשרה.

[ניקו פ.]

הבקשה היא לא אל פותח השרשור אלא אל בית המשפט, והוא זה שיאשר [או ידחה] את הבקשה. להערכתי הוא יאשר אותה, מכיוון שלחברת הביטוח יש צד ישיר בתביעת פותח השרשור [תיאלץ לשלם כסף]. לפיכך, אני חושב שבקשתם תיענה בחיוב. בכל מקרה, שיהיה בהצלחה.

 

מזל טוב לי, הצלחתי להגיב מהסלולארי הישן שלי.

[ישה]

. מחיקת בעלי דין והוספתם

[24]

בכל שלב משלביהדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאיםשייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או עלהוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושהכדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

[esebl]

הבקשה היא לא אל פותח השרשור אלא אל בית המשפט, והוא זה שיאשר [או ידחה] את הבקשה. להערכתי הוא יאשר אותה, מכיוון שלחברת הביטוח יש צד ישיר בתביעת פותח השרשור [תיאלץ לשלם כסף]. לפיכך, אני חושב שבקשתם תיענה בחיוב. בכל מקרה, שיהיה בהצלחה.

 

מזל טוב לי, הצלחתי להגיב מהסלולארי הישן שלי.

 

למה שחברת הביטוח תשלם כסף?

[dny]

כי הנהג השני יתבע אותה אחרי שביה"מ יחייב אותו לשלם. ולכן יש לה ענין להיות בדיון ולנסות להקטין את הפיצוי (מבחינתה - רצוי לאפס).

 

דני

[ישראל אברהם]

חברת הביטוח יכולה להיצטרף לתביעה יש לה צד בענין ואתה לא יכול להיתנגד לזה,

הם יודעים אין עו״ד בתביעות קטנות הם שולחים נציג מין המניין,

אני אומר לך את זה מנסיון אישי, אבל אתה תעמוד על שלך עם הגירסה שלך ואל תיתן להם

״ לכופף״ אאותך שיהיה לך בהצלחה.

[yehuda-k]

יתכן שהצטרפות הביטוח היא דווקא לטובתך

היה לי מקרה דומה, ואמרתי לשופטת שלא ברור לי מדוע הביטוח הצטרף לנתבעים מכיון שהנתבע טען קודם כי אין לו ביטוח.

השופטת הסבירה לי שזו זכותם וגם רמזה לי שלא כדאי לי להתנגד (לא זוכר את המילים המדויקות).

.זכיתי במשפט וקיבלתי את כל מה שתבעתי.

אני לא יכול להוכיח את זה אבל המסקנה שלי, שאם אתה זוכה, השופטת תהיה יותר נדיבה בפיצויים מכיון שהביטוח משלם ולא הנהג הנתבע.

 

אגב, נציג חברת הביטוח היה סטודנט למשפטים, שנה אחרונה, שעובד כשכיר בחברת הביטוח. הוא כמובן טען נגדי, אבל כשניתן פסק הדין לטובתי, הוא נעשה ידידותי וביזמתו הדריך אותי בנפתולי הבירוקרטיה.

 

בהצלחה

 

יהודה

[igalr]

הבעיה היא שאם הביטוח יצטרף כנתבע אתה תעמוד מול שני נתבעים בעלי אינטרסים מנוגדים.

לנתבע המקורי אין משמעות לקביעה כל פיצוי מעבר לסכום הפוך מהשתתפות העצמית ולכן ייתכן שיעמוד על שלו כדי שהשופט יפסוק במחלוקת

לחברת הביטוח יש אינטרס להגיע להסדר ורצוי שההסדר יהיה בערך עד הסכום הכפול מההשתתפות העצמית מכיוון שעד סכום זה היא תיהיה אדישה כי כל הנזק יספוג המבוטח בסופו של דבר.