שטח מת בלילה, סיוט שפעם ראשונה קרה לי, איך אני מונע את זה לעזאזל?

[nir100]

נ.ב. קטן:

 

כן הא... אתה לא היחיד שלא מבין, זה בסדר - אתם לאט לאט נעלמים מן העולם.

או במילים אחרות ניר, אל תקח את זה אישית - אבל אתה מקובע על כל מיני תובנות שלא ברור מי החדיר בך - אבל נראה שרובן שגויות, מצד שני אתה בבטחון רב מוחק את כל מה שהאחרים כותבים, אז סלח לי שאני קצת "נכנס בך" אבל הגיע הזמן שתפסיק לפלוט ותתחיל לקלוט, זה עוד יציל את החיים שלך יום אחד!

 

מה לעשות שיש גם נהגים כאלה כמו בסרטון, יש לה שוליים טובות מאוד (ירידה לחולות), השוטר ירד כמו שצריך, אם היה רוצה להחמיר היה יורד יותר לעומק (משמע, משאיר רק את הצמיגים השמאליים על הכביש).

אני לא אחד כזה, אני ההפך הגמור, אני יעדיף תמיד להמשיך בנסיעה עד שיהיה לי מקום בטוח לעצור (הכוונה לכביש מהיר), אלה אם זה באמת משהו דחוף מאוד!

ובמקרה שלה, גם מסך 60" עם 8 מצלמות מכוונות אחורה, לא יפצה על הטמטום! (ואני מניח שזה קרה באמריקה, ששם נוהגים הרבה מאוד בבינעירוני!)

 

מזכיר לי מקרה דומה למה שהיה לי אתמול, אני עם הרכב של העבודה, ידני 1.4L מודל 93', בא לעלות לכביש מהיר בלילה (טכנית עליתי מהשוליים, זה קיצור מתוך שכונה), בערך מ150-200 מטר ראיתי רכב מתקרב (שזה המון!, ברכב שלי אני יהיה על 90 קמש והוא יהיה עוד רחוק), פשוט חיכיתי כמה עשרות שניות כדי שיעבור.

וזה משום שגם אני לא בטוח ביכולת האצה של הרכב הזה (כל רגע משהו יכול להתפרק), פנסים לא מכוונים טוב, ורכב שחור.

 

שאמרתי מה שאמרתי על הרכב מאחורה, התכוונתי שביום יום, הרבה יותר חשוב מי שבצדדים, הנהג שמאחור, צריך רק לדעת שהוא שם, ולכן לא חייב "זום" עליו.

 

 

לגבי כל השאר, אני מפסיק להגיב, אני יעשה מה שטוב לי ומה שאני רגיל, תעשו אתם מה שטוב לכם ומה שאתם חושבים נכון.

להבא אני פשוט לא יכתוב מה שטוב לי וזהו, בכמה תחומים.

 

ועוד עצה, תשימו פילטרים למה שאתם קוראים בכל הכתבות, אני לא אומר שהם שקרנים או שהם לא יודעים, לפעמים חלק מהדברים נאמרים בלהט-הרגע, ובמקרה הגרוע מתוך אינטרס.

[phpclub]

לגבי כל השאר, אני מפסיק להגיב, אני יעשה מה שטוב לי ומה שאני רגיל, תעשו אתם מה שטוב לכם ומה שאתם חושבים נכון.

להבא אני פשוט לא יכתוב מה שטוב לי וזהו, בכמה תחומים.

 

לקחת את הדברים שאנחנו אומרים למקום גרוע במקום לקחת אותם למקום טוב.

זהו פורום, יש פה דיונים ולדעתי המטרה הראשית שלו הוא ללמוד ולצבור ידע. כשאני אומר משהו שהוא טיפשי, אולי ירדו עלי באותו הרגע אבל אני לומד משהו חדש ואני לומד מה הטעויות שלי.

 

המטרה של כולם לא הייתה לתת לך הרגשה שאתה לא יודע אלא לתקן את הטעויות שלך שבהיר ובוהק לכולם שהם לא נכונות מהיסוד.

 

קח את הדברים ברוח טובה ותנסה לתקן את עצמך, לא להגיד "אני יעשה מה שטוב לי ומה שאני רגיל" כי

א. זה משול לילד קטן שמנסים ללמד אותו והוא מתעצבן כי הוא יודע הכי טוב.

ב. מה שטוב לך אבל מוטעה יכול לערב אותנו הנהגים האחרים במהלך השהות שלנו איתך על הכביש.

 

קורס נהיגה מתקדמת מומלץ בחום, שם תלמד הרבה יותר ממה שהיה בשרשור הזה.

[nir100]

אני חייב לציין שאני נוהג לקבל הערות ברוח טובה (אם זה פה/עבודה/לימודים), למדתי כבר שלא בריא ללכת ראש בקיר, סך הכל זה בשבילי ומכוונה טובה.

אני לא מאלה שנעלבים ועושים ברוגז כמו ילדים קטנים.

 

במקרה הזה אני בוחר שלא להסכים איתכם, בעיקר בגלל שהנימוקים-נגד לא משכנעים אותי לשנות הרגלים שלי.

מה גם שאני עובר על הכביש הרבה מעל הממוצע לגיל שלי, וההרגלים שלימדו אותי ושפיתחתי בעצמי, עושים את העבודה כמו שצריך.

 

לגבי קורס נהיגה מתקדמת, אני אברר וגם ילך לעשות בתקופה הקרובה.

[חן ג.]

אני רק אוסיף שמצד שני החלפת נתיב לא צריכה לקחת יותר מ-3-4 שניות במקרה הגרוע ביותר. אפשר לעבור נתיב גם בעדינות ובהדרגה בשנייה אחת או שתיים אבל זה עניין של נסיון

 

נכון שאפשר, אבל בעיקרון רצוי מעבר נתיב ארוך ו"מרוח", בזוית קהה ככל הניתן. מנסיוני, זה יכול לקחת אפילו 7-8 שניות. לשיטה זו מספר יתרונות חשובים: הראשון הוא האפשרות להתחרט. ראית שהעקיפה לא נחוצה? הרכב לפניך האיץ או ירד בפניה או המחלף? הנתיב הסמוך התגלה כלא פנוי? אתה יכול "לנטוש."

 

כמו כן, גם הנהגים בנתיבים הסמוכים יכולים לנטוש. אם הם מגלים שאתה נדחק לנתיב שלהם בצורה מסוכנת, הם יכולים לנקוט צעדים כדי להימנע מלהיתקל בך, או להזהיר אותך בצפירה וכיוצא בכך. מבחינה זו, מעבר הנתיב המדורג נותן לנהגים האחרים מקסימום זמן להבין את הכוונות שלך, גם בגלל האיתות שנשאר דולק לזמן ממושך יותר וגם בגלל תנועת רכבך לעבר הנתיב הסמוך. כמו כן, משך הזמן של התמרון מקטין את הסבירות שתבצע את כולו כשאתה בתוך השטח המת של רכב אחר (כגון משאית).

 

כמו כן, הזמן הנוסף במסגרת תמרון שכזה מאפשר לך לבדוק את המראה שוב פעם אחת נוספת לפחות. כיוון שבזמן בדיקת המראה, רכבך כבר נמצא באמצע המהלך, שדה הראיה שלך בראי ובזוית העין לעבר הנתיב הסמוך (והנתיב השלישי או השול) מתרחב.

 

טיעון נוסף שהוא חשוב מאוד, אם כי לא אוהבים להשתמש בו, הוא שגם אם כן תיגרם התנגשות, הזוית הקהה יותר תקטין את עוצמתה. התנגשויות רבות, בעיקר כאלו שמעורב בהם רכב כבד שחוזר לנתיב הימני ופוגע ברכב פרטי בדלת האחורית ומסובב אותו על צדו - יכלו להסתיים בצורה הרבה פחות כואבת אם הזוית שבה עבר הנהג נתיב היתה קהה יותר.

 

זהו סרטון שמסביר את תנוחת הישיבה הנכונה וכיוון המראות. לי הוא עזר מאוד אז גם החבר'ה פה ילמדו משהו שלא תמיד מלמדים בשיעורי הנהיגה.

 

אני מתפלא על אילדיס. את חגורת הבטיחות בשום אופן לא מעבירים על עצם הבריח. זוהי עצם דקה שייגרמו לה שברים בזמן התנגשות אם החגורה תעבור עליה, וכמו כן ישנה סבירות שמנח חגורה כזה יגרום לחתכים בצוואר. החגורה צריכה לעבור על מרכז הכתף, שנמצא מעבר לקצה של עצם הבריח, אך לא עליה.

[shellcase]

ניר100, לא ממש הבבנת את מה שכתבתי לצערי.

הדוגמא עם הרכב מאחור היא רק אחת, יש ביוטיוב מליון סרטוני תאונות שבהם מישהו סתם נסע לתומו בכביש ומשאית הורידו אותו מאחור, זה לא אומר כמובן שמעכשיו לא מורידים עיניים מהמראה, אבל כן חשוב להיות מודע מה שקורה בכביש סביבך, מכל הכיוונים.

בעניין המראה, אתה כמובן רשאי לעשות כרצונך, אבל אני מפציר בך שתנסה את השיטות שהוצאו כאן, זה לא פורום FXP והדברים כאן נכתבים "באחריות". בנוסף אתה עוד צעיר אז ההרגלים עוד לא חקוקים בסלע.

בכל מקרה - תאר לך מצב כזה: אתה נוסע בכביש מהיר, בנתיב המרכזי, לפתע הרכבים שמולך בולמים בצורה חזקה, בחצי שניה הקרובה המוח שלך יצטרך להחליט האם לבלום או להתחמק, ואם להתחמק אז ימינה? שמאלה? ההחלטה תתקבל על פי הנתונים שהוא יקבל - מבט למראה המרכזית הוא מקור נתונים שיודיע לך אם זה בטוח לבלום - אז אתה זורק רבע מבט במראה הפנורמית הגדולה שלך העיניים "מצלמות" ואז המוח מתחיל "לעבד" את התמונה: משה עושה פרצוף, אבי צוחק עם חברה שלך, חברה שלך מסדרת את השיער, יש בובה צבעונית גדולה על המגש האחורי, הקורות האחוריות רחבות מאד, אה יש גם משאית מאחורי?!@#!.

כמה פרטים שלא מעניינים אף אחד ברגע התאונה ראית במראה הזאת, וגם אם אתה חושב שזה לא מפריע, המח שלך - מעבד אותם כל פעם מחדש, וכל המידע העודף הזה - מעכב את קבלת ההחלטות שלך בכביש.

עם מראה רגילה, היית רואה את החלון האחורי בלבד, וההחלטה הייתה מתקבלת חצי שנייה מהר יותר, וחצי שנייה ב100 קמ"ש זה די הרבה.

וזה עוד לפני כל שאר החסרונות כמו חוסר במנגנון נגד סינוור, זכוכית שבירה מאד, הפרעה לסוכך שמש, ועיווט של התמונה.

[חן ג.]

בכל מקרה - תאר לך מצב כזה: אתה נוסע בכביש מהיר, בנתיב המרכזי, לפתע הרכבים שמולך בולמים בצורה חזקה, בחצי שניה הקרובה המוח שלך יצטרך להחליט האם לבלום או להתחמק, ואם להתחמק אז ימינה? שמאלה?

 

דוגמה לא טובה. הורדת מהירות תמיד תבוא לפני שינוי המיקום בכביש, בעיקר במצב חירום. הרכבים מולך בולמים בחוזקה? קודם כל תבלום, אחר כך תמצא דרך (ויש כמה דרכים) להתמודד עם מה שמאחוריך, או עם הסכנה שמלפנים במקרה שמרחק העצירה לא מספק מסיבה אזוטרית כלשהי.

[m3x7r3m3]

נכון שאפשר, אבל בעיקרון רצוי מעבר נתיב ארוך ו"מרוח", בזוית קהה ככל הניתן. מנסיוני, זה יכול לקחת אפילו 7-8 שניות. לשיטה זו מספר יתרונות חשובים: הראשון הוא האפשרות להתחרט. ראית שהעקיפה לא נחוצה? הרכב לפניך האיץ או ירד בפניה או המחלף? הנתיב הסמוך התגלה כלא פנוי? אתה יכול "לנטוש."

 

כמו כן, גם הנהגים בנתיבים הסמוכים יכולים לנטוש. אם הם מגלים שאתה נדחק לנתיב שלהם בצורה מסוכנת, הם יכולים לנקוט צעדים כדי להימנע מלהיתקל בך, או להזהיר אותך בצפירה וכיוצא בכך. מבחינה זו, מעבר הנתיב המדורג נותן לנהגים האחרים מקסימום זמן להבין את הכוונות שלך, גם בגלל האיתות שנשאר דולק לזמן ממושך יותר וגם בגלל תנועת רכבך לעבר הנתיב הסמוך. כמו כן, משך הזמן של התמרון מקטין את הסבירות שתבצע את כולו כשאתה בתוך השטח המת של רכב אחר (כגון משאית).

 

כמו כן, הזמן הנוסף במסגרת תמרון שכזה מאפשר לך לבדוק את המראה שוב פעם אחת נוספת לפחות. כיוון שבזמן בדיקת המראה, רכבך כבר נמצא באמצע המהלך, שדה הראיה שלך בראי ובזוית העין לעבר הנתיב הסמוך (והנתיב השלישי או השול) מתרחב.

 

טיעון נוסף שהוא חשוב מאוד, אם כי לא אוהבים להשתמש בו, הוא שגם אם כן תיגרם התנגשות, הזוית הקהה יותר תקטין את עוצמתה. התנגשויות רבות, בעיקר כאלו שמעורב בהם רכב כבד שחוזר לנתיב הימני ופוגע ברכב פרטי בדלת האחורית ומסובב אותו על צדו - יכלו להסתיים בצורה הרבה פחות כואבת אם הזוית שבה עבר הנהג נתיב היתה קהה יותר.

 

 

א. לפני שאתה מחליט לעבור נתיב אתה צריך לבדוק מה מצב הנתיב השני, האם הנתיב השני פנוי מספיק? האם תוכל להשלים את העקיפה? אחרי שבדקת שאף אחד לא מפריע לך ולא צפוי להפריע לך לשתי שניות, תעבור נתיב

ב. החלטת לעבור נתיב? תעבור, אל תשתהה ותמרח 7-8 שניות שאתה נמצא על שני נתיבים

ג. התחלת לעבור? אל תעבור חזרה אלא אם כן המצב קטסטרופלי (ואתה לא אמור להגיע למצב כזה זוכר סעיף א'?) מצב קטסטרופלי זה מכונית שהגיעה במהירות פי 2 ממך ולא יכלת לראות שהיא מגיעה לנתיב שאתה רוצה לעבור אליו.

התחרטויות כאלה גורמות למצבים יותר מסוכנים, אתה התחלת לפנות את הנתיב במשך כמה שניות, מישהו כבר הגביר מהירות בנתיב שממנו יצאת, ואתה פתאום חוזר, זה הכי גרוע שיכול להיות, אלה מצבים שאי אפשר לצפות אותם.

ד. על הכביש הכי חשוב שההתנהגות שלך תהיה צפויה לנהגים אחרים, זיגזוג נתיבים כזה הוא ההפך מצפוי והכי מסוכן

ה. אתה לא אמור להגיע למצב שאתה נדחק לנתיב אחר (זוכר סעיף א'?) ולכן אף אחד לא יצטרך לצפור לך.

ו. הכי מסוכן זה להיות בשטח המת של מישהו לאורך 7-8 שניות, כי לאורך כל כך הרבה זמן על הכביש הוא בטוח שאין אף אחד שם. תהיה מודע לסביבה שלך ואיפה אתה נמצא יחסית למכוניות אחרות.

ז. גם התנגשות לא תקרה אם תקשיב לסעיף א'.

 

הטיעון היחיד שהוא רלוונטי לביצוע מעבר נתיבים לאורך 7-8 שניות זה נוחות הנוסעים, כל טיעון אחר מופרך מיסודו ומנוגד לחוקי התעבורה (גם אם לא במפורש אז במשתמע).

[phpclub]

מעבר ארוך בין נתיבים יכול להתאפשר רק כאשר הכביש הוא יחסית ריק ופנוי ואף אחד לא מגיע מאחורה ומתחיל לתת ברקס בגללך, וגם אז אין לי מושג איך אפשר לקחת 7-8 שניות לעבור רוחב של נתיב (כמה? 4-5 מטר?).