מסתמן חוק חדש ? - נהיגה בריונית ומסוכנת .

[RK]

למה חבל? זה אולי לא צריך להופיע בתור "נהיגה בריונית" וכלל לא צריך להיות סעיף כזה, אבל ההתנהגות עצמה מאד אנטי-סוציאלית ובריונית לכשעצמה.

[oranp83]

מדובר בסעיף סל מסוכן ביותר.

לא ייתכן שלעבירה כל כך חמורה בהשלכותיה אין מדדים מדוייקים.

בחוק העונשין ישנו עיקרון האומר: "אן עונשין אלא אם מזהירין".

כאן אין לדעת ממה להימנע, כמו כן, כל שוטר יכול לפרש את החוק כרצונו ולפי הבנתו ומכסתו.

צודק מי שתומך בשינוי החוק ל: "נהיגה שלא באה לי טוב בעין".

 

עידן

 

בדיוק הדבר הראשון שחשבתי עליו כשקראתי את הבדיחה הזאת. הבעיה שהבדיחה הזאת היום הוגשה בכנסת.

 

אני לא הייתי רוצה ששוטר שחונה בחניית נכים יחליט אם העקיפה שביצעתי בכביש מהיר היא ביריונית ומסוכנת.

יש מעט הבדל בין שוטר בארהב שחי בתוך קוביה לבין השוטרים בארץ.. והדבר האחרון שצריך זה להרחיב את שיקול הדעת שלהם.

 

פשוט מפחיד.

[ישה]

בדיוק הדבר הראשון שחשבתי עליו כשקראתי את הבדיחה הזאת. הבעיה שהבדיחה הזאת היום הוגשה בכנסת.

 

אני לא הייתי רוצה ששוטר שחונה בחניית נכים יחליט אם העקיפה שביצעתי בכביש מהיר היא ביריונית ומסוכנת.

יש מעט הבדל בין שוטר בארהב שחי בתוך קוביה לבין השוטרים בארץ.. והדבר האחרון שצריך זה להרחיב את שיקול הדעת שלהם.

 

פשוט מפחיד.

 

מה החשש?

 

גם היום קיימים שני סעיפי סל אחד בפקודת התעבורה והשני בתקנות התעבורה . נהיגה בחוסר זהירות / בקלות ראש

 

השימוש בהם די נדיר כעבירה שעומדת בפני עצמה.

 

השימוש בהם הוא בעיקר כתוספת בכתב האישום במקרה של תאונה.

 

וכיוון שהסעיף הזה אמור לעבור עוד מסננת של הכנסת אז כמו באמריקה כל כותב יפנה לסנאטור שלו / ח"כ שלו ויסב את תשומת ליבו לסכנה מנתינת כוח מופרז לשוט(ר)י ישראל.

[roee]

אחד מהסימנים של משטר טוטאליטרי הוא חוסר שקיפות, בדיוק כמו במקרה של חוקים כאלה שאיש לא יודע איך אוכפים, מה הקריטריונים לעונש ואי אפשר באמת להתגונן מפני האשמות (כי זה כמעט תמיד יהיה מילה שלך מול זו של שוטר).

[רועי5]

אין לעברה כזו זכות קיום במדינה מתוקנת. עבירות התעבורה מוגדרות היטב ומכסות את מרביתן של אפשריות החריגה מנורמות נהיגה תקינות וגם אם יש חוסרים שיואילו המחוקקים לעשות עבודה רצינית יותר ולמלאם בצורה נאותה ולא באמצעות מין סעיף סל שכזה. עבירה כזו המשאירה למשטרה שיקול דעת נרחב לפרש התנהגות תקינה לחלוטין כעבריינית, מהווה למעשה מחסום כמעט הרמטי לטענת חפות ואסור שתהיה חלק מספר החוקים של המדינה הזו.

[LaZy]

אחד מהסימנים של משטר טוטאליטרי הוא חוסר שקיפות, בדיוק כמו במקרה של חוקים כאלה שאיש לא יודע איך אוכפים, מה הקריטריונים לעונש ואי אפשר באמת להתגונן מפני האשמות (כי זה כמעט תמיד יהיה מילה שלך מול זו של שוטר).

מילא שבתי המשפט היו שופטים לפי הצדק .. כיום השופטים מתייחסים בקלות דעת (לדעתי כן ..) לפרטי המקרה ושופטים בדרך כלל לטובת המשטרה (ע''פ כמה מקרים שראיתי באינטרנט , חדשות וכו') (ואני יודע שזאת הכללה מאוד גדולה , אבל הרגשות במקרה זה משתלטים על ההיגיון ואני פשוט כועס על החקיקה האידיוטית הזאת ) .

קיצר ביבילנד רק הולכת ומשתלטת על מה שנקרא מדינת ישראל .

[ישה]

כיוון שהמציאות עולה על כל דמיון אי אפשר לכסות את כל המצבים ולכן קיימים סעיפי סל בכל המדינות הנאורות בתחומים שונים.

 

ובתי המשפט שופטים לפי החוק לכן קוראים להם בתי משפט ולא בתי צדק.

[LaZy]

כיוון שהמציאות עולה על כל דמיון אי אפשר לכסות את כל המצבים ולכן קיימים סעיפי סל בכל המדינות הנאורות בתחומים שונים.

 

ובתי המשפט שופטים לפי החוק לכן קוראים להם בתי משפט ולא בתי צדק.

ומה לעשות שיש חברי כנסת שמחוקקים חוקים שעצם אכיפתם גורמת לאי צדק במקרים מסויימים , אז מה , סה לה וי ונוותר ?

[LaZy]

אני מתאר לעצמי שיש פה שוטר אחד או שניים בפורום הזה , כי הוא פשוט הסביר על כל הדברים שנידונו בפורום הזה .

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4168066,00.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4168066,00.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4168066,00.html

 

כמה ציטוטים שלא היו לרוחי ואשמח לקרוא את תגובתכם עליהם :

"והיא להתמקד בעבירות בריונות, ולתפוס את מי שנוהג שיכור, ואת מי שלא נותן זכות קדימה להולכי רגל" (זכות קדימה להולכי רגל בראש מעייניכם ? באמת ? , אולי אתם יודעים נתונים שאני לא .., אולי תקצו קצת כוח לעקוב אחרי עברייני תנועה סדרתיים במקום להתמקד בתפל ?)

 

"דוחה שטיין טענות שמועלות לעתים קרובות נגד המשטרה, ולפיהן במקרים רבים מתמקד אגף התנועה בעבירות שהן קלות לאכיפה - אך אינן גורמות לסיכון ".(הורחב יתר על המידה , הוא יכול לדחות כמה שהוא רוצה , זה המצב בפועל) .

 

""אותו שוטר שמסתתר מאחורי פח או עץ, ותופס חמישה נהגים שלא עצרו בתמרור 'עצור' - במקום שמעולם לא הייתה בו תאונה - זה דבר שלא נמצא בסדר העדיפויות שלי", מבהיר שטיין. "אני רוצה שיתפסו פחות נהגים, אבל שיהיו פחות תאונות דרכים".

(קבל ח''ח ניצב שטיין )

 

"ניצב שטיין אומר - וכך חוזר על דברים שאמרו כמה מקודמיו בתפקיד - כי בוטלה מכסת הדו"חות שהייתה נהוגה בעבר לשוטרים."

(נקווה שזה באמת נכון , ואם כן , עוד ח''ח אחד גדול) .

 

"

בתשובה לשאלה כיצד יוודא כי שוטרי התנועה אכן ממלאים אחר ההנחיות החדשות, מסביר שטיין כי "יש לנו יכולת מעקב אחר כל היחידות. אני יכול לעקוב אחר כל משרדי התנועה, באגף, במרחבים ובמחוזות. והמטרה שלי היא שהאכיפה תהיה במוקדי הסיכון".

(דיבורים לחוד ומעשים לחוד , את תמיכתנו תקבל כאשר נראה תוצאות בשטח , כי לדבר כולנו יודעים) .

 

עוד לא החלטתי אם הכתבה עצבנה או הרגיעה אותי .. אשמח לתגובות שלכם .

[ישה]

עול ההוכחה על ניצב ברונו.

 

הכיוון שלו נכון אפילו מתן זכות להולכי רגל . תראה כמה הולכי רגל נדרסו בכביש על מעברי חציה כדי שתבין את גודל הבעיה.

 

ובנוסף הוא הסביר כי יטופלו ביד קשה כל אותם עבריינים סדרתיים, בדיוק כמו שביקשת.