מהומה בביהמ"ש: 15 חודשים לשוטר שהרג פורץ

[sronis]

מה זה "אם כולנו נחשוב כמוך"? מה נראה לך בדיוק שאני חושב? שצריך לתת הנחות לגנבים? כל מה שטענתי הוא שלא צריך לדון אותם למוות, או לומר שזה בסדר להרוג אותם!

 

יותר מזה - אם כולנו נחשוב כמוך וכמו לא מעט מגיבים בשרשור הזה, איך נראה לך שהמדינה תיראה? ככל הנראה יותר כמו איראן או צפון קוריאה, ולא כמו מדינת חוק דמוקרטית ונאורה.

 

מה שבטוח - אין לי או לך הכלים לשפוט אם מערכת המשפט בארץ מקלה על עבריינים או לא. אנחנו לא משפטנים.

 

רוני

[TheHunter88]

נכון, כי כלא זה חופשה, וכי מי שגנב אוכל מהסופר צריך למות, וכי מי שגנב את הארנק מזקנה ברחוב צריך לשבת על הכסא החשמלי. שמעת על מידתיות?

 

שמעתי. אבל אנחנו כבר מזמן עברנו את השלב של מידתיות בחברה שלנו.

מימדי הפשיעה והחוצפה של הפושעים בני הבליעל עברו את כל המידות.

כן, אני מאמין שאם נתפסת גונב ארנק מזקנה מגיע לך לחטוף כדור. לא איכפת לי אם אתה בן 40 או בן 14.

בשביל להפחיד את שאר מגזר הפושעים, אסור להשתמש במידתיות. צריך לתת לשוטרים אופציית בעל הבית השתגע.

 

עם כל המידתיות הזאת שלך, איך לעזעזל עכשיו, אני, בתור עוד שניה אזרח, יכול לסמוך על זה ששוטר ישמור עליי? למה שיהיה לו את האינטרס לעשות את זה אם הוא אחר כך יישב בכלא?!

אם בית המשפט מגן על אימא שמתעללת בילדים שלה, ולא כולא אותה בגלל שהוא כביכול מתחשב בציבור, וכדיי שלא יהיו התפרעויות, אז גם את השוטר הזה אסור אסור אסור לכלוא, בשביל לא לתת לגיטימציה לפושעים.

 

השופט רשם בפסק הדין על קדושת החיים, אבל אני מצטער, באמת שאין מקום לקרוא לחיים של פושע קדושים, כי הם לא. מה עם קדושת החיים של השוטרים שניסו לדרוס אותם? מה עם קדושת החיים של האזרחים שמאויימים כל הזמן ע"י אותם בני בליעל?

כל פושע כזה, חייו שווים כקליפות השום.

[sronis]

אתה חייב להבדיל. המדינה והחברה שלנו צריכה כמובן לשאוף להכניס את הפושעים לכלא ולאפשר לאזרחים שומרי חוק לחיות בשקט ובשלווה. הבעיה היא שאתה מתייחס למילה "פושע" באופן לחלוטין חד ערכי - מבחינתך הוא צריך לשבת בכלא עד ימיו האחרונים או עדיף - מתחת לאדמה. בפועל, יש מגוון רחב של דרגות פשיעה ולכל אחת מהן צריך להיות עונש שונה. שופט שיתייחס לכולם באותו האופן לא יעשה את עבודתו נאמנה (או בכלל). ולא, לא מגיע לך לחטוף כדור אם גנבת ארנק מאישה, כי אז יגיע לך לחטוף כדור אם חתכת מישהו על הכביש או עברת ברמזור אדום. המטרה בבתי הכלא היא לא רק להוציא את הפושעים מהחברה לזמן מסוים, אלא גם לנסות לשקם אותם, אחרת היינו מוציאים להורג מי שבא לנו והופכים באמת לאיראן ודומותיה.

חיי אדם צריכים וחייבים להיות חשובים בחברה מודרנית וכזו שמתיימרת להיות נאורה. גם החיים של אלו שעברו על החוק. לכל עבירה צריך להיות העונש המתאים. ואני לא טוען לרגע שהדבר אכן נאכף כראוי במדינה שלנו, אבל אי אפשר ללכת לקיצוניות השנייה, כי אז יהיה תוהו ובוהו.

רוני

[Romek]

נכון, לכל פשע צריך להיות עונש במידה המתאימה.

לכן לשוטר שיורה בגנב שמאיץ את הרכב שכרגע גנב לכיוונו, לא צריך להיות עונש.

לגנב לא הגיע למות כי הוא גנב, אבל היה צריך לנטרל אותו באופן מיידי כאשר הוא סיכן חיי אדם אחר, לרבות שוטר.

לירות בגלגלים זה טוב ויפה, כאשר רכב מתרחק ממך.

כאשר הוא מאיץ לכיוונך, ירי בגלגלים יכול להוביל לשרשרת תגובות שבסופן הרכב יכול להיות מעליך, ולאו דוקא יעצר לפניך.

בצבא לימדו אותי נוהל מעצר חשוד. בהקבלה למקרה הזה: החשוד האיץ את הרכב לכיווני=החשוד פתח באש->ירי למרכז מאסה.

[sronis]

אם הגנב סיכן את חיי השוטר - אני מסכים איתך. במקרה הזה, כפי שנראה זה לא היה המצב. בית המשפט קבע שבעת הירי לא נשקפה לשוטר סכנת חיים, וזה כשלעצמו צריך להדליק נורה אדומה אצל השוטר שלא לירות בגנב.

 

אני אסביר לך למה הנושא הזה חשוב - שוטר הוא לא כמוני וכמוך. הוא בנאדם מיומן בשימוש בנשק, הוא בנאדם שאמור לאכוף את החוק ובשביל זה הוא למד והשתלם במגוון שיטות ונשבע לציית לכללי המשטרה. לבנאדם כזה, שיש לו כוח על פני מרבית האנשים האחרים, חייבת להיות הבנה טובה מאוד של מה מותר ומה אסור, והוא חייב לשמור על זה במסגרת עבודתו. אם השוטר הזה, בהנחה ולא היה בסכנת חיים, לא היה מקבל עונש מאסר, זה היה "אומר" לשוטרים האחרים שזה בסדר, אפשר לירות בפושעים, לא יקרה לכם כלום. אסור שהשוטרים יחשבו שהם מעל לחוק, כי אז, כמו שאמרתי קודם, יהיה כאן תוהו ובוהו.

 

רוני

[שרגאמן]

מה שהכי גרוע שאתם מתווכחים על פי כתבות פופוליסטיות בוואי נט שנועדו לסחוף אידיוטים

 

בקצרה, מה הסיפור? (מתוך הפסק דין ולא מתוך וואי נט)

 

לפי הכתב אישום - כלומר במה מאשימים אותו: (גירסאת המאשימה)

 

שחר ושני שוטרים במשימת מניעת גניבת כלי רכב

השוטרים רואים את הפורץ מנסה לפרוץ לרכב

הגנב שם לב שהשוטר ועוד שניים ראו אותו ולכן הוא יוצא מהרכב הפרוץ ובורח לרכב שהגיע איתו

השוטר מתעמת איתו ליד הרכב שלו (מדביק אותו), הגנב משתחרר ונכנס לרכב וסוגר את הדלת כדי להימלט

השוטר שובר עם הקת של האקדח את החלון הצדדי של הנהג ויורה מטווח אפס בראש של הגנב

 

מתוך הפס"ד:

"יצוין כבר עתה כי העובדות השנויות במחלוקת במשפט זה נוגעות בעיקרן לאירוע החֵל מהשלב שבו הדביק הנאשם את המנוח."

 

 

הגירסא של השוטר: (גירסאת הנאשם)

 

מתוך הפס"ד:

" יצוין כבר עתה כי גירסתו בעת המשפט של הנאשם באשר לנסיבות הירי במנוח שונה מהגירסה שמסר בחקירתו. זהו "שינוי חזית" משמעותי. נראה לי שכדי לעמוד על ההבדלים בין שתי הגירסאות, יש מקום להשוות תחילה בין הגירסה שמסר הנאשם מיד לאחר האירוע, לבין הגירסה שמסר במשפט."

 

בקיצור לשוטר יש שתי גירסאות:

 

1- ...צימצמתי אל הבחור וסמוך לרכב הבחור הוציא מידו כלי חד שהתברר לאחר מכן כמברג וניסה לדקור אותי בבטן תוך כדי שהוא צועק "אתה תמות". נהדפתי אחורה לרחוב הסואן, כאשר במקום עוברים רכבים, הבחור נכנס לרכב, הוצאתי את האקדח וניפצתי את חלון הנהג. בשלב זה הספיק הבחור שאחריו רדפתי וניסה לדקור אותי, להניע את הרכב תוך כדי שהוא מתחיל בנסיעה ומסובב את ההגה לכיוון היציאה מטור החניה במקום בו אני עומד. צעקתי לבחור "עצור אתה דורס אותי" הבחור המשיך בנסיעה כשהוא צועק "ינעל רבק", כתוצאה מכך חשתי סכנה לחיי ולא הייתה באפשרותי כל דרך אחרת למנוע את דריסתי על ידי הרכב ותוך כדי שהרכב פוגע בי עם הכנף השמאלית נפלתי, במהלך הנפילה עניין של שניה דרכתי את הנשק ויריתי כדור אחד לעבר הנהג, הרכב נעצר, הבחנתי כי הנהג נפגע. לציין כי מדובר בבחור שאחריו רצתי וניסה לדקור אותי ולאחר מכן לדרוס אותי.

ברצוני להוסיף ולהדגיש שאם הייתה באפשרותי דרך להציל את חיי בלא שימוש בנשק הייתי עושה זאת, אך במצב בו הייתי האפשרות היחידה להציל את חיי הייתה לירות לעבר הנהג ברכב שפגע בגופי וכתוצאה מכך הפיל אותי על הכביש הסואן, חשתי שחיי בסכנה ואם לא אשתמש בנשק שברשותי אדרס על ידי הרכב החשוד.

 

2-בשלב זה (לאחר חקירה בבית משפט - הערה שלי) חזר הנאשם והבהיר כמה פעמים כי הירי התבצע כתוצאה ממגע קנה האקדח עם חלון הרכב. הנאשם לדבריו לא התכוון כלל ללחוץ על ההדק, אלא: "כתוצאה ממגע קנה האקדח עם חלון הרכב נוצר מצב שנסחט לי ההדק" (עמ' 167). הנאשם מסכים כי דבריו אלה אינם מתאימים למה שמסר בהודעותיו בליל האירוע. כך ציין הנאשם כי אין זה נכון שירה כאשר ידו הייתה בתוך הרכב, אם כי הניח אמנם בעת מסירת הדברים "שזה ככה קרה" (עמ' 170). ואולם, באותו זמן היה לדבריו מבולבל ואמר דברים שאינם "מסתדרים": "אני פשוט ננעלתי וקיבעתי את המחשבה שלי שכך היה ונגררתי עם שאלות החוקר"

 

הפס"ד ארוך וכולל המון עדויות וניתוח של כל חלק וחלק באירוע, בואו ונקפוץ קצת קדימה:

 

השופט:

 

"דבקותו של השוטר במשימתו והחלטתו שלא לוותר, תכונות חיוביות כשלעצמן, היו במקרה זה בעוכריו של הנאשם. הירי המיידי לראשו של המנוח היה פעולה קיצונית, בלתי מידתית ובלתי מוצדקת. אפשר שלכך יש לצרף גם את כעסו של הנאשם על ניסיון המנוח לתוקפו קודם לכן, ככל שזה היה, וקללת המנוח "אינעל רבק" (לפני תחילת הנסיעה). ייתכן שהשוטר גם רגז על כך שנפגע מהמכונית בשעה שזו החלה לצאת מן החנייה. אני מוכן גם ללכת צעד נוסף ולהניח כי הנאשם חש סיכון מסוים במצב שנוצר. ואולם, איני סבור כי הנאשם היה במצב של סכנת חיים מוחשית, או כי חש כך (ובכל מקרה אין נראה לי מוצדקת או מוגנת בדין דרך הפעולה שנקט). לעניין זה אפנה עתה."

 

" ההגנה שמה דגש על כך שהנאשם הוא שוטר מצטיין הדבק בנחישות במשימתו ו"לא מוותר" לעבריינים (ראו במיוחד דברי עו"ד אמיר בישיבת הסיכומים ביום 3.7.2008). מדובר ללא ספק בתכונות חיוביות כשלעצמן של שוטר העוסק במשימה חשובה של אכיפת חוק ומניעת פשע. תפיסת פורצים היא בוודאי פעולה משטרתית בעלת חשיבות (ידועה גם הסטטיסטיקה על חלק מכריע של הפריצות שבהן הפורצים לא נתפסו). ואולם, נראה לי כי דברים אלה עומדים גם ברקע התנהגותו של הנאשם במקרה זה, שהסתיימה למרבית הצער בצעד קיצוני ובלתי נחוץ. אעיר כי גם הנאשם העיד על תחושת שליחות שחש בעבודתו, ועל רצונו "לסיים את המשימה ולעצור את הבחור". הוא גם הוסיף כי "אוי ואבוי" אם השוטרים לא ימלאו את המשימה. נראה לי, כאמור, כי דבקות זו במשימה היא הנותנת פשר להתנהגותו של הנאשם בליל האירוע. דבריו לאחר האירוע כי ירה במנוח רק בגלל סכנת דריסתו נועדו לחלץ אותו מפני האשמתו בגרימת מותו של המנוח שלא כדין, בהבינו כי המוצא היחיד שלו הוא טענת ההגנה העצמית מפני סכנת חיים."

 

הגירסאה שהתקבלה בבית משפט:

 

"הנאשם עמד מול המנוח שישב במושב הנהג. שימשת החלון כבר נופצה קודם לכן. לא הייתה חציצה בין השניים. קנה האקדח שהחזיק הנאשם היה במרחק קצר מאוד מראשו של המנוח - כנראה 70-60 ס"מ (וגם אם במרחק של כ-1 מטר, אין הדבר משנה). הנאשם ירה במנוח, והקליע פגע במצחו (פצע הכניסה מעל הגבה השמאלית). כיוון הירי היה מלמעלה מעט למטה, כך שהקליע יצא בעורף מצד שמאל. הנאשם היה מודע לכך שהוא יורה לעבר ראשו של המנוח. טענתו כי מדובר בפליטת כדור נשללה. לפיכך מתקיימת דרישת המודעות כיסוד של עבירת ההריגה. מובן שדרישת המודעות מתמלאת גם אם הנאשם לא חפץ בתוצאה הסופית. יצוין כי הסנגור טען בסיכומיו בעניין זה (בעמ' 61) כי כיוון הירי למצחו של המנוח לא הוכח מעבר לספק סביר. ואולם גם אם לא היה כיוון למצח ממש, אלא כיוון לעבר הראש, או אפילו לעבר מקום הראש, הרי בנסיבות הירי היה הנאשם מודע לאפשרות מותו של המנוח כתוצאה מלחיצתו על ההדק."

 

החלטה:

 

"מקרה הנדון כאן, הגעתי לכלל דעה כי הנאשם לא היה במצב של סכנת חיים בעת שירה במנוח, וכי הטעם - ומכל מקום הטעם העיקרי - לכך שירה, הוא הרצון למנוע את הימלטותו של המנוח. הוספתי כי אפשר שיש לצרף לכך גם את העובדה שנפגע קלות מהרכב שהחל ביציאה ממקום חנייתו, אך גם אם חש הנאשם סכנה מסוימת כתוצאה מפגיעה זו, איני סבור שהוא חש סובייקטיבית סכנה מוחשית לחייו."

יצוין כי ההפרדה בכללי הפתיחה באש בין ירי כלפי חשוד בפשע מסוכן, לבין ירי כלפי חשוד בפשע מסוכן המצוי ברכב שנמלט, נובעת מטבע הדברים מן העובדה שבעת בריחה ברכב אין קיים בדרך כלל טווח מגע או טווח קרוב בין השוטר לבין הרכב. ואולם, במקרה זה היה טווח קרוב ביותר בין הנאשם לבין הרכב. לעניין זה יש משמעות הן לעניין דרך הפעולה הראויה - ובמקרה זה נראה הירי לכיוון הגלגלים כעדיף על ירי לרגלי החשוד - והן לעניין האפקטיביות של ירי לגלגלים. ובכל מקרה, גם האפשרות של ירי לרגלי החשוד הייתה קיימת בנסיבות המקרה, ועל כן ירי ישיר מטווח קצר לראשו של המנוח היה בנסיבות המקרה אסור בתכלית."

"

 

אתם מוזמנים לקרוא את הפסק דין על 70 העמודים שלו ולהבין למה למרות שניסו להחיל על הבחור את ההגנות מהמשפט הפלילי לא הצליחו לעשות זאת.

שאתם קוראים כותרות צעקניות אין לזה שום תכלית וזה בטח לא משהו להתווכח עליו, בטח שזה דעה של עיתונאי מושתן ולחץ תקשורתי של עורכי דין.

אני מבין שלהרבה אנשים קשה להבין את המורכבות של ההליך הפלילי, אבל בית המשפט לא סתם מרשיע או לא מרשיע לפי הגחמות של כל אחד.

 

 

שורה תחתונה מה שבית משפט קבע זה שהשוטר נקט בצעד קיצוני, למרות שלא היה בסכנת חיים, ירה כדי להרוג, ואת זה הוא עשה על סמך ניתוח מאוד מפורט (יותר אפילו מYNET)

 

 

וואלה אחרי שאתה קורא את הפס"ד, 15 חודשים?

 

יצא בזול בשביל כדור במצח למישהו, שקרים בחקירות, שקרים בבית משפט

 

מצד שני שוטר זה שוטר, הוא לא בא ללכת מכות, הוא בא לעשות את העבודה שלו

 

עכשיו הוא יערער, בוא נראה מה יהיה בעליון, אחרי הכל עורך הדין הוא קוסם (ציון אמיר)

 

 

יש הרבה מעבר לכותרת בעיתון, שווה להעמיק

[dorki]

היא לא מנותקת לחלוטין מהמציאות, והדוגמה שהבאת היא... בסה"כ דוגמה. והרי כמובן שיהיו מקרים לכאן ולכאן, וכמובן שיהיו שופטים איומים ונוראים והחלטות בית משפט תמוהות והשד יודע מה, אבל מן הסתם המטרה היא לצמצם את המקרים הללו, ואת זה המערכת המשפטית מנסה לעשות בהציבה קריטריונים גבוהים למדי לשופטים.

אז כמו שאמרת - זה שופט אחד שאיננו מצביע על כל המערכת. מה שעושים כאן בפורום זה בדיוק מה שאתה עשית - להצביע על כל המערכת בגלל החלטה אחת שעבורם נראית תמוהה או לא הגיונית. אני לא טוען שאין סיכוי שזה כך, אני טוען שהסיכוי קטן. עם זה אתה לפחות חייב להסכים...

 

הדוגמה שהבאתי היא דוגמה לשופט הזוי שכמעט והגיע לבית המשפט העליון, אני מקווה שאתה מבין את משמעות הדבר: האיש התמנה לשופט, שיחרר פיסקי דין הזויים וזה לא מנע ממנו להיות מועמד רציני לעליון, אם זה איננו ליקוי מאורות, אז אני לא יודע ליקוי מאורות מהו.

רוצה דוגמה נוספת? העבריין הנמלט דהיום דן כהן שהוא גם שופט בדימוס...

רוצה עוד דוגמאות? השופטת מבאר שבע (למיטב זכרוני) שעקבה אחרי בעלה (בכיר בשב"ס), הוציאה פירוטי שיחות שלו ובכלל רמסה את החוק ברגל גסה.

רוצה עוד דוגמה? השופטת התל אביבית שניקבה את צמיגי מכונית האקס שלה...

לצערי אינני זוכר את שמות הכוכבים הללו.

 

אז אל תגיד לי שמדובר במערכת שבודקת את עצמה, לטעמי מדובר במערכת רקובה לחלוטין, מונעת משיקולים פוליטיים (חיצוניים ופנים ארגוניים), מערכת שהיא בעיני בגדר "חשוד מידי".

צר לי - אני איבדתי את האמון במערכת אכיפת החוק.

[איציק נ.]

המסקנה במקרה הזה דיי ברורה: גם אם אתה שוטר - צריך לדעת איך לירות באקדח בשביל לא להיכנס לצרות אבל עדיין להשיג את המטרה.

 

אני דיי משוכנע שהיה הרבה יותר קל להוכיח שהשוטר לא רצה להרוג (כשבתכל'ס כן רצה להרוג אותו) אם היה יורה בו ממרחק גדול יותר - וכך ניתן היה לשער שמטרת השוטר היתה להרתיע ולא להרוג מטווח אפס.

 

איציק

[falou]

כן, אני מאמין שאם נתפסת גונב ארנק מזקנה מגיע לך לחטוף כדור. לא איכפת לי אם אתה בן 40 או בן 14.

בשביל להפחיד את שאר מגזר הפושעים, אסור להשתמש במידתיות. צריך לתת לשוטרים אופציית בעל הבית השתגע.

 

צורת החשיבה שלך מאוד מעניינת, אפילו מרתקת. אתה יודע מה?! מרגשת! אבל לא חוקית.

בעיני רוחי אני רואה שווארצנגרים רצים ברחובות ודופקים ברעים. אבל לשוטרים אין אפשרות להיות האוכף, השופט והתליין, לא כאן ולא בשום מדינה מתוקנת. רק בקולנוע.

[dorki]

צורת החשיבה שלך מאוד מעניינת, אפילו מרתקת. אתה יודע מה?! מרגשת! אבל לא חוקית.

 

אתה מכיר את המשפט: מי שמרחם על אכזרים, סופו שיתאכזר לרחמנים ?

 

זה מה שקורה אצלנו במדינה, לאנשים נימאס מחלאות האדם שממררים לנו את החיים על כל צעד ושעל.

נימאס לי להזמין את המשפחה אלי בחגים - בכל החגים, כי הבית צמוד הקרקע שלי מועד לפורענות ולביקורים של אורחים לא רצויים...

נימאס לי מהטרור שמשתולל ברחובות (לא הפח"עי - הערסי), אני רוצה לחיות כמו בן אדם.

 

אתה יודע מה? מי שלא נותן לחיות אז גם לא מגיע לו לחיות, אין לי שום בעיה שחיה דו רגלית תיירה רק כי היא חטפה תיק מזקנה ובחרה להימלט משוטר.

הגיע הזמן שהרחובות ינוקו מהאשפה שמציפה אותם.

[sronis]

שרגאמן - תודה על ההסבר המפורט. נראה לי שכולנו החכמנו. במאמר מוסגר, הבעיה שלי עם התגובות של חלק מהאנשים היא שאלו תגובות טוקבקיסטיות לחלוטין - חד מימדיות, נשלפות מהמותן. אנחנו בפורום שמתיימר להיות איכותי - נסו לנהל דיון מבלי להיגרר לקלישאות ולהצהרות בומבסטיות וחסרות הגיון.

 

אז אל תגיד לי שמדובר במערכת שבודקת את עצמה, לטעמי מדובר במערכת רקובה לחלוטין, מונעת משיקולים פוליטיים (חיצוניים ופנים ארגוניים), מערכת שהיא בעיני בגדר "חשוד מידי".

צר לי - אני איבדתי את האמון במערכת אכיפת החוק.

 

דורקי - אני מבין היטב ואני מסכים איתך שלא כל השופטים הם איכותיים. מה לעשות, יש לא מעט משפטנים שעמדת הכוח מוציאה אותם מדעתם או סתם גורמת להם לעשות דברים מטופשים. גם הם בני אדם. אני לא יודע אם המערכת רקובה או לא, אבל אני מאמין שעדיין מרבית השופטים הם מספיק איכותיים בשביל לשפוט הרבה יותר טוב ממך וממני. יותר גרוע, אגב, הוא מצב עורכי הדין בארץ...

 

אתה מכיר את המשפט: מי שמרחם על אכזרים, סופו שיתאכזר לרחמנים ?

 

זה מה שקורה אצלנו במדינה, לאנשים נימאס מחלאות האדם שממררים לנו את החיים על כל צעד ושעל.

נימאס לי להזמין את המשפחה אלי בחגים - בכל החגים, כי הבית צמוד הקרקע שלי מועד לפורענות ולביקורים של אורחים לא רצויים...

נימאס לי מהטרור שמשתולל ברחובות (לא הפח"עי - הערסי), אני רוצה לחיות כמו בן אדם.

 

אתה יודע מה? מי שלא נותן לחיות אז גם לא מגיע לו לחיות, אין לי שום בעיה שחיה דו רגלית תיירה רק כי היא חטפה תיק מזקנה ובחרה להימלט משוטר.

הגיע הזמן שהרחובות ינוקו מהאשפה שמציפה אותם.

 

אני לא יודע איפה אתה גר, אבל אני לא מרגיש שממררים לי את החיים ולא רואה את הטרור ברחובות. ברור לי שיש אנשים שכן, אבל לא צריך לזרוק את המדינה כולה לזבל בגלל זה - עדיין יש פה הרבה יותר אנשים שחיים בשקט ובשלווה.

 

אז לא, אני לא רואה את האשפה ברחובות, ואולי זה כי מעולם לא חייתי בסביבה מעוטת יכולת, אבל עדיין ברור לי שצריך לדאוג למידתיות בעונשים על עברות ופשעים, אחרת המצב יהיה פה הרבה יותר קשה.

 

רוני

[שרגאמן]

במאמר מוסגר, הבעיה שלי עם התגובות של חלק מהאנשים היא שאלו תגובות טוקבקיסטיות לחלוטין - חד מימדיות, נשלפות מהמותן. אנחנו בפורום שמתיימר להיות איכותי - נסו לנהל דיון מבלי להיגרר לקלישאות ולהצהרות בומבסטיות וחסרות הגיון.

 

 

רוני

 

:mm_yeah:

[שומאכר]

יותר מזה - אם כולנו נחשוב כמוך וכמו לא מעט מגיבים בשרשור הזה, איך נראה לך שהמדינה תיראה? ככל הנראה יותר כמו איראן או צפון קוריאה, ולא כמו מדינת חוק דמוקרטית ונאורה.

 

כי עכשיו אנחנו "ממש" מדינת חוק דמוקרטית ו"נאורה". כן בטח

[sronis]

כי עכשיו אנחנו "ממש" מדינת חוק קמוקרטית ו"נאורה". כן בטח

 

לפחות אנחנו שואפים לזה... (רובנו)

[TheHunter88]

צורת החשיבה שלך מאוד מעניינת, אפילו מרתקת. אתה יודע מה?! מרגשת! אבל לא חוקית.

בעיני רוחי אני רואה שווארצנגרים רצים ברחובות ודופקים ברעים. אבל לשוטרים אין אפשרות להיות האוכף, השופט והתליין, לא כאן ולא בשום מדינה מתוקנת. רק בקולנוע.

 

צודק. צורת המחשבה שלי היא מעוותת לגמרי (באמת, אין שום ציניות) ביחס לשאר האוכלוסיה כנראה. אבל להגיד עליה שהיא לא חוקית זה קצת קשה, אולי הדברים שאני חושב לא חוקיים, אבל על המחשבות שלי אין אפשרות לשלוט עדין. עוד לא הגענו לזמנים של Minority Report

 

אני מודה שאני מאוד קיצוני, בצורה שעלולה להפחיד ולהטריד כמה אנשים, אך אני באמת ובתמים מאמין שהגיע לגנב הזה למות, ומגיע היה לו כדור בראש. כמו שמגיע לאלו שעשו לינץ' באריק קרפ ז"ל למות בתליה. וכמו שמגיע לאותו נער שתקף זקנה בשביל הארנק שלה שיכרתו לו את הידיים. ולזה שאנס בחיפה כל כך הרבה נשים ועוד צילם אותן, מגיע שיכרתו לו את ה... ובלי הרדמה.

 

זמנים קשים קוראים לשיטות קשות.