עוד הוכחה לפסיקות מבישות של בית המשפט העליון בישראל

[RK]

ישה - כתבו פעם ב"אוטו", אם זכרוני אינו מטעני, דבר שלדעתי הוא מאד חכם - עצם הגדרת המאבק בתאונות הדרכים כ"מלחמה" הוא פסול מעיקרו.* מלחמה מביאה בעיקר לנזק, לא לתוצאה. מלחמה גם בד"כ פוגעת הרבה יותר לאו דווקא באותם האנשים כנגדם היא מתיימרת להילחם. במקרה זה - כלל ציבור הנהגים. לא צריך להילחם, צריך לעשות. לעשות מסובך יותר מלהילחם וזה גם לא מצטלם טוב.

 

לעשות זה לקבוע תקנים אחידים לכבישים. לדוגמא - מפגעים כמו גשר גלילות החדש, מחלף אלוף שדה וכדומה לא אמורים היו לקום.

 

לעשות זה לשנות את מערך לימוד הנהיגה ממוכוון תוצאה למוכוון למידה. עם תכנון נכון זה לא אמור אפילו להגדיל את מספר השיעורים. הכל שאלה של רצון. זה גם יכול לפתוח יופי של פתח לעסקנים פוליטיים (אפילו יותר טוב מווסטים זוהרים).

 

לעשות זה לקבוע אכיפה נכונה - מבחינתי מצלמה על כל רמזור. העמדת תמרורים ברורים (בעיקר "עצור" ו-"תן זכות קדימה" ואכיפת ציות לתמרורים אלה. אכיפה נכונה זה הפגנת נוכחות משטרתית בכבישים אדומים (לא באלה הישרים, הנוחים והארוכים). אכיפה נכונה זה אכיפת חציית קו הפרדה רציף במקומות המועדים. אכיפה זה קביעת הגבלת מהירות מדורגת ותלויית מקום (בתי ספר, ריכוזי קהל) ואכיפה בהתאם. אכיפה כזו גם תתקבל בהבנה ובציות רבים וטבעיים יותר.

 

אבל אנחנו מעדיפים להילחם. להילחם נשמע טוב, אנחנו רגילים להילחם והרבה יותר קל לשכנע הדיוטות בצדקת המלחמה.

 

אשר למופז, לומר שהוא היה הדוחף ולהגדיר זאת כגחמה אישית שלו זה היינו הך. בעיקר משום שכנראה כך היה הדבר. זה הרי מה שהוא טוב בו, להילחם. לא כ"כ משנה מי או מה מוגדר כיעד הכיבוש. לאילו גופים "מקצועיים" אתה מתכוון? אולי למחקר שבוטל בטרם הוחלט על הצבת מאות מצלמות חליבה?! פרט לתארים הרמים (והפנים-משרדיים לחלוטין) בהם מתהדרים אותם "מקצוענים", על מה מסתמכים הם בקביעותיהם השרירותיות?

 

ולסיכום עניין ה"מלחמה" - פרט לתקופות מוצלחות סטטיסטית כגון מלחמת לבנון השניה (צמצום נסועה דרסטי) - מתי בשנים האחרונות הייתה ירידה בהרוגים (מעבר למה שניתן לייחס לבטיחות הממוצעת העולה של צי הרכב הכולל)? הדבר לא רק שמעולם לא הוכח, הוא אף מעולם לא נבחן!!!

 

* עריכה: falou הקדים אותי בעניין זה.

[Monopusto]

מלחמה?!

איזו מלחמה?

 

במלחמות כמו במלחמות אין איזון. במלחמות מנצחים על חשבון "האויב". עצם התפיסה של טיפול בבטיחות הדרכים כ-"מלחמה" הוא בשורש הבעייתיות של התפיסה של התאונות כנגרמות ע"י איזשהו אויב שבא להכחידך, ולא כך הוא. תאונות כשמן הן, הן תאונות, לא מעשה מכוון.

 

ישה - כתבו פעם ב"אוטו", אם זכרוני אינו מטעני, דבר שלדעתי הוא מאד חכם - עצם הגדרת המאבק בתאונות הדרכים כ"מלחמה" הוא פסול מעיקרו.* מלחמה מביאה בעיקר לנזק, לא לתוצאה. מלחמה גם בד"כ פוגעת הרבה יותר לאו דווקא באותם האנשים כנגדם היא מתיימרת להילחם. במקרה זה - כלל ציבור הנהגים. לא צריך להילחם, צריך לעשות. לעשות מסובך יותר מלהילחם וזה גם לא מצטלם טוב.

 

:mm_yeah:

גם אני זוכר ש"אוטו" התבטאו בעניין הזה בסגנון דומה-יותר מפעם אחת- כמדומני.

 

 

 

יגאל.

[bagira]

נדמה לי ידידי ש"האהבה" שאתם רוכשים לשר לשעבר קצת חרגה מגבולות הטעם הטוב.

 

ראשית, מתנצל מראש על האוף טופיק הזריז , אבל יאשה, אנחנו מדברים על אותו בן אדם:

 

*אנחנו מדברים על הרמטכ"ל שנתן את ההוראה לא לחלץ את מדחת יוסוף?

*אנחנו מדברים על הפוליטיקאי ששיגר לחבריו לליכוד איגרת שאומרת שחייבים לשמור על הבית (הליכוד) באותו זמן שהוא ערק לקדימה?

*אנחנו מדברים על הפוליטיקאי שאיחל לציפי ליבני "מזל טוב לרגל נצחונה בפריימריז" ובאותו יום חתם על עתירה לשינוי תוצאות הפריימריז?

*אנחנו מדברים על הפוליטיקאי שבעקבות הפסדו בפריימריז הודיע על פרישתו מהחיים הפוליטיים וחזר לאחר פגרה אדירה של... 3 ימים?

*אנחנו מדברים על הפוליטיקאי שהתחנן לביבי שימציא חוק שיאפשר לו לערוק חזרה לליכוד וכשזה התפוצץ לו בפנים עמד מול המליאה ותקף את ראש הממשלה?

 

בכלל בלי שום קשר לדעות פוליטיות שלי ושלו, אין ספק שמדובר באחד מהפוליטיקאים העלובים ביותר שהיו למדינת ישראל אי פעם!

[אלעד]

ישה, בוא תציץ בלקט עיתונות שבררתי במיוחד בשבילך:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3446142,00.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3596679,00.html

http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3677897,00.html

 

התעייפתי. אם שלוש הכתבות הללו עדיין לא מעבירות את הרעיון, אתה מוזמן למצוא בכוחות עצמך חומר נוסף על האיש ופועלו.

[razmel]

איפה שמר (הי"ד) כשצריך אותו ?

[ישה]

נתחיל מהסוף להתחלה

 

באמת איפוא שמר?

 

אין לי מילה לא טובה ולא רעה נגד מופז. אגיד זאת כך. פני הדור כפני הכלב וכל עם מקבל את המנהיגים הראויים לו.

 

באוניברסיטאות למשפטים מובילות בארה"ב נקוט התרגיל הזה.

 

על הסטודנט לשאת נאום חוצב להבות של כ 15 דקות לחובת נאשם פלוני. הפסקה של עשר דקות והוא צריך לשאת נאום חוצב להבות לטובת אותו נאשם.

 

ללמדך לכל מטבע יש שני צדדים. אין אמת אחת

 

אז בגירה ואלעד נא רשימה מתאימה לזכות מופז. העובדות הן מיום היוולדו ועד היום.

 

וכדי שתהיה רגוע , מעטים הם הפוליטיקאים במדינה הזו שראויים להערכה. ואתה יודע את מי אני מעריך יותר מכל. את אלה מש"ס. תשאל למה ? כי הם באים בשליחות מאוד ספציפית. להיטיב עם שולחיהם, וזאת הם עושים או מנסים לעשות. חד וחלק. בלי העמדת פנים . ואני רחוק מאמונתם כרחוק מזרח למערב. אבל אצלם אחד בלב ואחד בפה. וחלק לכיסם הפרטי!!

 

אני מקווה שכולנו מסכימים שיש לצמצם את תאונות הדרכים ואת נזקיהן בנפש וברכוש. זו לא מכה משמים . אי אפשר אולי להדביר את המכה הזו אבל אני מאמין שאפשר לצמצם את מימדיה.

 

מסכת הפעולות הנדרשות להביא לתוצאה זו יכולה להיקרא מלחמה , מעשה, תהליך, עגבניה. השם לא משנה. זו הכוונה שלי במלחמה.

 

כתב רומן והביא מספר דוגמאות של עשיה. כל אחת מהן דבש. הבאתי אני זאת בקצרה :

 

זה גם לא מכת אל. יש הרבה דרכים להילחם בתופעה , זו אחת מהן. נקיטת צעדים כאלה היא לא חזות הכל, אלא צריכה להתלוות לה נקיטת צעדים בתחומים רבים. תשתית ,חינוך , ועוד.

מי שיעקוב אחרי דברים שכתבתי יבין כי דעתי לא נוחה מפעולות המשטרה בנושא מהירות למשל , אך לא כך בנושא שכרות.

 

על אלה באה פעולה נוספת שמטרתה הבסיסית היא להוריד נהגים שדפוסי הנהיגה שלהם מהווים סכנה לעצמם ולסביבתם דהיינו אנחנו משתמשי הדרך האחרים.

 

אני לא רואה פסול בכך. אני רואה את זה כחובה של הרשות להגן עלינו כפי שהיא אמורה. כאשר הרשות לא עושה זאת באים בתלונה כאשר היא עושה באים בתלונה.

 

בית המשפט העליון בפסק דין מנומק קבע בצורה חד משמעית. הפעולה נכונה היא ,והיא בסמכות , הביצוע היה קלוקל.

לכן התכבדו נא הרשויות ותעשו זאת בדרך ראויה בכללי משחק ברורים כך ייטב לכולם בסופו של תהליך.

 

זהו תמצית פסק הדין.

 

כך אני מניח יעשה , וימצא עוד כלי להורדת נהגים , שאין להם בעיה להשתין מקצה המקפצה לבריכה , הבעיה שאנחנו בבריכה והשתן יורד עלינו. לכן יש לחתוך את הצינור.

[dorki]

זה גם לא מכת אל. יש הרבה דרכים להילחם בתופעה , זו אחת מהן. נקיטת צעדים כאלה היא לא חזות הכל, אלא צריכה להתלוות לה נקיטת צעדים בתחומים רבים. תשתית ,חינוך , ועוד.

מי שיעקוב אחרי דברים שכתבתי יבין כי דעתי לא נוחה מפעולות המשטרה בנושא מהירות למשל , אך לא כך בנושא שכרות.

 

ישה, בקטע הזה אני מאוד מתחבר לדבריך.

הבעיה עם הפתרונות הנכונים שהצעת, שצריך להשקיע בהם כסף, מאמצים וזמן. את פירות המאמצים הללו עלול (חס וחלילה !) לקטוף השר הבא או הבא אחריו, ברור שבמקרה כזה שום שר לא ישקיע בעניין אנרגיה כי מכת התאונות לא באמת מעניינת אותו (מעניין אותו - איך הוא 'עושה לביתו', איך הוא מקדם את מעמדו הממשלתי הזוטר יחסית, מעניין אותו איך הוא מהדק את קשריו עם אצולת הממון).

 

אבל מאחר ומדובר באישיות פוליטית הוא צריך להראות (להבדיל מבאמת לעשות) שהוא עושה משהו, מה קל יותר מלהתנפל על עברייני התנועה הסדרתיים, להמתין לבג"ץ שיפסול את ההחלטה האומללה הזו ואז בציניות מדהימה להפיל את מלוא האחריות - לתאונות שיגיעו - על בג"ץ.

 

תחשוב על זה.

 

אל תטעה מופז לטעמי הוא אחד מגדולי האדיוטים שהמדינה הזו הנפיקה, גם בג"ץ מנותק מהמציאות וחי במגדל שן - אבל בעניין הזה לדעתי הצדק עם בג"ץ.