שרשור שנפתח במוטוריקה.נט ע"י נציג אור-ירוק - מה דעתכם?

[Tamir h]

הנה משהו מהאתר של אור ירוק שמסביר את המדיניות שלהם לגבי מהירות:

http://www.oryarok.org.il/?p=180

 

כתוב שם שהם משתמשים בטכנולוגיה של מעקב אחרי טלפונים סלולריים.

מה הצעד הבא? GPS שמגביל מהירות?

[אור ירוק]

שלום רב,

 

גם בפורום זה פורסמה ההודעה בנוגע למערכת החדשה לפניות הציבור של עמותת אור ירוק, אך המנהלים בחרו למחוק אותה. אם למישהו יש שאלה קונקרטית בנוגע למערכת, אתם מוזמנים לפנות אלי.

 

תודה וחג שמח!

 

 

 

שלום רב גם לך,

ברוך בואך למערכת המעקבים של CF. כולנו תקוה שכך תרגיש איך זה כשמישהו עוקב אחריך כשלך אין מה לעשות נגד זה. ההבדל הדק ביננו לבינכם זה שלפחות אנחנו לא רצים למשטרה עם הממצאים.

 

תודה וחג שמח!

[aa123]

מבלי להיכנס למהות הדיון (ואני כמובן בדעה שמה שדרוש זה תשתית ולא עוד אכיפה מיותרת), העמותה היא לא מסחטת כספים.

היא ממומנת ע"י אבי נאור שהיה מנכ"ל אמדוקס וששכל את בנו (דווקא לא בכביש, אלא בהתהפכות ג'יפ סופה בחולות הקאנטרי קלאב).

זכותו לעשות עם כספו שהורווח ביושר, מה שהוא רוצה.

זה עדיף, למשל, על שריפת הכסף של גאידמק כדי לקנות את קולם של האוהדים הבבונים מירושלים (וכדי לא לפתוח עוד ויכוח - חוץ מבית"ר, יתר התרומות של גאידמק חיוביות).

 

כל הכבוד לאבי נאור על כך שמשקיע מכספו, אבל הכסף שמושקע משיג את המטרה ההפוכה, וחבל. וזה בדיוק מה שבאתי לומר; מדובר כאן בלוגיקה פשוטה מאוד: עמותה מתוקצבת שלא עושה דבר כדי לשפר את התשתית הגרועה, גורמת ישירות לעלייה במספר תאונות הדרכים.

 

ומר "אור-ירוק" - אל תזלזל באינטליגנציה שלנו, בבקשה. כתבת שאם יש שאלות שנשאל. השרשור הזה הוא שאלה אחת גדולה שמופנת אליך - למה לא תענה לנו תשובה מנומקת?! לפחות תסביר לנו למה אנחנו טועים. או שכבר הראית את השרשור לדובר, והוא כבר יוציא את המילים המכובסות מהמכונה אחרי החג.

 

אגב, אף אחד לא ביקש כאן שתגידו מילה על הקשר של מהירות ותאונות דרכים. אם רק תגרמו לשיפור בתשתית, גם נהיה מרוצים.

[yoyoam]

אם הם ישפרו את התשתית לפני שתקרה תאונה קטלנית (ואצלנו במדינה כל אזרח זה שמת זו תאונה קטלנית) אז יהיה בסדר אבל לא צריך לחכות שמשהו יקרה ורק אז נזכרים לפעול.

 

חוץ מזה שבמשך השנים הם כמעט לא עשו כלום אבל חצי שנה לפני הבחירות הם מחליטים להעלות את המודעות.

"אור ירוק" לא אחראית לתשתית, ובכל זאת הם מנסים לספק שירות שמקל עליך את הדיווח אודות התשתית הלקויה. כל שנותר לך זה להשתמש בשירות הזה כדי לדווח לגוף המתאים, ובמידת הצורך לדווח להם על בעיות בשירות עצמו.

מה הקשר בין "אור ירוק" לבחירות?

 

כמו אחרים פה אני חושב שהיה עדיף לכולנו בלי עמותת אור ירוק.

היא הפכה לזרוע של המשטרה לשטיפת מוח של אנשים שתאונות קורות בגלל מהירות וספורט מוטורי זה פשע.

 

בגלל עמותות כזב כמו אור ירוק הספורט המוטורי שלנו נקלע לכל כך הרבה קשיים, בגלל עמותות שיקריות כאלה אנשים פה אשכרה מאמינים שהעמותה הזאת עושה משהו לצימצום תאונות הדרכים אלא שהיא רק מקום של זקנים שלא מבינים כלום להתנדב ולהתנכל לנהגים בשם משטרת ישראל כדי לתת קצת עוד דוחות כדי שלמערכת יהיה כסף לשלם משכורות.

 

במקום לקדם מודעות שתשתית הורגת ולא רק בני אדם, שהעבירות החמורות הן לא מהירות אלא חציית קו לבן, אור אדום, אי נתינת זכות קדימה וכו' גרמו לאנשים להאמין שהמהירות היא האויב מספר אחת של הנהגים בישראל ונותנים לגיטימציה להצבת עוד מצלמות מהירות שסוחטות לנו את הכיס ועוד שוטרים שבמקום לתפוס עבריינים תופסות אנשים שנוהגים 120 קמ"ש... פשוט בדיחה.

תאונות קורות בגלל מהירות, זאת עובדה מוכחת.

הספורט המוטורי שלנו נקלע לקשיים בגלל שאין לו לובי חזק, ולפי התגובות כאן, אני גם מבין למה.

ל-"זקנים שלא מבינים כלום" יש הרבה נסיון חיים, תשכיל ללמוד מהם, מה גם שעצם הטענה שהם מתנדבים בשביל לשלם משכורות של אחרים מגוחכת.

עוד יותר מגוחך לטעון בנשימה אחת שמהירות לא הורגת אבל תשתית כן - אתה נוסע במהירות החוקית באתרי עבודה?

אנשים שנוהגים מעל המהירות המותרת הם עבריינים בהגדרה.

 

אני לא יודע מתי זה התחיל, אבל אחרי שעשיתי רישיון התקשרו אליי מעמותת אור ירוק ובא איזה מישהו אלי הביתה בשביל לתת לי, כביכול, מין "הרצאה" על נהיגה בטוחה. בנוסף גם מקבלים תיק ושלט נהג חדש ועוד כל מיני שטויות כאלה.

כמה שאני עוד הייתי חסר ניסיון אז, ידעתי כמה דברים על נהיגה מתקדמת (כמובן רק תאורטיים מקריאה), אבל אפשר להגיד שלאדם הזה שבא אלי הביתה אין מודעות בשיט לנהיגה נכונה (הבנתי מהדברים שהוא אמר, הוא די התעסק בשטויות וכמובן המשיך לדבר על מהירות), אז למה לזרוק את כל הכסף הזה על להגיע לנהגים חדשים הביתה ולא פשוט לתת קורס נהיגה מתקדמת למי שרוצה, או במחירים מוזלים.

שלחו אליך הבייתה אדם שאמר לך לא לעבור על החוק, וחסך לך הוצאה של כסף על שלט "נהג חדש" - זה בדיוק ההיפך ממה שהייתי מצפה מעמותה שהיא "מסחטת כספים" לעשות.

 

העמותה היא לא מסחטת כספים בשביל עצמה (למרות שגם לגבי זה אני לא בטוח במאה אחוז כמה מהתקציב שלהם בא מכספי הציבור וכמה מידיים פרטיות) אלא בשביל משטרת ישראל... הדוחות שהם נותנים לא הולכים לכיסם אלא לזה של משטרת ישראל.

 

עכשיו אדוארד אם אתה מנסה בכוח להתעלם מעובדות לשכנע את עצמך שהעמותה הזאת טובה אין לי מה להגיד חוץ מזה שהם בהצלחה שטפו לך את המוח כמו לעוד הרבה אנשים, תתעורר ותקרא את העובדות.

"אור ירוק" לא מקבלת תמיכה ממשלתית או ציבורית והקנסות לא "הולכים לכיס" של משטרת ישראל.

מי כאן מתעלם בכוח מהעובדות?

 

הסיבה להידבקות של עמותת אור ירוק ל"קטע" של המהירות כגורם ת"ד הוא ההייפ שהדבר גורם.

 

קל למצוא את המהירות כסיבה (אם כי עובדתית היא לא בהכרח).

 

לטעמי גם הם מתבלבלים בין מהירות לבין פזיזות ורשלנות.

 

עמותת אור ירוק היא משת"פ של המשטרה ותורמת לה רכבים.

עובדתית, מהירות גורמת לתאונות דרכים, מה גם שהנהיגה במהירות מופרזת הנפוצה בארץ מצביעה על זלזול כללי בחוק.

מה רע בשיתוף פעולה עם המשטרה?

 

כתוב שם שהם משתמשים בטכנולוגיה של מעקב אחרי טלפונים סלולריים.

מה הצעד הבא? GPS שמגביל מהירות?

המעקב נעשה בלי זיהוי המשתמש או שמירת נתונים אודות טלפונים ספציפיים. זאת אותה טכנולוגיה שבאמצעותה מדווחים על עומסי תנועה בערוץ 2.

[yoyoam]

מדובר כאן בלוגיקה פשוטה מאוד: עמותה מתוקצבת שלא עושה דבר כדי לשפר את התשתית הגרועה, גורמת ישירות לעלייה במספר תאונות הדרכים.

הלוגיקה שלך כל-כך פשוטה שהיא שגויה.

http://he.wiktionary.org/wiki/%D7%92%D7%A8%D7%9D

[aa123]

"אור ירוק" לא אחראית לתשתית, ובכל זאת הם מנסים לספק שירות שמקל עליך את הדיווח אודות התשתית הלקויה. כל שנותר לך זה להשתמש בשירות הזה כדי לדווח לגוף המתאים, ובמידת הצורך לדווח להם על בעיות בשירות עצמו.

מה הקשר בין "אור ירוק" לבחירות?

 

 

תאונות קורות בגלל מהירות, זאת עובדה מוכחת.

הספורט המוטורי שלנו נקלע לקשיים בגלל שאין לו לובי חזק, ולפי התגובות כאן, אני גם מבין למה.

ל-"זקנים שלא מבינים כלום" יש הרבה נסיון חיים, תשכיל ללמוד מהם, מה גם שעצם הטענה שהם מתנדבים בשביל לשלם משכורות של אחרים מגוחכת.

עוד יותר מגוחך לטעון בנשימה אחת שמהירות לא הורגת אבל תשתית כן - אתה נוסע במהירות החוקית באתרי עבודה?

אנשים שנוהגים מעל המהירות המותרת הם עבריינים בהגדרה.

 

 

שלחו אליך הבייתה אדם שאמר לך לא לעבור על החוק, וחסך לך הוצאה של כסף על שלט "נהג חדש" - זה בדיוק ההיפך ממה שהייתי מצפה מעמותה שהיא "מסחטת כספים" לעשות.

 

 

"אור ירוק" לא מקבלת תמיכה ממשלתית או ציבורית והקנסות לא "הולכים לכיס" של משטרת ישראל.

מי כאן מתעלם בכוח מהעובדות?

 

 

עובדתית, מהירות גורמת לתאונות דרכים, מה גם שהנהיגה במהירות מופרזת הנפוצה בארץ מצביעה על זלזול כללי בחוק.

מה רע בשיתוף פעולה עם המשטרה?

 

 

המעקב נעשה בלי זיהוי המשתמש או שמירת נתונים אודות טלפונים ספציפיים. זאת אותה טכנולוגיה שבאמצעותה מדווחים על עומסי תנועה בערוץ 2.

 

כן, אולי מהירות גורמת לתאונות דרכים, אבל תשתית בעייתית גורמת הרבה יותר. גם לאלו שנוסעים כחוק.

 

כמובן שמהירות שלא בהתאם לתנאי הדרך גורמת לתאונות דרכים, זה אין ספק. אז למה המשטרה מבצעת את רוב האכיפות בכבישים סלולים היטב?

[שמר]

תאונות קורות בגלל מהירות, זאת עובדה מוכחת.

 

הספורט המוטורי שלנו נקלע לקשיים בגלל שאין לו לובי חזק

 

אנשים שנוהגים מעל המהירות המותרת הם עבריינים בהגדרה.

 

הקנסות לא "הולכים לכיס" של משטרת ישראל.

 

עובדתית, מהירות גורמת לתאונות דרכים, מה גם שהנהיגה במהירות מופרזת הנפוצה בארץ מצביעה על זלזול כללי בחוק.

 

כהרגלך בקודש, אתה מקבע מסמרות בלי קשר למציאות.

 

1. תאונות קורות בגלל מהירות. ואללה. יעמדו נא כולם במצב נייח, ולא יהיו תאונות.

בדקת פעם את הדו"חות השנתיים של המשטרה עצמה (שאינה נחשדת באובייקטיביות, חלילה)?

ידוע לך מה מספר התאונות שנגרמו כתוצאה ממהירות מופרזת? ידוע לך מה מספר התאונות שנגרמו כתוצאה של מהירות מעל הקבוע בחוק? מישהו בכלל עושה הפרדה? האם באמת השקעת מירב מאמצי המשטרע באכיפה של הסעיף הבודד הזה שווים את המאמץ (ובכלל לא מעניין אותי כרגע העניין הכספי, אלא - קר ככל שזה יישמע - כמה חיי אדם ופציעות זה חוסך לכולם)?

 

2. הספורט המוטורי שלנו לא נקלע לקשיים. הספורט המוטורי "שלנו" בכלל לא קיים. מדינת ישראל החליטה שאין זה מן הראוי שנעסוק בספורט הזה. המדינה היחידה בעולם (לפחות בפעם האחרונה שבדקתי) שאוסרת על קיום מירוצים - היא זו שמונעת את התפתחות הספורט. גם את החוק שהועבר בניגוד לרצון הממשלה (ידוע לי שהמתכונת הנוכחית נוסחה בידי שליחי הממשלה, אבל זה היה אחרי שהבינו שהצעות החוק הפרטיות עומדות לעבור, ולא נותרה להם ברירה) היא מצליחה לקבור בוועדות ובבירוקרטיה.

יש לך ספק שאפשר להעביר כזה דבר (לא שאני מבין למה בכלל צריך, אבל ניחא) תוך 48 שעות? לתת לך דוגמאות למקומות בהם הממשלה כן מזרזת החלטות ותקנות?

 

3. אנשים שנוהגים מעל המהירות המותרת הם אמנם עבריינים בהגדרה, אבל בוא נבחן את המציאות: לאחרונה האטתי מעט את הקצב, מטעמי חסכון בדלק, וכעת אני נוהג במהירות של 110-120 (מטר בשעה) בכביש 1. במהירות זו אני מוצא את עצמי נעקף בידי הרוב המוחלט של הנהגים, כולל ניידות משטרה בנסיעה מינהלתית (סמוך עליי שיש לי מספיק שעות משטרה כדי לדעת את ההבדל). בודדים הם אלה שנוסעים בערך במהירות שלי, ופעם אחת אפילו הצלחתי לעקוף ישיש אחד, שנהג בצמד פרדות ופלטפורמה ישנה (נדמה לי שזה היה ליפא העגלון, אבל לא סגור על זה).

מחר תבוא הממשלה ותחליט שמותר לנוע ברחוב אך ורק בקפיצה על רגל אחת, כי זה פחות מהיר, חוסך למדינה צורך בתשתיות (חשוב כמה מדרכות אפשר להצר בצורה כזו), והרבה יותר בטוח (לפני כל צעד הרי תחשב את דרכך, כדי להימנע מלהיתקע באחרים).

הרי כולם ייהפכו לעבריינים בהגדרה. המהירות הקבועה בתקנות הינה ארכאית (שנות ה-70) ואינה מותאמת למציאות. באותה מידה ניתן לקבוע מחר שכל גולשי האינטרנט חייבים לעבוד שוב במהירות 33.6K, ופס רחב הוא בניגוד לחוק. מה דעתך? כולם יהפכו לעבריינים?

 

4. שוב, עובדתית. היכן העובדות שאתה מצביע עליהם בבטחון כה רב?

 

יודע מה? אפשר להציע הצעת ייעול. כדי לשכנע את המוני בית ישראל בנכונות הטענה, תואיל נא משטרת ישראל ותאפשר לכל אזרח גישה למאגר חקירות תאונות הדרכים (כדי למנוע בעיות משפטיות, בוא נוציא מן המאגר את התאונות שנידונות בהליך שיפוטי כלשהו), כדי שניווכח במו עינינו עד כמה המהירות היא היא האשמה בהרג כ-400 איש מדי שנה.

למה לא? הרי אף אחד לא מתווכח על כך שגוף האדם מושפע בצורה קטלנית ממהירות.

ההבדל הוא ברמת הסיכון.

 

אני טוען שתוספת המהירות היא שולית מבחינת הסיכון שהיא יוצרת (בכביש שמאפשר זאת, כמובן). אם באמת היה מאוד מסוכן לנסוע מעל 90, אז מדוע מאפשרים לנסוע 100 בכביש מהיר? איך מותר לנסוע 110 בכביש 6 (ובבקשה אל תקשקש לי על תשתית הולמת. התשתית בכביש 6 הרבה הרבה פחות טובה ממספר כבישים בארץ (כמה דוגמאות: כביש 1, כביש 2, כביש 7, כביש 3 ברובו, כביש 70 בחלקו, כביש הסרגל, כביש 40 בחלק שבין בית קמה לבאר שבע, כביש 553 החדש. רוצה עוד?) ?

 

מדוע בחו"ל אנשים לא נהרגים בהמוניהם (יחסית לרמת המינוע וקילומטר נסועה, היחס בישראל גבוה מאוד)? הרי שם נוסעים בדרך קבע במהירות גבוהה בהרבה.

 

 

מעבר לכל זה - לו היו כל הסכנות והסיבות האחרות נפתרות, כמות הנפגעים הייתה יורדת ל-20 אחוז מרמתה היום, והבעייה האחרונה של המשטרע הייתה נשארת המהירות - הייתי תומך בצורת האכיפה.

 

אבל המספרים מדברים בעד עצמם - כמות הנפגעים הולכת וגדלה (את הירידה הזמנית בכמות הנפגעים מיהרו המשטרע ומשרד התחבורע לנכס לעצמם, תוך התעלמות מוחלטת מהשיפור הדרמטי בבטיחות המכוניות ושיפור מערך ההצלה, כאשר כמות הנפגעים עולה (צפוי מאוד, עקב אוזלת היד של המשטרע), מייד נעלמים כל העכברים מהספינה הטובעת, כולל העכברוש הראשי שיצא (נעלב) לחופשה בלתי מוגבלת (של 10 ימים )).

 

אם אוזלת היד של הגופים המעורבים לא הייתה פוגעת בנפש באזרחי המדינה - הייתי שותק. אבל ברור לכולם שעקב אוזלת היד הזו - משתררת אנרכיה מוחלטת בכבישים, שעולה לכולנו בחיים ובדם. לכן הם אשמים בעיניי.

 

אור ירוק, ע"י התמיכה (כספית ודמגוגית) במדיניות המעוותת של הממשלה ושלוחיה - הופכת אצלי לשותפה לפשע. אם העמותה הקיקיונית הזו רוצה, וחיי המשתמשים בדרכים בישראל באמת יקרים לה - תואיל נא לממן מחקרים מקצועיים ואמיתיים בדבר הגורמים לתאונות - שיראו לכולנו מה צריך לעשות כדי לצמצם את כמות הנפגעים, ולא תמשיך לשחק ב"נדמה לי" ביחד עם אנשי משרד התחבורע.

 

נראה מישהו במשרד הביטחון ובצבא מנהל קרבות ב"אני חושב ש..." (בעצם, קרה כבר. ע"ע מלחמת לבנון השנייה) הוא ישלם בכסאו.

אבל את המלחמה הקשה יותר (להזכירך, יותר נפגעים והרוגים בתאונות מאשר מלחמות) אנחנו מנהלים כמו אחרון החובבנים, והתוצאות האיומות הן בהתאם.

[CamaroRS69]

נשאר לי להגיד דבר אחד.

שמר אני אוהב אותך למרות הכל.

 

תשובה כזאת מנומקת וטובה לא ראיתי הרבה זמן.

 

בעיקר שיונתן עמיר מי שלא יהיה מדבר כאילו הוא נציג אור ירוק בעצמו, השטויות שהוא מתעקש להצדיק פשוט מגוכחות.

[Tamir h]

שמר צודק בכל מילה

התשובה הכי טובה שאפשר לתת לעמותה הזאת.

 

אתם לא יותר טובים מחיים "יצאת צדיק" הכט, ואפילו לא יותר טובים משאול מופרז.

 

ויונתן בקשר לשלט נהג חדש: אתה באמת רציני עם התשובה הזאת?

[yoyoam]

1. תאונות קורות בגלל מהירות. ואללה. יעמדו נא כולם במצב נייח, ולא יהיו תאונות.

בדקת פעם את הדו"חות השנתיים של המשטרה עצמה (שאינה נחשדת באובייקטיביות, חלילה)?

ידוע לך מה מספר התאונות שנגרמו כתוצאה ממהירות מופרזת? ידוע לך מה מספר התאונות שנגרמו כתוצאה של מהירות מעל הקבוע בחוק? מישהו בכלל עושה הפרדה? האם באמת השקעת מירב מאמצי המשטרע באכיפה של הסעיף הבודד הזה שווים את המאמץ (ובכלל לא מעניין אותי כרגע העניין הכספי, אלא - קר ככל שזה יישמע - כמה חיי אדם ופציעות זה חוסך לכולם)?

ראה: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=1829525&postcount=86

חבל לחזור על דברים שנכתבו.

 

2. הספורט המוטורי שלנו לא נקלע לקשיים. הספורט המוטורי "שלנו" בכלל לא קיים. מדינת ישראל החליטה שאין זה מן הראוי שנעסוק בספורט הזה. המדינה היחידה בעולם (לפחות בפעם האחרונה שבדקתי) שאוסרת על קיום מירוצים - היא זו שמונעת את התפתחות הספורט. גם את החוק שהועבר בניגוד לרצון הממשלה (ידוע לי שהמתכונת הנוכחית נוסחה בידי שליחי הממשלה, אבל זה היה אחרי שהבינו שהצעות החוק הפרטיות עומדות לעבור, ולא נותרה להם ברירה) היא מצליחה לקבור בוועדות ובבירוקרטיה.

יש לך ספק שאפשר להעביר כזה דבר (לא שאני מבין למה בכלל צריך, אבל ניחא) תוך 48 שעות? לתת לך דוגמאות למקומות בהם הממשלה כן מזרזת החלטות ותקנות?

בעייה. מה הקשר ל-"אור ירוק"?

 

3. אנשים שנוהגים מעל המהירות המותרת הם אמנם עבריינים בהגדרה, אבל בוא נבחן את המציאות: לאחרונה האטתי מעט את הקצב, מטעמי חסכון בדלק, וכעת אני נוהג במהירות של 110-120 (מטר בשעה) בכביש 1. במהירות זו אני מוצא את עצמי נעקף בידי הרוב המוחלט של הנהגים, כולל ניידות משטרה בנסיעה מינהלתית (סמוך עליי שיש לי מספיק שעות משטרה כדי לדעת את ההבדל). בודדים הם אלה שנוסעים בערך במהירות שלי, ופעם אחת אפילו הצלחתי לעקוף ישיש אחד, שנהג בצמד פרדות ופלטפורמה ישנה (נדמה לי שזה היה ליפא העגלון, אבל לא סגור על זה).

מחר תבוא הממשלה ותחליט שמותר לנוע ברחוב אך ורק בקפיצה על רגל אחת, כי זה פחות מהיר, חוסך למדינה צורך בתשתיות (חשוב כמה מדרכות אפשר להצר בצורה כזו), והרבה יותר בטוח (לפני כל צעד הרי תחשב את דרכך, כדי להימנע מלהיתקע באחרים).

הרי כולם ייהפכו לעבריינים בהגדרה. המהירות הקבועה בתקנות הינה ארכאית (שנות ה-70) ואינה מותאמת למציאות. באותה מידה ניתן לקבוע מחר שכל גולשי האינטרנט חייבים לעבוד שוב במהירות 33.6K, ופס רחב הוא בניגוד לחוק. מה דעתך? כולם יהפכו לעבריינים?

נכון, העובדה שרוב מוחלט של הנהגים בארץ (וביניהם השוטרים עצמם) נוהגים מעל למהירות המותרת קשורה קשר ישיר למספר התאונות הגבוה. שוב, חבל לחזור על דברים שנכתבו כבר, ראה מעלה.

 

4. שוב, עובדתית. היכן העובדות שאתה מצביע עליהם בבטחון כה רב?

איזה מהן?

 

יודע מה? אפשר להציע הצעת ייעול. כדי לשכנע את המוני בית ישראל בנכונות הטענה, תואיל נא משטרת ישראל ותאפשר לכל אזרח גישה למאגר חקירות תאונות הדרכים (כדי למנוע בעיות משפטיות, בוא נוציא מן המאגר את התאונות שנידונות בהליך שיפוטי כלשהו), כדי שניווכח במו עינינו עד כמה המהירות היא היא האשמה בהרג כ-400 איש מדי שנה.

למה לא? הרי אף אחד לא מתווכח על כך שגוף האדם מושפע בצורה קטלנית ממהירות.

ההבדל הוא ברמת הסיכון.

 

אני טוען שתוספת המהירות היא שולית מבחינת הסיכון שהיא יוצרת (בכביש שמאפשר זאת, כמובן). אם באמת היה מאוד מסוכן לנסוע מעל 90, אז מדוע מאפשרים לנסוע 100 בכביש מהיר? איך מותר לנסוע 110 בכביש 6 (ובבקשה אל תקשקש לי על תשתית הולמת. התשתית בכביש 6 הרבה הרבה פחות טובה ממספר כבישים בארץ (כמה דוגמאות: כביש 1, כביש 2, כביש 7, כביש 3 ברובו, כביש 70 בחלקו, כביש הסרגל, כביש 40 בחלק שבין בית קמה לבאר שבע, כביש 553 החדש. רוצה עוד?) ?

יש לך טענה לגבי המהירות המותרת בקטע כביש מסויים? שלח הודעה. הנה, מישהו כבר כתב כאן שהוא הצליח לשנות את המהירות המותרת בקטע מסויים.

אם יש לך בעייה עם המהירות הקבועה בחוק, דבר עם המחוקק. שוב, הדברים נטחנו דק בדיון שהצגתי לעיל.

 

מדוע בחו"ל אנשים לא נהרגים בהמוניהם (יחסית לרמת המינוע וקילומטר נסועה, היחס בישראל גבוה מאוד)? הרי שם נוסעים בדרך קבע במהירות גבוהה בהרבה.

תצטרך להיות יותר מפורט מ-'בחו"ל'. חו"ל כולל הן את גרמניה והן את בורקינה פאסו.

 

מעבר לכל זה - לו היו כל הסכנות והסיבות האחרות נפתרות, כמות הנפגעים הייתה יורדת ל-20 אחוז מרמתה היום, והבעייה האחרונה של המשטרע הייתה נשארת המהירות - הייתי תומך בצורת האכיפה.

 

אבל המספרים מדברים בעד עצמם - כמות הנפגעים הולכת וגדלה (את הירידה הזמנית בכמות הנפגעים מיהרו המשטרע ומשרד התחבורע לנכס לעצמם, תוך התעלמות מוחלטת מהשיפור הדרמטי בבטיחות המכוניות ושיפור מערך ההצלה, כאשר כמות הנפגעים עולה (צפוי מאוד, עקב אוזלת היד של המשטרע), מייד נעלמים כל העכברים מהספינה הטובעת, כולל העכברוש הראשי שיצא (נעלב) לחופשה בלתי מוגבלת (של 10 ימים )).

 

אם אוזלת היד של הגופים המעורבים לא הייתה פוגעת בנפש באזרחי המדינה - הייתי שותק. אבל ברור לכולם שעקב אוזלת היד הזו - משתררת אנרכיה מוחלטת בכבישים, שעולה לכולנו בחיים ובדם. לכן הם אשמים בעיניי.

אנחנו מדברים כאן על אכיפה או על ההודעה של "אור ירוק" בפורום מוטוריקה?

 

אור ירוק, ע"י התמיכה (כספית ודמגוגית) במדיניות המעוותת של הממשלה ושלוחיה - הופכת אצלי לשותפה לפשע. אם העמותה הקיקיונית הזו רוצה, וחיי המשתמשים בדרכים בישראל באמת יקרים לה - תואיל נא לממן מחקרים מקצועיים ואמיתיים בדבר הגורמים לתאונות - שיראו לכולנו מה צריך לעשות כדי לצמצם את כמות הנפגעים, ולא תמשיך לשחק ב"נדמה לי" ביחד עם אנשי משרד התחבורע.

גם כאן תצטרך להיות יותר מפורט - מה הכוונה ב-"מחקרים מקצועיים ואמיתיים"? אתה מחזיק באיזשהי הסמכה בתחום?

אתה טוען שעמותה (גוף ללא מטרות רווח) שהקים אדם ששכל את בנו בתאונת דרכים, אשמה בתאונות הדרכים משום שהיא מספקת למשטרה ניידות ומתנדבים ומנהלת מסע הסברה בציבור במטרה שכולם ינהגו כחוק, בזמן שעבריינים שנוהגים במהירות מופרזת אינם אשמים בדבר.

 

נראה מישהו במשרד הביטחון ובצבא מנהל קרבות ב"אני חושב ש..." (בעצם, קרה כבר. ע"ע מלחמת לבנון השנייה) הוא ישלם בכסאו.

אבל את המלחמה הקשה יותר (להזכירך, יותר נפגעים והרוגים בתאונות מאשר מלחמות) אנחנו מנהלים כמו אחרון החובבנים, והתוצאות האיומות הן בהתאם.

נכון, צריך להיות יותר מקצוענים. כמו מוסכניק שעובד לפי הספר, גם נהג צריך לנהוג על-פי החוק - בין אם הוא מסכים איתו ובין אם לאו.

[yoyoam]

ויונתן בקשר לשלט נהג חדש: אתה באמת רציני עם התשובה הזאת?

בהחלט.

[ofir]

עשית כאילו אתה עונה, אבל לא אמרת כלום

שאלו אותך שאלה פשוטה "4. שוב, עובדתית. היכן העובדות שאתה מצביע עליהם בבטחון כה רב?"

הכוונה היא ל-"תאונות קורות בגלל מהירות, זאת עובדה מוכחת"

[yoyoam]

חוץ מהלינק שנתתי, שאני ממליץ לך לקרוא את הדיון בו עד סופו מאחר והצגתי שם מספר מחקרים, תוכל להתחיל כאן:

http://www.erso.eu/knowledge/content/20_speed/speed_and_accident_risk.htm

כל המחקרים שם רלוונטים, ובמיוחד המחקר האוסטרלי שמופיע בסוף על רקע כחול.

[שמר]

ראה: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=1829525&postcount=86

חבל לחזור על דברים שנכתבו.

 

תסביר לי בבקשה למה חבל ? התייחסת? או שאתה ממשיך להפריח בלוני ניסוי לשמיים (אגב, כמותם, הטיעונים שלך מלאים אוויר חם).

 

 

בעייה. מה הקשר ל-"אור ירוק"?

 

מי דיבר על אור ירוק? האשמת את הספורט המוטורי בלובי חלש. עניתי לך שלו המדינה לא הייתה מונעת בכח החוק (למה יש כזה דבר? האם יש איסור על משחקי כדורגל בשכונה? לא, אל תענה עם הטיעון הקלוש של "מירוצים מסכנים חיים, בטח בכבישים ציבוריים". גם משחק כדורגל באמצע כביש מסכן חיים, בדיוק בגלל זה המדינה (באמצעות הרשויות המקומיות) בונה מגרשים. אגב, יש קשר ישיר בין ספורט מוטורי שמושרש מגיל צעיר ונהיגה טובה יותר (נהג שמגיע למגבלות ומבין את התנהגות הרכב והסובבים אותו, יהיה לעולם נהג טוב יותר מאוטיסטי ההגה הממלאים את כבישי ישראל). רק אצלנו זה נחשב לחוליגניות ולמילה גסה.

 

 

נכון, העובדה שרוב מוחלט של הנהגים בארץ (וביניהם השוטרים עצמם) נוהגים מעל למהירות המותרת קשורה קשר ישיר למספר התאונות הגבוה. שוב, חבל לחזור על דברים שנכתבו כבר, ראה מעלה.

 

עובדה. האם אתה הגלגול האינטרנטי של אילנה דיין? יש לך גיבוי כלשהו לקשקוש ההוא? באותה מידה בדיוק אני יכול לטעון שמי שנוסע פחות מ-60 גורם למספר תאונות גבוה.

 

 

איזה מהן?

 

אל תיתמם - מהיכן הטענה שלך (ושל חדלי האישים של "אור ירוק") שמהירות מגדילה את מספר התאונות? שלוף נא לי כמה מחקרים מטיז-אל-נבי, MAKE MY DAY. לא רלוונטי בכלל לטענות בדבר חוסר התועלת ואף הנזק של מדיניות האכיפה בארץ, שמטרתה דבר אחד ויחיד - חליבת כסף נוסף מהנהג הישראלי.

 

יש לך טענה לגבי המהירות המותרת בקטע כביש מסויים? שלח הודעה. הנה, מישהו כבר כתב כאן שהוא הצליח לשנות את המהירות המותרת בקטע מסויים.

אם יש לך בעייה עם המהירות הקבועה בחוק, דבר עם המחוקק.

דבר עם המחוקק? עם מי מהם? עם שר התחבורע שנוכח-נפקד? עם קודמו, שמלביש את כלבתו בורסאצ'ה ומציג עצמו כמגן העניים? עם כל אלה שמחזיקים בכסא חזק לבל ייפול, ולעזאזל תפקידם כנציגי העם? לצערי עם ישראל מתנהג כמו עדר לא רק בתחום התחבורה (שטיפת המוח עובדת היטב, עובדה שנפלת בפח שלהם), אלא גם בשאר התחומים. יכול להיות שאכן מגיע לעם שאלה נבחריו, אולי ביום מן הימים יותר אנשים יפקחו את העיניים.

 

 

תצטרך להיות יותר מפורט מ-'בחו"ל'. חו"ל כולל הן את גרמניה והן את בורקינה פאסו.

 

אופס, סליחה. להלן רשימה חלקית:

גרמניה, איטליה, ספרד, אנגליה (כן, אנגליה מהמחקרים המלומדים שלך), אוסטרליה (עוד ארץ עם מחקרים מלומדים), ארה"ב (ההיא שהגבילה פעם ל-90 קמ"ש, בשם החסכון בדלק ולא הבטיחות, ולאט לאט חוזרת למוטב), שבדיה, פינלנד, דרום אפריקה,

אירלנד, הולנד.

מדינות בהן לא זכיתי לנהוג, אך השמועה אומרת שנהוג לנסוע שם במהירות סבירה: צרפת, בלגיה, רוסיה, פורטוגל, בלגיה, בורקינה פאסו. אם זה קריטי, ניתן לחפש בגוגל ולמצוא עוד מדינות. עוד שאלות?

 

 

אנחנו מדברים כאן על אכיפה או על ההודעה של "אור ירוק" בפורום מוטוריקה?

 

אור ירוק היא שותפה לפשע. אחרי שהחתימה כמליון (או השד יודע כמה פתיים שחתמו על צ'ק פתוח) איש על עצומה שלא אמרה שום דבר, היא מנסה לנכס לעצמה את תפקיד המומחית הגדולה לענייני תנועה ותחבורה, בעוד שהיא מתנהלת בחובבנות ומתוך תחושות בטן (תאר לך שמחר אב שכול ועשיר של חייל צה"ל כלשהו שנהרג בקרב - היה מגיע ותורם שש מאות טנקי מרכבה לצבא, ומנסה להכתיב לצבא תו"ל המבוסס כולו על תחושתו, והצבא היה מאמץ את התורה ללא בדיקה ובלי התחשבות בצרכי זירות הלחימה. יתרה מכך - תאר לך שבנו של אותו אב היה נהרג בבירור ממיגון חלש מדי של גחון הטנק, ואותו אב היה דורש להגדיל את קוטר קנה התותח של הטנק. האם היו מקבלים את הדרישה מתוך מחשבה שחיי אדם ייחסכו?)

 

גם כאן תצטרך להיות יותר מפורט - מה הכוונה ב-"מחקרים מקצועיים ואמיתיים"? אתה מחזיק באיזשהי הסמכה בתחום?

אני לא מחזיק שום הסמכה בתחום, ספר לנו אם אתה כן. אני, לעומתך, מציע למנות אנשים שזהו מקצועם, ולפעול על פי המלצותיהם. אני לא מתחבא מאחורי המילה המופלאה "עובדה", שאין מאחוריה כלום. אני כן מציע לבחון חלופות אפשריות לשיטה שנכשלת שנה אחרי שנה. הגברת האכיפה היא סיסמה חלולה. מאות ואולי אלפי אנשים יכולים היו להיות עימנו היום - לו הגופים המטפלים היו מנהלים את הדברים בצורה מקצועית, ולא בשליפה מהמותן (סתם אנקדוטה, כמה אנשים מתו בתאונות כי נתנו "קונטרה בידיים" ולא חגרו חגורות בעיר? כמה מתו לא חגורים בכסא האחורי? כמה מתים כי המשטרה כמעט שלא רושמת דו"חות על אי-חגירה (הרבה פחות סקסי מ-269 קמ"ש על אופנוע בכביש שומם. ביג דיל) סתם דוגמא קטנה לניהול לקוי.

 

אתה טוען שעמותה (גוף ללא מטרות רווח) שהקים אדם ששכל את בנו בתאונת דרכים, אשמה בתאונות הדרכים משום שהיא מספקת למשטרה ניידות ומתנדבים ומנהלת מסע הסברה בציבור במטרה שכולם ינהגו כחוק, בזמן שעבריינים שנוהגים במהירות מופרזת אינם אשמים בדבר.

אתה מסלף את דבריי. אני מאשים את אור ירוק בעידוד ומימון קו מחשבה מעוות שלא מונע את התאונות וההרוגים, לאורך שנים (לא ברור לי מה הרבותא בכך שהקים את העמותה אב שכול. האם בגלל הכאב הפרטי שלו, הוא הפך למבין בתחום? אם לאליעזר פישמן יהיו כאבי גב, הוא יוכל להקים מחלקה אורטופדית ולנהל אותה? בשום מקום גם לא טענתי שמי שנוסע במהירות מופרזת לא אשם בדבר. טענתי - ואת זה לא אתה ולא קובעי המדיניות מסוגלים להבין - שמהירות של 130-140 בכבישים סבירים, אינה מהירות מופרזת, אלא מהירות טבעית והגיונית, שלא גורמת לשום תאונה. מי שאדיוט דיו לעוף מהכביש ב-140, יעשה זאת גם ב-90. מי שמלמד אותו שזה בסדר אם הוא ייסע 90, אבל ייצמד לישבנו של זה שנוסע לפניו, או יידבק לצד שמאל ויגרום לאחרים לעקפו מימין - הוא הפושע האמיתי, ואם לא הבנת - ללמד הוא גם להניח לכמה אנשים לעשות את זה באין מפריע, כך שכולם יחקו אותם במוקדם או במאוחר.

 

נכון, צריך להיות יותר מקצוענים. כמו מוסכניק שעובד לפי הספר, גם נהג צריך לנהוג על-פי החוק - בין אם הוא מסכים איתו ובין אם לאו.

 

גש וחפש בספריות הוידאו את המערכון הנהדר מ"לול", על רוכב הווספה צבי שיסל, וראה בדיוק מה משמעות המשפט "חוק זה חוק".

[FifthGear]

"עובדתית, מהירות גורמת לתאונות דרכים, מה גם שהנהיגה במהירות מופרזת הנפוצה בארץ מצביעה על זלזול כללי בחוק.

מה רע בשיתוף פעולה עם המשטרה?"

 

מהירות היא פקטור לא גורם לתאונות.

 

גורם לתאונות יכול להיות אדם (הנוהג או אחר) או תשתית ו/או רכב לקוי

 

ולא לא מדובר בזלזול בחוק ולא לא מדובר בטייסים של 220 קמ"ש על טיל מפשעה (ע"ע אופנוע).

 

מספיקה נסיעה אחת באיילון כדי להבין שהציבור כולו עבריין, אולי נכשיר את השרץ ונעלה את רף המהירות ?

 

ירון