איביזה קופרה - התרשמות לאחר נסיעת מבחן

[נהג רגוע]

fish הפעם דיברת שטויות, לא נורא קורה לכולם.

איזה 50% ?? אתה יודע שכדי לשפר 50% במהירות הפניה צריך פי 2.25 יותר אחיזת כביש ??

פיזיקה.

אתה יודע שצמיגים הם הגורם המשפיע ביותר על אחיזת כביש, יותר ממתלים.

אתה יודע שההבדל בין P-ZERO או צמיג ספורט אחר לצמיג מעפן של משפחתית הוא בערך 10% באחיזה, גג 15%, שזה אומר שאם נבדוק את הנוסחאות הפיזיקליות, נגלה שההבדל במהירות הסיבוב יהיה 5% - 7% בלבד.

והקוילאוברים עושים אפילו פחות הבדל.

[Tamir h]

למה שקוילאוברים ישפרו את האחיזה?

אין להם בכלל קשר לזה

[Ziv]

אין להם קשר ישיר, אבל כן בעקיפין.

 

ההקשחה מביאה לכך שהמרכב פחות רוכן בפניות. כלומר, האחיזה מתחלקת בין שני הצמיגים הקדמיים יותר טוב.

ברכב סטנדרטי הצמיג הימני ישא כמעט בכל עומס הפניה, בעוד השמאלי כמעט ולא ישא בעומס. ברכב מוקשח השאיפה היא להביא את חלוקת העומס/האחיזה ל-50% בין הצדדים. כמובן שזה בלתי אפשרי, אפילו בשלדה ללא מתלים (קארט) העיוות מביא לעומס מוגבר על הצד הנגדי בהפניה (פניה ימינה - עומס על צמיג שמאל).

 

הנמכה מורידה את מרכז הכובד. במקרה שלי, ב 60-70 מ"מ. אם זה משמעותי אתה תחליט.

 

תוסיף על זה אפשרות לכיוון כמעט-מלא של המתלה (הכל מלבד קאסטר במקרה שלי) וקיבלת יכולת לתכנון סט-אפ שמתאים לאופי האישי של הנהג.

אצלי כיוונתי קאמבר על 2 שלילי. אם אתה מבין מה זה אומר - אתה יודע שכל הפניית הגה מתורגמת לטרן-אין חד כתער. אגב, בסט-אפ כזה משתמשים דריפטרים, ומהם קיבלתי אותו (ותודה אישית לאביחי).

 

כמו שאמרתי לך לא פעם - אם וכאשר ניפגש, אתה מוזמן לקבל סיבוב על הקליאו כדי שכל המילים שרשמתי יתחברו לתחושה שלך.

[Tamir h]

בקשר להנמכה, אתה צודק שכחתי להתייחס לזה.

ההנמכה כן משפרת את האחיזה בגלל הורדת מרכז הכובד אבל ההקשחה בפירוש לא.

וכשאני אומר אחיזה אני מתכוון אחיזה נטו, כמות הכוח שניתן להפעיל ללא החלקה.

 

וזיו, יש לך טעות. ההקשחה (ללא קשר להנמכה) לא משפיעה על העברות המשקל בבחינה של כמה משקל עובר. החישוב של כמה משקל עובר לכל צמיג תלויי בגובה מרכז הכובד, בסיס הגלגלים, חלוקת משקל (במקרה של בלימה או האצה, במקרה של פנייה בדרך כלל 50% אם מתעלמים ממשקל הנהג), וכמובן הכוחות הפועלים (בלימה, האצה, פנייה).

 

אני אתן לך דוגמא. ניתן לחשב כמה משקל מופעל על הצמיגים הקדמיים בבלימה ע"י הנוסחא הזאת:

 

Nf=dG + Bh/w

 

כאשר

nf = משקל על הגלגלים הקדמיים

d = חלוקת משקל סטטית

G = משקל הרכב

B = כוח הבלימה

h = גובה מרכז הכובד

w = בסיס גלגלים

 

כך שלקשיחות המתלים אין קשר. המצב היחיד בו המשקל יהיה 50% הוא במקרה של חלוקת משקל מושלמת (d=50%) ובמקרה שגובה מרכז הכובד הוא 0. מה שכמובן בלתי אפשרי.

 

 

מה שהקשחת הרכב כן עושה היא חידוד התגובות של הרכב, הקשר בין הגלגלים והנהג הופך להרבה יותר ישיר ולכן האוטו מרגיש הרבה יותר מתקשר ומגיב יותר טוב.

 

בקשר ליתרונות של כיוון של המתלה וכו' - אתה צודק וללא ספק לקוילאוברים יתרון חשוב בתכונה הזו, אבל זה כבר נושא רחב הרבה יותר.

[Kreios]

חברים זה מאד מעניין הדו שיח פה ואני חושב שהרבה חברי פורום מפסידים אותו כי הכותרת

לא קשורה בכלל לשרשור עצמו. זה כבר מזמן לא שרשור על איביזה קופרה אלא על התנהגות רכב

לאחר הקשחה או שיפור אחיזה.

לדעתי כדאי להמשיך את הדיון כדי שעוד אנשים יוכלו להגיב תחת כותרת אחרת אם זה אפשרי בכלל.

 

אבל זה רק אני...

[Philip R]

אני יכול להעיד על קופרה של חבר שהרכיב קויילאובר של VMAXX, השיפור עצום!

תת היגוי פחת בצורה מאוד ניכרת, כך גם זוויות הגלגול, האחיזה השתפרה מאוד. לדעתי מאוד מומלץ כשיפור ראשון לקופרה.

[Tamir h]

הערה בקשר להודעה שלי (אי אפשר לערוך):

אולי לא הסברתי את עצמי מספיק טוב (כנראה בגלל העייפות ) אבל האחיזה שאני מדבר עליה היא אחיזה אבסולוטית.

 

ועוד משהו ששמתי לב אליו עכשיו:

ההתייחסות בהודעה שלי להקשחה היא כאשר היחס בין הסרנים נשמר.

כאשר משנים את יחס הקשיחות בין הסרנים אפשר לשנות את התנהגות הרכב ליותר נייטרלי וכו'.

[Ziv]

תמיר, הנוסחא שלך נכונה. אבל היא לא מסבירה את טענתך.

 

כרגע חישבת כמה משקל (נקרא לזה כח כובד) פועל על המתלה הקדמי.

בעזרת הנוסחה הזו לא נוכל לקבל תשובה חד משמעית. במידה בשני אקזמפלרים של רכב דומה וכל הנתונים שהצגת זהים, אך התנגדות הקפיץ מבדילה בין הרכבים, לרכב לו קבוע קפיץ גדול יותר תהיה אחיזה אבסולוטית טובה יותר.

אך נגיד ולא קיימים כלל בולמים וקפיצים. המתלה מחובר ישירות לשלדה - קארט בהתהוות.

רכב כזה יזכה לאחיזה אבסולוטית הטובה ביותר בפניות.

*כל זאת בתנאי ומותקנים עליו צמיגים מתאימים.

 

את כל שאר הנתונים שהצגת קשה מאוד לשנות, כמו חלוקת משקל סטטית ומשקל הרכב. יותר קל לשנות את קשיחות המתלים כשמדובר ברכב כביש.

 

אני מקווה שהתגובה שלי מובהרת.

 

אגב, כמו שכבר ציינתי - השיפור הטוב ביותר לאחיזה משופרת הוא קודם כל צמיגים. שיפורי מתלים, מלבד השיפור באחיזה (שזה בונוס), הם בעיקר בשביל הפאן.

[Tamir h]

זיו אתה צודק.

 

אני כנראה לא הבנתי אותך נכון

אני חשבתי שהתכוונת שפחות משקל עובר (כוח נורמלי), מה שהקשחה (ולא הנמכה) לא גורמת.

מה שכן ההנמכה כן מנמיכה בקצת את מרכז הכובד.

וההקשחה כן גורמת להקשחת השלדה מה שמחדד את התגובות ומצמצם את הגילגול

[Ziv]

יש! 1-0 לצרפת!

סתאאאאםם...

 

 

מצטער שהפרעתי בהגיגיי לדיון המעניין שהתפתח כאן על התאוצה המדהימה של הקופרה בהילוך שלישי, בניגוד מוחלט להילוכים ראשון ושני.

אאל"ט, הדיון כבר שינה את כיוונו לפני הרבה זמן.

[נהג רגוע]

תמיר, הנוסחא שלך נכונה. אבל היא לא מסבירה את טענתך.

 

כרגע חישבת כמה משקל (נקרא לזה כח כובד) פועל על המתלה הקדמי.

בעזרת הנוסחה הזו לא נוכל לקבל תשובה חד משמעית. במידה בשני אקזמפלרים של רכב דומה וכל הנתונים שהצגת זהים, אך התנגדות הקפיץ מבדילה בין הרכבים, לרכב לו קבוע קפיץ גדול יותר תהיה אחיזה אבסולוטית טובה יותר.

אך נגיד ולא קיימים כלל בולמים וקפיצים. המתלה מחובר ישירות לשלדה - קארט בהתהוות.

רכב כזה יזכה לאחיזה אבסולוטית הטובה ביותר בפניות.

 

אני לא מסכים איתך.

 

הדבר היחידי שקובע את אחיזת הכביש זה סוג הצמיגים והאספלט, וחלוקת העומס על הגומי של הצמיג.

המטרה כמובן שהעומס יתחלק שווה בין כל 4 הצמיגים (אפשרי רק עם מרכז כובד בגובה אפס) , ויתחלק שווה בתוך אותו הצמיג לרוחב הסוליה (צמיג מאונך לכביש).

 

ברכב ללא מתלים, אם מרכז הכובד שלו נשאר כמו מה שהיה עם הקפיצים, יש לו אותו חלוקת משקל ימין שמאל בזמן סיבוב כמו שהיתה קודם.

אבל אין לו יכולת להפחית תת היגוי על ידי ריכוך הקשיחות (קשיחות הגלגול) בסרן הקדמי ביחס לאחורי, כי בשני הסרנים אין כוונון (אין קפיצים).

 

היתרון של רכב ללא מתלים מתבטא בזה שהגלגל נשאר מאונך לקרקע בכל שלב בנהיגה, גם בפניות חזקות. במקום לכוון קמבר שלילי מראש כך שבזמן סיבוב יהיה מגע טוב בקרקע, אבל להרע את המצב בזמן סיבוב בגלגל הפנימי (הפחות חשוב אמנם), ניתן לשמור על 4 צמיגים מאונכים לכביש תמיד.

 

כמו כן התגובות להיגוי יהיו מיידיות וחדות, כמובן שגם הקשחת מתלים וגם הקשחת בולמים עוזרת לחידוד התגובות, מה שעוזר לקחת סיבובים קצרים וחדים. בפניות ארוכות ומהירות, אין צורך כל כך בתגובה מאוד מהירה.

 

בכל מקרה קשיחות יתר או נסיעה ללא מתלים רק מפריע בכבישים שאינם סלולים מצוין.

[Ziv]

אני לא מסכים איתך.

 

הדבר היחידי שקובע את אחיזת הכביש זה סוג הצמיגים והאספלט, וחלוקת העומס על הגומי של הצמיג.

המטרה כמובן שהעומס יתחלק שווה בין כל 4 הצמיגים (אפשרי רק עם מרכז כובד בגובה אפס) , ויתחלק שווה בתוך אותו הצמיג לרוחב הסוליה (צמיג מאונך לכביש).

 

ברכב ללא מתלים, אם מרכז הכובד שלו נשאר כמו מה שהיה עם הקפיצים, יש לו אותו חלוקת משקל ימין שמאל בזמן סיבוב כמו שהיתה קודם.

אבל אין לו יכולת להפחית תת היגוי על ידי ריכוך הקשיחות (קשיחות הגלגול) בסרן הקדמי ביחס לאחורי, כי בשני הסרנים אין כוונון (אין קפיצים).

 

היתרון של רכב ללא מתלים מתבטא בזה שהגלגל נשאר מאונך לקרקע בכל שלב בנהיגה, גם בפניות חזקות. במקום לכוון קמבר שלילי מראש כך שבזמן סיבוב יהיה מגע טוב בקרקע, אבל להרע את המצב בזמן סיבוב בגלגל הפנימי (הפחות חשוב אמנם), ניתן לשמור על 4 צמיגים מאונכים לכביש תמיד.

 

כמו כן התגובות להיגוי יהיו מיידיות וחדות, כמובן שגם הקשחת מתלים וגם הקשחת בולמים עוזרת לחידוד התגובות, מה שעוזר לקחת סיבובים קצרים וחדים. בפניות ארוכות ומהירות, אין צורך כל כך בתגובה מאוד מהירה.

 

בכל מקרה קשיחות יתר או נסיעה ללא מתלים רק מפריע בכבישים שאינם סלולים מצוין.

 

 

תחשוב על קארט עם מתלים. אני לא מאמין שיפנה טוב יותר מאשר הוא פונה בלי.

 

אז בעצם, לפי מה שאתה טוען, אימפרזה 1.6 ואימפרזה STI - עם מידת צמיגים זהה, כיוון מתלים זהה וגובה זהה - יכנסו לפניה באותה מהירות?

 

נשמע לי תמוה, אבל בהחלט יהיה מעניין לבדוק.

[Tamir h]

תחשוב על קארט עם מתלים. אני לא מאמין שיפנה טוב יותר מאשר הוא פונה בלי.

 

אז בעצם, לפי מה שאתה טוען, אימפרזה 1.6 ואימפרזה STI - עם מידת צמיגים זהה, כיוון מתלים זהה וגובה זהה - יכנסו לפניה באותה מהירות?

 

נשמע לי תמוה, אבל בהחלט יהיה מעניין לבדוק.

 

הוא לא אמר שקארט בלי מתלים יפנה יותר טוב,הוא התכוון שאם השלדה לא מאוזנת אי אפשר יהיה לשנות את התנהגות כי אי אפשר לכוון מתלים.

 

ובקשר לאימפרזות, כל עוד אותם כוחות פועלים על אותם צמיגים, ללא קשר למתלים לא יהיה הבדל בכמות האחיזה של כל אחת.

[nax]

לפותח השרשור

לפי דעתי אתה צריך לעשות נסיעה עם מישהו שיש לו קופרה ובטח שלא בבית אורן, בית אורן לא מתאים לקופרה הכביש משובש(עקב המתלים הקשיחים הרכב מתרסק שם על הפניות ולא אוחז כמו שצריך) והפניות שם די הדוקות ולא מתאימות לקופרה (למרות שעם כניסה לסיבוב עם משקל רציני על הצמיגים הקידמים אפשר לנטרל שם תתי היגוי אבל זה פשוט לא זה)

את הקופרה צריך ללמוד!!!!ואני מדגיש ללמוד ולנהוג איתה בכבישים הנכונים(כביש סלול עם פניות מהירות ופחות הדוקות) ושם ורק שם אתה מנצל את הרכב ומפיק הנאה שלא תקבל בשום רכב שעולה באיזור המחיר שלו(132K)

[RK]

בית אורן מתאים יופי לקופרה, אם לנהוג בה בחוכמה. בירידה הברקסים הטובים עוזרים, ובעליה המומנט. לעניין הפניות, שוב - תנהג בחוכמה.