תאונת דרכים לא קלה שעברתי היום-זקוק לייעוץ

[BMW]

הוא כן נסע אחורה, מיד אחרי הפגיעה הוא פשוט "ישב" עליי והוא עשה רוורס כדי לאפשר לי לצאת מהרכב שלי.

(לא שזה עזר, הדלתות לא נפתחות)

[SuRuK]

יש תשובה מהקצין?

[BMW]

החזירו לי את הרישיון ללא שיחה עם הקצין. (בלי קשרים במדינה הזאת אתה פשוט כלום)

 

 

אמנם אני סקרן לדעת אם באמת היה נשלל רשיוני אבל אני מעדיף להישאר עם הספק, העיקר שאין יותר תיק פתוח עם המשטרה.

 

אם כך, הדבר היחיד שנשאר זה ההסדר/תביעות מול הנהג השני וחברות הביטוח.

 

הרכב היום נכנס לפחח, הוזמנה דלת חדשה, הערכת התיקון לפני הערכת שמאי היא בין 7 ל-8 אלף ש"ח.

הקורה האמצעית התעקמה מעט אך היא ברת תיקון, הרכב כנראה לא יושבת.

 

כרגע נבנה תיק שיתלווה כנראה למשפט תביעה שלי מול הביטוח שלו).

 

 

אגב, השערה נוספת שהעלתי:

אם אכן הייתי "נדחף" לו לנתיב כשהוא באמצע העקיפה כבר (כפי שהוא טוען), אזי שהייתי נכנס לו לנתיב במפתיע כשהוא כבר צובר מהירות האצה!

אני מאמין שאם כך היה הדבר הפגיעה הייתה הרבה יותר רצינית בכל המימדים.

 

לעומת זאת, לפי ההסברה שלי, אני נכנסתי לנתיב לפניו, הוא השתלב בנתיב במקביל אליי תוך כדי שהוא מתחיל האצה ולכן הוא לא צבר מספיק מהירות כדי ליצור נזק גדול יותר.

 

מה גם שחייב לדעתי להיות תקדים לרכב שיוצא לעקיפה בדרך עירונית בגלל שהרכב מלפניו מהרהר או מהסס בנסיעתו!

 

אמיר.

[Night Driver]

אל תחפש היגיון במערכת המשטרתית. אני הייתי על שטח ההפרדה כשהמונית סטתה ונכנסה בי. המשטרה הגישה כתבי אישום נגד שנינו, נגדו על הסטיה ונגדי כי לא הייתי צריך להיות שם. במשפט חטפתי 5 חודשי שלילה וקנס כי לפי החוק היבש אני אמור לעבור את הצומת בלי לעצור. אם לא הייתי עוצר לא היה לי סיכוי לראות תנועה שבאה מימין.

[BMW]

המשטרה הגישה כתבי אישום נגד שנינו, נגדו על הסטיה ונגדי כי לא הייתי צריך להיות שם. במשפט חטפתי 5 חודשי שלילה וקנס כי לפי החוק היבש אני אמור לעבור את הצומת בלי לעצור.

שי, בדיוק כמו במקרה שלי, הבוחנים מבחינתם רואים שהתאונה הזאת מאט מורכבת כדי לקבוע בצורה וודאית מי אשם (שלא כמו בתאונה של אי שמירת מרחק ופגיעה מאחור ששם הכל ברור, למשל) ולכן הולכים בעקבות אותו חוק יבש שמכסה אותם מבחינת צדק משפטי.

 

הוסבר לי, שלמעשה בשל הפנייה שלי למיון אני נחשב כ"נפגע תאונת דרכים", ומכאן שאני יכול לתבוע את המדינה/ביטוח בדבר פגיעות גופניות ע"מ לקבל פיצויים גדולים ושמנים וכו'.

החוק היבש מוציא כביכול אותי אשם, ואת המדינה זכאית, ומכאן שהמדינה לא תשא בנטל במידה ואבקר הרבה בבתי חולים ומיונים....

[musical warlock]

קודם כל אני שמח לשמוע שיצאת בלא פגיעה גופנית(חוצ מהפינוי הראשוני..)

עם זאת אני חייב לציין שנראה שאתה יודע מה אתה עושה ועובר שלב שלב בזהירות אך בנכונות.

כל הכבוד אני יודע שזה סיוט להלחם בכל הבירוקרטיה הזו וזה ממש מעצבן ומתסכל.

בנוגע לתאונה נטחנו המים לא מעט ואין לי מה להוסיף בכל אופן שמח לשמוע שאתה פיסית בסדר.

[נהג רגוע]

אני גם חושב שרכב עם ABS לא ישאיר כמעט סימני צמיגים.

אני גם לא מבין איך לא הסתכלת 10 פעמים במראה כדי לוודא שלא עוקפים אותך כי לפי ההסבר שלך על הכביש ומהירותך האיטית, זה היה מתבקש. נניח שנהג סביר מסתכל במראה ורק אחרי שניה מתחיל לסובב את ההגה. התאונה התרחשה כשניה אחר כך, כלומר שתי שניות מאז המבט במראה.

שתי אופציות לפי הבנתי:

1. אם הרכב הפוגע היה רחוק, הוא חייב לבוא מאוד מהר כדי לצמצם מרחק עד אליך בשתי שניות בלבד. אם הוא נסע מהר, היית צריך לזהות במראה שהוא מתקרב מאוד מהר ולהמנע מביצוע הפניה.

2. אם הרכב הפוגע היה קרוב יותר, לא היית יוצא לפניה בלי לוודא שהוא נוסע אחריך באותה מהירות כמו שלך, אחרת ברור לך שהוא אוטוטו יעקוף. לכן נניח שהוא נסע אחריך, לא רחוק, ובמהירות דומה לשלך. עכשיו, אם הוא שם קיק דאון ויוצא לעקיפה בדיוק איתך, הוא לא היה מספיק להאיץ יותר משניה ומיד מבין שאתה פונה ומאיט. ואז הוא היה נותן ברקס חזק ומספיק לעצור משתי סיבות: אלף, הוא לא הספיק להאיץ הרבה ולכן מרחק הבלימה שלו סביר, בית, הוא כמובן התחיל מאחוריך, כלומר יש איזשהי שמירת מרחק ראשונית.

 

לדעתי התאונה התרחשה בכל זאת, מכיוון שאתה הלכת והורדת מהירות, מ 50 קמ"ש ל 40 ול 30, הוא גם הוריד מהירות, מ 80 ל 70 ל 60. ואז הוא אומר לעצמו "כמה הוא עוד יאיט האוטו שלפני?" ושובר שמאלה עם גז (של עצבים) לפני שתעצור לו לגמרי. כל משך ההאטה הראשונית של שניכם הוא היה יותר מהיר ולכן צמצם מרחק. ברגע השבירה נניח ברגע זה הוא 35 מטר מאחוריך, כלומר הוא עדיין שתי שניות מאחוריך (שומר מרחק), אבל עדיין 30 קמ"ש יותר מהיר, ולכן סוגר את הפער המרחק בינכם (כשהוא בשמאלי) . עכשיו אתה על 30 הוא על 60, מרחק העצירה שלו הוא פי 4, בנוסף לזה יש לו גם זמן תגובה ולך אין (אתה מחליט מתי לפנות).

אם הוא אפילו האיץ למשך שניה אחת, מ60 ל68, ואתה בנתיים עוד האטת לפני הפניה ל20 (כרגע אתה עוד בימני, הוא כבר בשמאלי על 68). מרחק העצירה שלו גדול, כמעט 20 מטר, וזמן התגובה שווה עוד 15 מטר. העניין הוא שאין לו כבר 35 מטר לעצור. הוא כבר צמצם חצי מהמרחק בינכם ולכן בהכרח הוא יתנגש בך.

 

עד כאן ה"ניתוח הטכני"

לדעתי הנקודה החזקה שלך זו התמונה שמראה שהספקת לגמור את הסיבוב. לכן ברור שהיה לרכב מאחוריך הרבה זמן לעצור. אתה יכול לטעון לוקח מינימום שתי שניות לעשות סיבוב. ולרכב שנוסע כחוק (60 קמ"ש אמרת) שתי שניות מספיקות כדי לבלום לאפס.

[TheHunter88]

BMW, חשבתי על משהו. האם אתה בטוח שלפני הפניה לא נעצרת? או נסעת במהירות מאוד מאוד איטית של 10-5 קמ"ש בערך?

אם כן נעצרת או נסעת כל כך איטי, כנראה שהמזדה מאחוריך, הנהג היה עצבני וחסר סבלנות, החליט שאתה לא מכיר את האזור וסתם נעצר למרות האיתות, ויצא לעקיפה בזמן שאתה פונה. מה הסיכוי לכך?

[BMW]

BMW, חשבתי על משהו. האם אתה בטוח שלפני הפניה לא נעצרת? או נסעת במהירות מאוד מאוד איטית של 10-5 קמ"ש בערך?

אם כן נעצרת או נסעת כל כך איטי, כנראה שהמזדה מאחוריך, הנהג היה עצבני וחסר סבלנות, החליט שאתה לא מכיר את האזור וסתם נעצר למרות האיתות, ויצא לעקיפה בזמן שאתה פונה. מה הסיכוי לכך?

לא נעצרתי בוודאות, גלשתי מאוד לאט, הילוך שלישי ללא גז, עד למציאת הפניה והתחלתי בתהליכי פניה (הורדה לשני, הסתכלות במראה וסיבוב הגה שמאלה)

כל הסימנים מראים על נהג חסר סבלנות שהבחין ברכב מהרהר ממולו, שזוחל לאט, בכביש שהוא ישר ומפתה למהירות ובעל שדה ראיה נקי (שימו לב לתמונה של הכביש, ארוך וישר).

 

נהג רגוע, החשיבה שלך יפה, אבל היא מתבססת על חישוב שניות שלאף אחד אין מושג אם הוא נכון.

יכול להיות באותה מידה שמדובר ביותר מ-2 שניות והנהג העוקף הבחין בי רק אחרי שסיים להנמיך את הרדיו למשל?! או לדבר עם אישתו?!....

עכשיו, לגבי האופציות שרשמת:

 

1-הוא כנראה הגיח מאחור במהירות, כיוון שהפניה שמאלה היא ה-3 במספר והיא נמצאת מאות מטרים מתחילת הכביש (מספיק מרחק כדי להגיע למהירות גבוה)

כשהוא הבחין באורות הבלימה שלי (שנדלקו וכבו לסירוגין בשל ההרהור) והוא ראה שהוא מתקרב במהרה הוא פשוט הפנה שמאלה את ההגה באופן אינסטקטיבי כדי לא להשתמש כלל בבלמים ולהמשיך הנסיעה הרציפה שלו.

 

2-הרכב לא אובחן לפני הפניה! יכול להיות מאוד שהסתכלות במראה האמצעית הייתה עוזרת אבל עם זאת במראה השמאלית שלי לפני ביצוע ההיגוי(כולמר, לפני סטיה מהנתיב) הוא לא היה בנתיב העקיפה!

כנראה שהוא יצא לעקיפה מאוד מאוחר מאחורי, הרבה לפני שצמצם רווחים.

 

אמיר.

[TheHunter88]

לא נעצרתי בוודאות, גלשתי מאוד לאט, הילוך שלישי ללא גז, עד למציאת הפניה והתחלתי בתהליכי פניה (הורדה לשני, הסתכלות במראה וסיבוב הגה שמאלה)

כל הסימנים מראים על נהג חסר סבלנות שהבחין ברכב מהרהר ממולו, שזוחל לאט, בכביש שהוא ישר ומפתה למהירות ובעל שדה ראיה נקי (שימו לב לתמונה של הכביש, ארוך וישר).

אם כך, אפשר להאשים אותו בעקיפת רכב בזמן פניה, ככה זה נקרא לדעתי.

אם היה לי את הספר התיאוריה פה ליידי הייתי בודק לך, אבל הכול מראה פה על חוסר זהירות וסבלנות של נהג המזדה, וזה שאישתו הוסיפה ואמרה ש"כולם נוהגים פה ככה" ו"כולם עוקפים פה" רק עוזר לך ומחזק טענה זו.

[1NIV1]

מנסיון בימר, קח עורך דין, לבד לא תוכל להרים את הפרויקט הזה...

מנסיון עם חברות ביטוח, הנושא הזה יעבור מהר מאוד לבית משפט(או הצעת פיצוי מגוכחת מהביטוח) , כיוון שחברת הביטוח תעדיף לקחת את הצאנס בבית המשפט, ולא לשלם לך ללא מאבק. (או במילים אחרות - תבצע בך מלחמת התשה..)

 

החשוב, אם אתה מוכן נפשית , תתאזר בסבלנות רבה, ותהיה מוכן להרבה טריקים על מנת לגרום לך לוותר ולהתפשר..

[dani12]

הכי חשוב יצאתה בלי פגיעות רציניות בגוף, הרישיון הוחזר וזה העיקר.

כל השאר זה רק כסף. גם אם תצא אשם מבחינת הביטוח (וזה יכול להיות) צד ג לאוטו שלו יש לך תקבל גם דמי פגיעה מהביטוח חובה שלך וזה לפחות יכסה את הנזק לרכב שלך כך שבכל מקרה לא תפסיד הרבה.

ובהצלחה בכל מקרה.

[BMW]

לגבי הפגיעה שלו וצד ה-ג' אני לא מודאג, יש לי סידור עם חברת הביטוח שלי.

 

אני מקווה שאזכה במשפט כדי לדעת שאני נקי מאשמה, ולכסות את הוצאות התיקון שלי. זהו.

 

תודה לכולם.

עידכונים בהמשך.

[edan82]

כמו שהקדימו אותי ואמרו, אין סימני בלימה כי ה-ABS עבד.

 

 

מעבר לזה 2 דברים:

 

1.כריות האויר במאזדה לא נפתחו, מה שמעיד על כך שאולי היא לא נסעה כ"כ מהר כמו שחשבת.

 

2.לא הייתי משתמש במשפט הזה שאמרת שהפעלת את האיתות לאורך זמן כי לא ידעת איפה המיקום המדוייק של הפנייה, כי זה יבוא לרעתך, מ-2 סיבות:

 

א. השופט עלול להגיד לך שבגלל שלא ידעת את המיקום המדוייק של הפנייה הופתעת לראות אותה ופנית בפזיזות בלי להביט במראה\לאותת.

 

ב.הנהג חשב שהאיתות פועל זמן ממושך בגלל ששכחת אותו פועל, ולכן לא חשש לצאת לעקיפה.

[BMW]

1.כריות האויר במאזדה לא נפתחו, מה שמעיד על כך שאולי היא לא נסעה כ"כ מהר כמו שחשבת.

 

2.לא הייתי משתמש במשפט הזה שאמרת שהפעלת את האיתות לאורך זמן כי לא ידעת איפה המיקום המדוייק של הפנייה, כי זה יבוא לרעתך, מ-2 סיבות:

 

א. השופט עלול להגיד לך שבגלל שלא ידעת את המיקום המדוייק של הפנייה הופתעת לראות אותה ופנית בפזיזות בלי להביט במראה\לאותת.

 

ב.הנהג חשב שהאיתות פועל זמן ממושך בגלל ששכחת אותו פועל, ולכן לא חשש לצאת לעקיפה.

edan82,

1.אי פתיחת כריות האויר לא חייב להעיד במדויק על מהירות הנסיעה. הרכב שלי ספג את מכת ההתנגשות במלואו (גוף במהירות אפס) והרכב שלי ספג את האנרציה מהמכה.

לא בטוח שאם המזדה הייתה נכנסת באותה מהירות בקיר בטון הכריות לא היו נפתחות!

 

2.א)אני ידעתי מבעוד מועד שאמורה להגיע פניה כי אני מכיר את המקום כתושב האיזור וכי הייתי במקום הנ"ל מספר פעמים בחיי.

חיכיתי לפניה, האטתי את המהירות כי ידעתי שהיא צריכה להגיע, ומבחינתי תפעלתי בהתאם.

 

ב)אין שום חוק שאוסר על איתות ממושך, מדובר בנהיגה מהורהרת-זהה לנהג שמגיע לאיזור שהוא לא מכיר והוא מחפש פניה מסוימת או כיוון מבוקש.

 

ואפילו ההיפך, בגלל שנהג המאזדה ראה רכב שנוסע לאט ומאותת זמן ממושך, הוא היה צריך לשים יתר תשומת-לב וזהירות ולקחת בחשבון שהנהג ברכב שהוא עוקף לא שלם לגבי ההחלטה שלו והצעד שהוא מתכנן לעשות.

אני דווקא חושב שיציאתו הפזיזה לעקיפה, מבלי להתייחס לרכב שנוסע בצורה שונה ולא רגילה מלפניו מראה שהוא לא לקח משנה זהירות.

מה גם שהעקיפה התבצעה בשטח עירוני!

 

זאת דעתי.

אמיר.