חן ג.

ואיך זה הופך את השנאה לאיקונוגרפיה מֻסלִמית למשהו מחוץ מקסנופוביה ויבבנות? כנ"ל ההודעה שמעלי.

למי שבאמת אכפת מגורל המבנה ולא מנסה להשתמש באירוע כקרש מקפצה להבעת דעות קסנופוביות, תשמחו לדעת שהצריחים והעוגב ניצלו מן הבעירה.

אני כרגע מדבר נטו על ההיבט האסתטי של הדבר. אלימות זה חשש מוצדק, ובשביל אלימות עושים סינון על בסיס אישי. אבל אתה יכול לראות אפילו מחלק מההערות בשרשור שיש כאן משהו עמוק יותר. אנשים לא רוצים מוסלמים באירופה קודם כל כי חִג'אב לא בא להם טוב בעין ואַדַ'אן לא בא להם טוב באוזן. זה סנטימנט ששמעתי מהמון אנשים. בפעם האחרונה שבדקתי, לרצון להיפטר ממשהו במרחב הציבורי רק כי הוא פוגע לך ברגשות יש שם. אבל מה הוא היה?...מצטער, בדרך כלל אני זוכר דברים כאלו, נו, איך קוראים לזה?! אה! נזכרתי, קוראים לזה... ושוב, זה בסדר שאנשים אומרים שזה מציק להם. רק שלא יתרעמו על כך שמתרעמים עליהם.

ממה שאני רואה וגם מחלק מההערות בשרשור הזה, ההתנגדות לנוכחות המהגרים לא באה רק מחשש לאלימות אלא כי אסלאם לא בא לאנשים טוב בעין כמו כנסיות וקתדרלות. למשל, ההערה מעלי או זה: ההתנגדות פה אינה לטרור או לפשע, היא לרעלות ולמִנראטים. אבל מה לעשות, איפה שיש מוסלמים יהיה אסלאם (כי חופש פולחן וכזה), אז תתמודדו.

אה, תבדוק מה ההגדרה של לאומני במילון. ברוב החברות, לאומנות היא מחוץ לשיח בלאו הכי.

שמע, אתה רשאי להביע את הדעה הזו. אבל באותה מידה אני רשאי להגיד לך שהיא טיפשית. זו עובדה שבני אדם מקבוצה אתנית שאינה הודו-אירופית מתיישבים באירופה. להתאונן על כך שהתרבות שלהם לא נראית לך טוב בעין זה קודם כל צרות אופקים, מלבד לכך שזה פשוט לא יועיל לך.

והיום היא לא יפה כי...? לא, יודע מה, אל תענה על זה. זה לשרשור אחר.

זה לא נראה מדעי במיוחד. תחפש את הסוגיה הזו ב-Google Scholar.

יש טרנד בשרשור הזה שבו אנשים מציינים מדינות אחרות שאין בהן תאורת כבישים, כאילו זה דבר טוב. בנהיגת לילה, יותר אור = יותר טוב. זה שיש תאורת רחוב בכבישי ישראל זה מצוין.

רוב הזמן לא צריך את זה כי אם מתחילים להאט מוקדם, לרוב נוצרת דבוקת רכבים מאחור עוד לפני העצירה. אבל במידה ואין מכוניות מאחור ברגע העצירה, התו"ל1 בקורס נהיגה מתקדמת בשעתו היה לעצור מוקדם, להישאר בהילוך, להביט במראה ולחכות שייעצרו שלוש (!) מכוניות או משאית אחת. ככה שאני בין המקלים. _____________ 1 זה אגב נושא שנידון בעבר בפורום, לרבות בשרשורים בהם השתתפו מדריכי נהיגה. למשל https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?32702-%D7%AA%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%A9%D7%A7%D7%A8%D7%AA%D7%94-%D7%9C%D7%99-%D7%94%D7%99%D7%95%D7%9D&p=273290&viewfull=1#post273290

עוברים לסרק רק לאחר שעוצרות מאחוריך שתי מכוניות. עד אז, ייתכן שתזדקק לכוח המנוע כדי לזוז מדרכו של רכב שעומד לפגוע בך מאחור.

כלומר, מה שהנהג אמור לעשות...

כשהם אומרים שזה לא בעיה, הם מתכוונים לכך שהצמיג שמיש: הוא לא יתפרק במהלך נסיעה מתוקף ישיבתו באחסון. אבל הוא כן יאבד חלק מתכונותיו, ובטיחות הנסיעה תיפגע בשל הארכת מרחקי עצירה, ירידה בקשיחות הפניה וכיוצא בכך. לשיקול זה, ככל הנוגע להחלפת צמיגים ישנים, אין למיטב ידיעתי התייחסות מצד חברות הצמיגים, בין היתר כי זה היבט קצת חמקמק: אין באמת שום הגדרה של אחוז שבו מעטפת הביצועים צריכה להצטמק כדי להצדיק החלפה. מאמני נהיגה מתקדמת בארץ החליטו שאחרי שלוש עד ארבע שנים (תלוי התרשמות אישית) הירידה בביצועים היא די משמעותית וצריכה להצדיק החלפה - אני נוטה להסכים עם הסברה הזו. אבל מבחינת שמישות נטו, צמיג כזה יכול להיות תקין לעוד שנה או שנתיים נוספות. לגבי קצב ההתיישנות של הצמיג באחסון, אני זוכר שקראתי מחקר שהראה שבתנאי אחסון סבירים הוא משמעותית נמוך יותר מאשר כשהוא מורכב על רכב. אני חושב שצמיג עד גיל שנה זה בסדר.

גם באנגליה יש המון Mini-roundabouts, כפי שעושים בישראל.

פחות מעשרים קילומטרים לשעה יותר - ביג דיל.

אני לגמרי בעד בלימה הדרגתית, גם מטעמים מגננתיים: היא מאפשרת לנהגים הנמצאים מאחוריך "להדביק" אותך טרם העצירה, וכך לקבל "כיסוי" מפגיעה מאחור בזמן העצירה. אבל באופן כללי אני מעדיף האטה עם הבלמים מאשר רק עם בלימת מנוע: היא יותר אחידה, ניתן למינון טוב יותר, פועלת על כל הגלגלים ומנוטרת על ידי מערכות בקרה אלקטרוניות שמשפרות את יציבות הרכב. שוב, בהחלט כדאי לרדת בהילוכים במהלך הבלימה, אך במהירות מנוע נמוכה שבה לא נוצרת בלימת מנוע חזק. המטרה היא רק לשמור את כוח המנוע זמין.

אלא אם כן אתה נוהג במשאית שמשקלה עולה על 7 טון, אתה לא באמת צריך שום דבר מלבד הבלמים כדי להאט. הורדת הילוכים במהלך בלימה מתבצעת כדי לשמור על כוח המנוע זמין, לא כדי להיעזר בבלימת מנוע. אז בהחלט כדאי לשלב מצמד אחרי כל הורדת הילוך, אבל במהירות מנוע נמוכה כך שבלימת המנוע תהיה חלשה ולא תשפיע משמעותית על אחידות הבלימה.

אם אני לא טועה, רוב ההתנגשויות החזיתיות נגרמות בשל סטיה לא מתוכננת (עקב הירדמות, נהיגה בגילופין) ולא בגלל עקיפה מסוכנת.

תראה, קומדיה זו הסוגה הכי סובייקטיבית, אז אם זה לא הצחיק אותך במיוחד אז בסדר. אבל אני חושב שנכון להביע הערכה לכך שהבמאי-תסריטאי אדגר רייט הוא היחיד בכל הוליווד שעושה סרטי קומדיה. מה שאני מתכוון הוא שאצל רייט - ורק אצל רייט - הבדיחה לא באה רק מהשורות, ההבעות או התזמון של השחקנים, אלא מן המצלמה. וזו הרי הפואנטה בקולנוע, לא? נכון, זה גורם לסרט שלו להיראות קצת כמו live-action cartoon אבל עדיין...

מצרים לא מקום אטרקטיבי?!

יש מעבר בטחוני כלשהו בין סיני לבין מצרים האפריקנית מטעמי בטחון פנים. אני לא חושב שצריכה להיות בעיה, אבל לך תדע. חיפוש אינטרנטי בנושא העלה בעיקר הודעה קצת ישנה בלמטייל לפיה המעבר אפשרי, אך דורש ניירת נוספת. ברור שמצרים גופא היא יעד הרבה יותר ידידותי (ויותר מעניין) מסיני.

תחזיק אצבעות להקמת ממשלה ידידותית בקירנאיקה. מבלי להיכנס לפרטים שמעבר לנושא השרשור, זה חזון ממש לא נפרץ. מה שכן, ממזרח לאלכסנדריה כבר מיצית את מה שיש לראות באזור.

יחסים אלו עשויים להשתנות במשך הזמן, ונמצאים מחוץ לתחום הדיון. אבל כמדומני אפשר לעבור עם רכב ישראלי את הגבול למצרים, לא? זה לא בדיוק יעד הנהיגה הכי מעניין שיש, אבל כיעד תיירותי? סנסציה.

גם בבר אילן יש חיי חברה טובים למי שמחפש אותם. חשוב לציין שכמו כל שאלה שקשורה לאקדמיה - זו שאלה שהתשובה אליה נקבעת על ידי הפקולטה אליה אתה משתייך יותר מאשר על ידי האוניברסיטה עצמה. בגדול, בתחומים עם מספר סטודנטים מצומצם (ו/או בלימודים מתקדמים) יש פחות חיי חברה.

אני לא מדבר פה על לעשות לו Brake-testing. הורדת המהירות הדרושה כדי לקזז אי-שמירת רווח היא זעומה. אבל כתוצאה מכך משך העקיפה כן יתארך. שוב, לא כדי לעשות דווקא ולא שום דבר כזה: זה פשוט צורך בטיחותי. כשהרכב מאחור לא שומר רווח, צריך לקזז את הבעיה הזו, לקראת כל תרחיש שלא יהיה. בשום מצב לא פותרים אי-שמירת רווח מאחור על ידי האצה.