tepic

המלצה נוספת -אם ברצונך לקנות וונטה שקטה מאוד, המומחים לזה הם החנויות שמוכרות ציוד ל"גידולים אורגנים" מהסוג שנמכר בטלגרם. רכשתי מהם וונטה לשירותים של airRoxy (או משהו כזה) וכבר שנתיים שהוונטה מאוד שקטה. היו להם עוד הרבה סוגים.

המגבים האלו מהאתר כולל משלוח יוצא 160 ש"ח... ניתן לרכוש בוש בארץ במחיר טוב מזה, מדוע ההתלהבות להזמין משם?

מעבר לכל אחד מהרכבים שציינת לא יניב לך חסכון כל כך משמעותי מכיוון שגם הם לא יעשו בתנאים כאלו יותר מ13 קמ לליטר (ויכול להיות שגם זה אופטימי). אם אתה ממש רוצה/צריך לחסוך בדלק זה יבוא לידי ביטוי רק אם תבצע מעבר לקטגוריית המיני, שם תוכל לקבל שיפור משמעותי בצריכת הדלק. דעתי היא שאם הרכב שלך אמין ונטול תקלות, שווה להישאר איתו.

בגירה, למען האמת אני מאוד חובב את הערוץ המדובר ומשתדל לעקוב אחרי המבחנים פעם לתקופה. כדובר השפה אין לי קושי להבין את הנאמר בהם. אסביר לך מדוע הדברים רלוונטים. המבחן לא בודק איזה רכב יסיים ראשון מירוץ מכוניות אלא בודק איך הרכב יגיב כאשר אתה תצטרך לבצע היגוי חד ולא צפוי. את החלק של התחמקות ממכשול הסרטונים מחלקים את המבחן ל3: א. נסיון ראשוני לביצוע המבחן - המבחן הזה נותן אינדיקציה לא רעה להתנהגות הרכב מכיוון שאמנם מדובר בנהג מקצועי אך עדין לא מנוסה בריאקציות הספציפיות של הרכב ולכן עדין לא מבצע את הנגיעות הקטנות הרלוונטיות לרכב הזה ספציפית. בדומה, בחיים האמיתיים תקבל הזדמנות יחידה להתחמק ממכשול מסוים, ואצל מרבית הנהגים סיכום האירוע יסתיים כתלות ביכולות וסלחנות הרכב. ב. נסיון הכי מוצלח - הנהג מבצע את המבחן פעמים רבות עד שמצליח להשיג תוצאה מירבית. דבר זה רלוונטי בחשיבות פחותה מהסיבה שהדיון שלנו עוסק בתקרית ארעית. אם כבר לנסות לקחת משהו זה רק לראות את ריאקציות הרכב במבחן. המהירות עצמה מספרת רק קמצוץ מהסיפור. ג. מה קורה במהירות גבוהה במעט מהמהירות המוצלחת ביותר - נותן חיווי לסלחנות ולצפיות התגובה של הרכב כאשר חורגים מיכולותיו. בכל אופן התגובות שהרכב הציג אינן צפויות ואינן נחשבות לבטוחות. אמנם לא מדובר במבחן הכי גרוע שראיתי בערוץ, אבל הוא בהחלט נמצא נמוך ברשימה. מקווה שלא תצטרך לבדוק תמרונים כאלה בעצמך, ואם כן מקווה שהרכב יתנהג בצורה צפויה יותר.

לגבי הדאציה סטאפוואי: מכיוון שהעדת ש60% מהנסועה שלך הולכת להיות בינעירונית הייתי שוקל לקחת רכב עם התנהגות בטוחה יותר וכן ציון ריסוק טוב יותר. מבחנית התנהגות הרכב מציג תגובות לא צפויות ולא בטוחות בתמרון "התחמקות ממכשול". הערוץ יוטיוב הזה בוחן מגוון אדיר של רכבים, והדאציה סטאפוואי הציג את אחת ההתנהגויות הפחות טובות שנאו. לגבי הסנדרו הרגילה המצב כנראה מעט יותר יציב אך כנראה עדין לא מדובר ברכב יציב.

הראש אומר וואלה איזה יופי של ביצוע, רכב טוב, נוח מאובזר ואפילו יודע לאכול שטח קל-בינוני. הלב אומר 190 אלף ש"ח עבור לא מאוד מגרה מבחינה ויזואלית פנימית וחיצונית, חומרים פשוטים ובשילוב מנוע אנמי... לא כזה בא לי. כאשר יש אחלה היצע של קרוסאוברים בעשרות אלפי שקלים פחות שנותנים חבילה דומה מינוס יכולות שטח קשה לא לתהות האם כמה ירידות לשטח בשנה שוות עוד עשרות אלפי שקלים. מהצד השני, אם הייתי חיית שטח - כנראה הייתי פונה לרכבים עם פוטנציאל שטח טוב יותר. אז בעצם למי פונה הרכב?

אני מאוד משתדל לא לענות לך בציניות. בכל אופן, מחירון עבודה מנסה להעריך כמה זמן תיקח הפעולה המדוברת. במקרים כמו אלו בו מתבצעת החלפת בלמים בזמן טיפול (פעולה די נפוצה בזמן טיפול) אשר ידוע מראש שזמן העבודה קצר פי כמה וכמה - אז כן, לקחת מחירון מלא זה סוג של רמאות. אמנם רמאות נפוצה אך עדין רמאות. אני לא מצפה מאף אחד לעבוד חינם, אך כאשר ישנו פער גדול בין המחירון לזמן העבודה בפועל כתוצאה מקיצור תהליכים (ולא מעובד מהיר כמו בהקבלה שלך) אז כן יש צפייה מהמוסך לתמחר בהתאם. כן, הדוגמה שנתתי היתה דוגמת קיצון.

זה חצוף מכיוון שהרכב כבר על הג'ק עם גלגלים מפורקים וזה בדיוק עוד 5 דק להחליף. שבוע שעבר ביצעתי טיפול טיימינג במוסך מורשה פורד (עד רעננה). התגלה בטיפול שהרצועת אביזרים די בלויה - המוסך החליף לי לי אותה וגבה על החלף בלבד מכיוון "שהם כבר היו באיזור".

פו הדב אתה בהחלט צודק לגבי האמריקאים לגבי זה שהם עוקפים אותנו בסיבוב בקפיצות מעל הפופיק. עם זאת לומר שזה בסדר כי האמריקאים קופצים יותר מעל הפופיק זה טיעון לא ממש טוב - עדיף ללמוד מדוגמאות טובות ולא רעות. לקנות לעצמך דברים עם כסף לא שלך שבספק תוכל להחזיר בלי לעשות סלטות זאת התנהגות לא אחראית וטיפשית, לא משנה אם נגיד את זה בעברית, אנגלית או שפות אחרות. רכב, על אחת כמה וכמה בישראל זאת הוצאה עצומה עבור משק בית ממוצע. להחליף רכב רק כי "כבר לא בא לי על הישן" או "לכל השכנים יש גיפון" זוהי פריבילגיה ששמורה לאנשים שהפרוטה נמצאת בכיסם. לשאר השכבות החלפת רכב מסיבות שאינן משיקולי צרכים משתנים או סיבות כלכליות זוהי הגדרה מושלמת לחוסר אחריות בהתנהלות כלכלית.

בהנחה ומדובר ברכב אמין והשיקול הוא כלכלי גרידא כדאי לקנות רכב משומש בן שנתיים לשלוש ולהחזיק אותו לאיזור גיל 7. כך אתה נשאר עם רכב בטווח האמינות הגבוהה ומבחינה כלכלית יוצא עם נזק יחסית קטן. כמובן שאם הרכב אמין אפשר למשוך אפילו עוד

תודה על הסרטון, למדתי לא מעט דברים חדשים שלא ידעתי

הk107 אלה הצמיגים המקוריים של הרכב, צמיגים לא רעים בכלל ומחזיקים המון. הפלקן אמורים להיות אוחזים יותר ושקטים משמעותית אך עם חיים קצרים יותר ובכללי הם מאוד מומלצים בפורום.

אני רוצה לערער על דעתו של דורון וזאת מכיוון שכאשר יש רכיב בעייתי ברכב ואתה מודע לזה אז זה באופן מיידי מוריד מההנאה. החשש הזה שתכף משהו קורה, הפחד מכל רעש או קפיצה של הילוך... פשוט מבאס את החוויה הכללית. בנוסף העניין עם הגיר זה שמצמדים זאת לא התקלה היחידה שלו, והפוטנציאל להוצאות גדולות ולא צפויות הוא גבוה. כל הכתוב צקבל משנה תוקף כאשר הרכב מיועד לנסיעה עירונית מרובה. בנוגע להמלצות, כמו שכבר כתבו למעלה - פורד פוקוס לאחר מתיחת הפנים ברמת אבזור טיטניום. תמורת התקציב הזה תקבל רכב חזק מאוד, אחיזה מהטובות בקטגוריה וזה ללא התפשרות על נוחות. הגרסה לאחר מתיחת הפנים מציגה אמינות מאוד גבוה והרכב בעל פוטנציאל רב לשיפורים בעתיד (שחלקם יכולים להתבצע באמצעות תוכנה בלבד).

שמדינת ישראל תפסיק לשקר לאזרחים. צפיפות הרכבים בישראל היא מהגבוהות בOECD בעוד כמות הרכבים פר נפש היא מהנמוכות בOECD. המסקנה המתקבלת היא שמצב הצפיפות בכביש נובע בעיקר ממחסור בתשתיות ולא מכך שאנחנו חזירים מפונקים.

יש יותר מדי תנאים שצריכים להתקיים כדי שרכב לא ייחשב כמותרות, לדוגמה: 1. מגורים בעיר מרכזית 2. עבודה במקום ספציפי ומוגדר אשר בינו לבין הבית התחבורה הציבורית טובה, וכמו כן חס וחלילה שלא יהיו משמרות לילה. 3. אין ילדים שצריך לפזר בבתי ספר לפני העבודה. 4.הבריאות שלך ושל שאר בני המשפחה תקינה מכיוון שחלק גדול מהדברים הנל לא מתקיימים על חלק עצום מהאכלוסיה לא ניתן להגדיר רכב כמותרות. יתרה מכך, ניתן להניח שלא ניתן להגיע למצב בו כל המדינה תהיה מרושתת בתחבורה ציבורית יעילה (מטעמי עלות) ועל כן לא משנה כמה ישפרו את התחבורה הציבורית - זאת עדין לא תהיה מותרות עבור חלקים נרחבים במדינה

אין כאן התלבטות, צמיגים איכותיים יכולים להציל ממוות ופציעות - זה לא משהו שמשחקים איתו. זה שלא קרה כלום עד היום זה נפלא ומשמח, אבל זה לא אומר כלום על העתיד. אם אתה אוהב את עצמך ואת הילד מוטב להשקיע בצמיגים איכותיים.

יש במשפחתנו S60 (טרום מתיחת הפנים) עם מנוע 2.4 אטמוספרי. ניתן לתאר את הרכב כמאוד מפנק ונוסע חלק מאוד ושקט גם לאחר 160 אלף ק"מ (כולם בידיים שלנו), אחד הרכבים היותר "משייטים" שיצא לי לנהוג בהם. מבחינת כוח מנוע יש ממנו הרבה ותמיד יש את הכוח שצריך אך כפי שניתן לצפות זה לא רכב לפתיחות. אמינות, כאן זה נחלק לשניים: מכנית - הרכב הציג עד לאחרונה אמינות מאוד מרשימה ועד היום סה"כ הוחלפו שני חלקים בקפיצים (פחות מאלף ש"ח) ורדיאטור (קצת יותר מאלף ש"ח). היו עוד דברים קטנים כמו חיישני רוורס שהיו להם טיפה בעיות מגעים וידית איתות שנשברה (והוחלפה באחת שהזמנתי מחול ב40$). אסתטית - הרכב לא הראה עמידות אסתטית כלל. מושבי העור התחילו להתבקע כבר בשנים הראשונות והיום נראים זוועה, הגומי שמצפה את השמשה נסדק כבר אחרי שנתיים וכיום אינו קיים (אסתטי בלבד, אין לו תפקיד פרקטי), הריפוד שעוטף את קורות A התקלף פעם אחרי פעם עד שבפעם האחרונה הזמנתי מחול חיפויים מפלסטיק... לסיכום - אם ייצא לך למצוא רכב שמור אסתטית אני יותר ממליץ על הרכב הזה!!

מומלץ (מאוד) שיהיו צמיגים זהים על אותו סרן - אך אין כזה חוק, החוק מורה רק על שהם צריכים להיות בעלי נתונים זהים

בשוק קיימים עוד כמה יצרנים מלבד וואג. שנית, האם המידע הנל מפורסם בצורה רשמית עי היצרן? זה שהמפרט נמצא ברשת לא אומר שזה היה אמור להיות מקומו.

בצורה פומבית מפורסמות רק הדרישות של התקנים הרשמיים, אצל היצרנים הפירוט המדויק של התקן הפנימי לא אמור להגיע לקהל הרחב. סביר להניח שהסיבה לכך היא כלכלית גרידא מכיוון שראשית כך הם כובלים את הצרכן למוצרים שלהם (ושל חברות צד ג שמשלמות ליצרניות עבור כך). שנית, פעמים רבות על מנת להגיע להרכב ה"מושלם" (לראייתם) נדרש מחקר ופיתוח שעולים לא מעט כסף ואין להם אינטרס שחברות אחרות יקבלו את פרי עבודתם והשקעתם.

אני בטוח שיש שיקולים נוספים לכך אך מבחינה הנדסית להבדלים שנראים זניחים לחלוטין לצרכן יכולות להיות השפעות גדולות בשימוש הארוך טווח. כאשר מהנדס ניגש לשלב התכן ההנדסי עומדות בפניו כמויות גדולות של אי-ודאויות, על מנת לעמוד בתנאים אותם היצרן דורש מעצמו (אמינות\ביצועים של רכיבים\עלויות) מהנדסים מנסים להגדיר בצורה הטובה ביותר את סביבת העבודה בה הרכיבים יפעלו. אם אנו עוסקים בנוזלים ניתן למצוא בין השיקולים: סיכוך, התנגדות לזרימה, מקדמי העברת חום, התנהגות בטמפ' משתנה, תגובות כימיות, התחמצנות וכו'. ע"י הגדרת תקנים פנימיים המהנדסים מאפשרים לעצמם את היכולת לשלוט על תכונות המערכת ובכך להבטיח (בתקווה) את הפעולה הטובה ביותר. וכסף.

יש בתא מנוע מקום ייעודי לשם כך. בסרטון שצורף מעלי נראה כי זה נעשה בצורה מעט קומבינטורית וחסרת ידע... תפתח את הספר רכב ותסתכל זה רשום שם

כפי שטענו מעלי, האמצעים הפאסיביים למניעת זיהום ממשיכים לעבוד. האמצעי בקרה האקטיביים גם הם ממשיכים לעבוד אך בצורה יחסית מסורסת ואת הדבר הזה ניתן לראות במנועים שהביצועים שלהם נחתכו באופן מסוים על מנת לעמוד בתקנים. אז כן, התקנים לא מושלמים אך בלעדיהם המצב היה גרוע בהרבה. לגבי רכבי חשמל העתיד באמת נראה טוב יותר אבל אסור להשלות את עצמנו שזה יביא סוף לזיהום שכן הוא סך הכל משנה מעט את צורתו ומיקומו.

הפיאסטה היא הרכב הכי נמכר בבריטניה כבר די הרבה שנים ברציפות. בנוסף שם לעומת כאן ניתן למצוא את הפיאסטה בהמון גרסאות שונות של מנועים ורמות אבזור (לדוגמה שם מולטימדיה זה מולטימדיה ולא הבדיחה ששמו כאן בארץ). אני שיש כמה סיבות למה הפיאסטה לא הלכה בארץ: 1. היבואן הרשמי הביא אותה או בגרסה רובוטית ורמת אבזור ממש לא מספקת או ידנית חלשה (מאד) ברמת אבזור בסיסית מאד. לאבזור או למנוע של שתי הגרסאות היה קשה לתת פייט למתחרות. בבריטניה היה ניתן למצוא גרסאות אטמוספריות, מוגדשות ודיזל כאשר לכל אחד מהם מספר גרסאות אבזור. 2. הגיר, אין צורך להכביר במילים. בכל אופן באנגליה יש ערים גדולות אך חלק עצום של אכלוסיה מתגורר בפרברים+הטמפ' הממוצעת נמוכה משמעותית, דבר שמוריד את אחוזי הכשלים בגיר. כמו כן יש שם אחוזים גבוהים בהרבה שנוהגים על ידני. 3. המותג פורד חזק מאוד בבריטניה לעומת כאן שהוא גוסס.

בנאדם מבקש כדרישה ראשונה אמינות ואתם מציעים לו רכבים עם גירים רובטיים... באמת, אתם בכלל קוראים את ההודעה לפני שאתם מגיבים?