מבחן השוואתי: סקודה אוקטביה סטיישן מול קיה סיד סטיישן ומול טויוטה אוריס סטיישן

[Guest Arco]

אני לא מכיר ספציפית את האוקטביה הרגילה מול הסטיישן, אבל היתרון הגדול בסטיישן זה יכולת העמסה מעבר לקו החלונות - בסדאן רגילה (וכנראה גם באוקטביה) הנפח של תא המטען הוא סופי. בסטיישן אם מורידים את הכיסוי אפשר להעמיס עד גג הרכב, או אפילו רק להכניס חפצים שבולטים מעט מגובה הכיסוי. עגלות ילדים, אופניים ושאר חפצים גדולים ולא קוביתיים מרוויחים מאוד מתצורת סטיישן.

 

 

 

 

צודק וזה למה סטיישן יהיה הרכב הבא שלי (כנראה פוקוס דור קודם).

עריכה אחרונה ב-3 לנובמבר, 2014 על ידי Arco

[שומאכר]

והDSG עושה עבודה משובחת לעומת הפאוורשיפט בפוקוס.

משער שלא נהגת יותר מידי על ה-DCT של יונדאי-קיה. תנסה, אולי תופתע

[misterb]

באוקטביה סדאן הדלת האחורית מתרוממת יחד עם החלון האחורי (מה שנקרא נוצ'בק), כמו הצ'בק אבל עם תוספת של הבליטה האחורית של הסדאן.

מה שאומר שאפשר להסיר את המגש האחורי ולקבל נפח מוגדל עד החלון. בסטיישן החלון פשוט מתרחק עוד אחורה ומגדיל את הנפח האפשרי למקסימום.

[ch2856]

מישהו יכול להסביר לי מה היתרון של האוקטביה סטיישן על הדגם הרגיל?

גם בדגם הרגיל דלת תא המטען נפתחת באופן מלא (כך שהוא שימושי באותה מידה), הוא נראה יותר טוב - וההבדל בגודל תא המטען הוא ממש לא דרמטי.

 

אתה בהחלט צודק. תכלס יש להן את אותו תא מטען בדיוק (הן גם אותו אורך בדיוק) כך שההבדל היחידי הוא בגג הממשיך בקו ישר ומאפשר להכניס מטען קצת יותר גבוה בחלקו האחורי של תא המטען. מעבר לכך ולמעט מאוד אנשים היא עדיפה על הדגם הרגיל. לרעתה צריך לומר ששפת ההטענה שלה לא במשטח אחיד עם רצפת תא המטען וזה אחד היתרונות הגדולים שאמורים להיות לסטיישן לעומת גרסת ההצ'בק. בשתי הגרסאות אין משטח אחיד וישר עם קיפול המושבים כמו שיש בהונדה, אוריס ובסיד.

[foo_bar]

באוקטביה סדאן הדלת האחורית מתרוממת יחד עם החלון האחורי (מה שנקרא נוצ'בק), כמו הצ'בק אבל עם תוספת של הבליטה האחורית של הסדאן.

מה שאומר שאפשר להסיר את המגש האחורי ולקבל נפח מוגדל עד החלון. בסטיישן החלון פשוט מתרחק עוד אחורה ומגדיל את הנפח האפשרי למקסימום.

 

מהתמונות אפשר לראות בבירור שבאוקטביה סדאן (או נוצ'בק) אין כמעט גובה להרוויח כאשר מורידים את הכיסוי - רוב אורכו של תא המטען נסגר ע"י הדלת האחורית, בלי מקום לשים דברים לגובה:

http://www.octaviafan.com/wp-content/uploads/2012/12/skoda-octavia-3-boot-01-e1355662640396.jpg

 

בגרסת הסטיישן של האוקטביה המצב יותר טוב, למרות שגם כאן הדלת האחורית משתפלת בחלקה העליון וגונבת גובה מתא המטען (ישנם רכבי סטיישן עם דלת אחורית ישרה יותר אשר משאירים יותר גובה לאורך כל תא המטען):

http://www.netcarshow.com/skoda/2014-octavia_combi/1024x768/wallpaper_5f.htm

 

מניסיון, כאשר מנסים להכניס עגלה של תינוק ותלת אופן ביחד, האפשרות להוריד את הכיסוי ולשים אחד על השני מאוד שימושית. אפילו האפשרות לשים את תלת האופן בלי אילתורים או פירוקים (או שהגלגלים יבלטו, או שהכידון יפריע, או שהידית תבלוט), אפילו עם זה בליטה של 5 ס"מ בלבד. אני מאוד בספק שאני אקנה אי פעם רכב בתצורת סדאן (אפילו אם יש לו דלת חמישית שמקלה על ההעמסה).

עריכה אחרונה ב-3 לנובמבר, 2014 על ידי foo_bar

[ג'וני בוי]

ראשית, נהניתי לקרוא בעיקר כי זה מתומצת, ענייני ואינפורמטיבי ולא "חפרני" כנהוג במחוזות של מדיות אחרות בהם כנראה משלמים לכתבים לפי אורך הכתבה. שנית, אני לא חושב שמישה בארץ מפחד מהמושג "סטיישן" וזה בסך הכל מושג שמתאר את המרכב אבל כל יצרן / יבואן רוצה את הבידול שלו. תצורת סטיישן נועדה בעיקר להיות שימושית כשהעיצוב בה משחק תפקיד משני מבחינת NICE 2 HAVE אבל קודם כל, שמישהו מחפש סטיישן, סביר להניח שהוא עושה זאת בגלל תא המטען - הגודל ונוחות ההעמסה / פריקה. העדפת הכותב היא עניין ובחירה סובייקטיביים שלו למרות שמבט זריז על טבלת הנתונים מעניק יתרון ברור בכל פרמטר לאוקטביה (צריכת דלק, גודל תא מטען, תאוצות וביצועי מנוע, בטיחות וכו' מלבד המחיר זול יותר בכמה אלפים לטובת הקיה). תמשיכו עם המבחנים הללו שהם ערך מוסף אמיתי לאתר.

[Guest Arco]

אגב, בגרסה של ידיעות אחרונות שכתב אודי עציון זכתה האוריס כמנצחת בגלל צריכת הדלק העדיפה.

 

סיקרנת אותי ומצאתי את הגרסה שלהם. האוקטביה היא זו שניצחה שם. אגב למה לקח לכם כל כך הרבה זמן לפרסם את המבחן? ראיתי שהוא פורסם בידיעות עוד בתחילת ספטמבר

[yev]

השוואה יפה.

 

אבל מה צריכת הדלק הרשמית ובמבחן שעשיתם?

 

מישהו?

[נר4]

איך יתכן שבמבחן אחר של אוריס מול גולף 1.4TSI דוווח על שוויון בביצועים ומול 1.2TSI היא חלשה יותר ?

למי להאמין לכם או לגורו המוטורי ?

הוא העדיף את האוריס כקניה על פני גולף 1.4TSI ...

שוב הוכח שמבחני דרכים הם זוית ראיה של הבוחן בלבד...

[שומאכר]

על איזה מבחן אתה מדבר? אפשר לינק בבקשה? תודה.

[menir1]

לסיד יש מושבים מחורבנים לחלוטין. נוחות נסיעה הטובה שלה לא מפצה על כך בשיט.

 

בא נסכים שאנו לא מסכימים (אין שום בעיה במושבים של הסיד ובטח הם לא ראויים להגדרה "מחורבנים" - אבא שלי סובל מבעיות גב והוא נוהג בסיד ללא תלונות).

עריכה אחרונה ב-3 לנובמבר, 2014 על ידי menir1

[green]

יתרון נוסף של מבנה סטיישן לעומת מבנה סדאן, הוא שהגג המוארך יותר מונע כניסת שמש דרך החלון האחורי ליושבי המושב האחורי.

 

זה מזכיר לי שברכב הסדאן שהיה לי בעבר, בנסייעות ארוכות לים המלח הייתי שם את הוילון המיועד לחלון הקדמי, על החלון האחורי, כך שכל החלון האחורי היה מוסתר, בכדי למנוע את כניסת השמש. אחרת השמש פשוט הייתה צולה את הילדות שלי. נהגתי כמו ברכב טרנזיט, רק באמצעות מראות הצד

 

לגבי התנהגות כביש, כמדומני דווקא לאוריס יש את תצורת המתלים המתקדמת ביותר, למיטב זכרוני מתלים רב חיבוריים (או מתלים אחרים מתקדמים) בכל ארבעת הפינות.

 

אם לאוריס היה את מרווח הפנים של הקורולה, היה לטויוטה אס רציני, אבל איכשהו טויוטה מפספסים כל פעם עם הרכבים ההיברידיים שלהם.

עריכה אחרונה ב-3 לנובמבר, 2014 על ידי green

[menir1]

אמנון,

 

גם לסיד יש מתלים אחוריים רב-חיבוריים עצמאיים.

[green]

מניר,

 

בדקתי ולאוריס יש מתלים אחוריים מסוג עצה כפולה, למיטב זכרוני מדובר במתלים ספורטיביים באופיים (לאלפא 156 היה מתלים כאלו לא?).

 

האם מתלים אלו עדיפים/ מתקדמים יותר מהרב חיבוריים של הסיד (בתיאוריה ולא בפועל)? בוודאי שהם עדיפים מהמתלה האחורי הפשוט של האוקטביה.

 

המתלים הקדמיים של האוריס הם דרך אגב מקפרסון.

[RK]

לאלפא 156 היו כאלה מלפנים, לא מאחור. גם להונדה אקורד, אגב.

 

חשוב לזכור שמכוניות ספורט נהדרות כמו בוקסטר/קאיימן, איבו ואסתי יושבות על 4 מקפרסון. סוג זה לא הכל.