Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

פוסטים מומלצים

פורסם (נערך)
לפני כשעה, ברווז כתב:

  

לא נכון. מינוי של וועדה שאיננה פוליטית כלל. בדיוק בגלל זה לא מצליחים לפטר אותה למרות רצונם.

חקירה נפתחת בהחלטה של המשטרה, לא של היועמ"שית. 

מאחר והמשטרה לא פתחה בחקירה, אין ליועמ"שית מה ללוות. 

אתה לא רואה את הכשלים הלוגיים בטיעונים של עצמך? 

ממש לא.

 השר בוחר את השמות.

הוועדה קובעת אם היא עומדת בתנאים לתפקיד והממשלה ממנה.

מי שהשר לא חפץ בו לא יהיה יועמש.

 

בחירת יועץ משפטי למשרד ממשלתי נעשה באופן דומה כדלהלן.

  • השר המכהן: השר האחראי על משרד ממשלתי הוא זה שממנה את היועץ המשפטי למשרדו.
  • הליך המינוי: השר ממנה את היועץ המשפטי בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה.
  • ועדת איתור: ועדה מיוחדת, הכוללת בין היתר את מנכ"ל המשרד, נציג היועץ המשפטי לממשלה ונציב שירות המדינה, ממליצה על מועמדים לתפקיד.
  • הצעות חוק: בעבר היו הצעות חוק שהיו עשויות להפוך את תפקיד היועץ המשפטי למשרת אמון של השר, אך הן לא עברו בכנסת
לפני 46 דקות, פריג'י כתב:

עשיתי גוגל, לא ציפיתי למצוא משהו משמעותי שהופך אותה למעבר למומחית מטעם עצמה/השר, ואכן כך.

 

כפי שכתבת, היועמשית לממשלה היא הפרשנית המוסמכת היחידה של החוק ומי שלא מסכים לכך יש לו את האפשרות לעתור לבג"ץ.

בטח לא להביא עורכת דין, מוכשרת וראויה ככל שתהיה, לתת לה תפקיד ייעוץ במשרד ולהגיד שמתוקף תפקידה היא קובעת על היועמשית.

אז למה גיל לימון ביקש את חוות דעתה?!

אתם בדיוק כמו ביביסטים רק של האופוזיציה

אין שום דבר עניני - הקובע זה רק מה שמשרת אותי פוליטית באותו הרגע.

בסבירות גבוהה בגצ יקבל את העתירה והשופט קולה יחקור את הפרשה.

תתקדמו. 

מי שבטוח בטוהר מידותיו וחפץ באמון ציבורי במערת החוק והמשפט, מיוזמתו מבין את הבעיתיות ומבקש שהוא לא יחקור את הפרשה, כמו שהשופט כשר פסל את עצמו לדון בעתירה כי בעבר עבד עם מיארה.

אבל גלי שלנו לא מוותרת מעניין למה.

עריכה אחרונה על ידי avi 1234
  • רעיון גרוע 1
  • תגובות 86.3 אלף
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

  • SlowRide

    7465

  • פינדר

    6174

  • יבגניפ

    5964

  • Night Driver

    5067

פורסם (נערך)
לפני 3 דקות, פינדר כתב:

עוד מינוי של לוין...

זה כמו שאני יגיד שמיארה היתה מינוי של סער בזמן שהיה יריב של ביבי.

בסוף קולה הוא שופט בדימוס ונציב תלונות הציבור על השופטים גם באישור עמית.

עריכה אחרונה על ידי avi 1234
פורסם
לפני 21 דקות, avi 1234 כתב:

אז למה גיל לימון ביקש את חוות דעתה?!

אולי כי זה נוהל עבודה סטנדרטי? שישויות משפטיות מתייעצות זו עם זו ומדברים בינהם??? 

למניעת בלבול, טעויות וכדומה? 

ערוץ היוטיוב שלי: BuildiT - DIY Israel.

אם הייתי טוב במתמטיקה, לא הייתי דופק חשבון כל הזמן.

בתאריך 7.5.2025 בשעה 12:58, Night Driver כתב:

ברווז זה עוף ימי. גם מוח של ציפור וגם זיכרון של דג.

פורסם (נערך)
לפני 12 דקות, פינדר כתב:

עוד מינוי של לוין...

השופט קולה יחקור אם, וחשוב להוסיף כמו במתמטיקה ורק אם יקבל את המנדט מבג"צ.

לפני 33 דקות, avi 1234 כתב:

בסבירות גבוהה לדעתי, אם (ורק אם) בגצ יקבל את העתירה אזי השופט קולה יחקור את הפרשה.

 

עריכה אחרונה על ידי פריג'י
פורסם (נערך)
לפני 25 דקות, ברווז כתב:

אולי כי זה נוהל עבודה סטנדרטי? שישויות משפטיות מתייעצות זו עם זו ומדברים בינהם??? 

למניעת בלבול, טעויות וכדומה? 

עכשיו גרינצייג חשף שבהסדר ניגוד העינינים של היועמשית היא התחייבה שאם יהיה ספק אז תתיעץ עם יועצת המשרד ותפעל בתיאום איתה.

ובלי קשר גיל לימון ביקש את חוות דעתה לצורך תשובת היועמשית לבגצ היום.

עריכה אחרונה על ידי avi 1234
פורסם
לפני 16 דקות, avi 1234 כתב:

זה כמו שאני יגיד שמיארה היתה מינוי של סער בזמן שהיה יריב של ביבי.

בסוף קולה הוא שופט בדימוס ונציב תלונות הציבור על השופטים גם באישור עמית.

זהו שזה לא כמו.

נציב תלונות הציבור כשמו כן הוא, נועד לברר תלונות של הציבור כנגד אופן הטיפול של שופטים ובהתנהגות שלהם. אין זה מתפקידו לחקור כלום, בטח שלא נגד היועמשית.

מדובר במינוי של לוין ונסיון שלו להרחיב את סמכויות הנציב. ללוין אין סמכות למנות אותו לחקירת המקרה ולקולה אין סמכות ״להסכים״.

עד האדון קולה, היו כל הנציבים שופטי עליון בדימוס ורק קולה הוא סגן בימ״ש מחוזי נצרת. תפקיד מכובד, אבל לא פסגת ההישגים של אנשי שיפוט. תשאל את עצמך למה נבחר לתפקיד..

Just now, avi 1234 כתב:

שבהסדר ניגוד העינינים של היועמשית

נשמה, יש לנו ראש ממשלה שחתום על הסדר ניגוד עניינים ומתייחס אליו כאל נייר טואלט משומש.

הכלים נשברו, הקוים נחצו והחוקים הופרו.

זו מלחמת הישרדות של שלטון החוק מול שלטון הכנופיות. האם הפצרית חטאה ופשעה? כן וכן! האם היא צריכה לעמוד לדין? בהחלט.

האם זו צריכה להיות הסוגיה המרכזית כיום במדינה השבורה הזו? לא ולא.

  • אהבתי 7
  • מעניין 1

איש חולם אני

וכך היה תמיד

פורסם
לפני 4 דקות, פינדר כתב:

זהו שזה לא כמו.

נציב תלונות הציבור כשמו כן הוא, נועד לברר תלונות של הציבור כנגד אופן הטיפול של שופטים ובהתנהגות שלהם. אין זה מתפקידו לחקור כלום, בטח שלא נגד היועמשית.

מדובר במינוי של לוין ונסיון שלו להרחיב את סמכויות הנציב. ללוין אין סמכות למנות אותו לחקירת המקרה ולקולה אין סמכות ״להסכים״.

עד האדון קולה, היו כל הנציבים שופטי עליון בדימוס ורק קולה הוא סגן בימ״ש מחוזי נצרת. תפקיד מכובד, אבל לא פסגת ההישגים של אנשי שיפוט. תשאל את עצמך למה נבחר לתפקיד..

ממש לא ניסיון להרחיב את סמכותו.

ללוין מוקנת בחוק האפשרות למנות תובע מיוחד ובפרט שיהיה עובד מדינה.

חו"ד של יועמשית המשרד מספיקה לקולה להתחיל מיד בחקירה אבל ככל שיש עתירה תלויה בבגצ כנגד התערבות היומשית בחקירה ימתינו להחלטת בגצ.

לא אכפת לי למה הוא בחר בו כמו שלך לא אכפת למה סער בחר במיארה למרות שגרוניס אמר שלא מתאימה לתפקיד כי אין לה ניסיון פלילי ואף פעם לא מינו יועמש ללא ניסיון פלילי.

 

פורסם
לפני 39 דקות, avi 1234 כתב:

זה כמו שאני יגיד שמיארה היתה מינוי של סער בזמן שהיה יריב של ביבי.

בסוף קולה הוא שופט בדימוס ונציב תלונות הציבור על השופטים גם באישור עמית.

קודם כל סער חלק מהקואליציה אז אתה טוען שמיארה היא מינוי של הקואליציה?

 

והשופט קולה בהיותו שופט בדימוס בעיניי אדן ראוי לכל תפקיד (לא מכיר אותו) אבל מי שבסמכותוצלמנות זה או היועמשית או בגץ. לא לוין ולא החברים שלו.

תודה לשרת התחבורה מירי רגב על קירוב הפריפריה למרכז.

פורסם
לפני 2 דקות, avi 1234 כתב:

ממש לא ניסיון להרחיב את סמכותו.

ללוין מוקנת בחוק האפשרות למנות תובע מיוחד ובפרט שיהיה עובד מדינה.

 

החוק אוסר מפורשות על הנציב לעסוק בכל עניין אחר, שהוא לא בדיקת תלונות על שופטים.

מעבר לזה, לנהל חקירה זה מהלך שמעורבים בו שופטים. אותם שופטים שהוא ממונה על בדיקת תלונות לגביהם. זה ניגוד עיניינים ברור.

אז יש לנו גם חוק ברור וגם ניגוד עיניינים.

אז למה לוין בוחר בקולה, למרות שהוא יודע שאסור לו? כי זה win win עבורו. אם המינוי יעבור, יופי. ואם לא יעבור, יקבל עוד דלק להסתה נגד מערכת המשפט. ואתה תאכל את הלוקשים שמוכרים לך, בזמן שאתה מתלונן פה על ״רל״ביסטים טיפשים״.

 

image.thumb.png.9a99ebc168f808565084b9d310fa06aa.png

לפני 10 דקות, Night Driver כתב:

ראוי לכל תפקיד

תקרא את החוק. הוא ואלי ראוי, אבל אסור לו לכהן בשום תפקיד אחר בזמן שהוא נציב התלונות.

  • אהבתי 2
  • מעניין 1
  • רעיון טוב! 1

איש חולם אני

וכך היה תמיד

פורסם
לפני כשעה, avi 1234 כתב:

אתם בדיוק כמו ביביסטים רק של האופוזיציה

אין שום דבר עניני - הקובע זה רק מה שמשרת אותי פוליטית באותו הרגע.

 

אכן תופעה מעניינת אך ישנם גם חריגים (שבחרו שלא להשמיע את קולם בשלב זה).

הנה חריג מאתר ׳הארץ׳ - אתי רום:

הפצ"רית היא "משלנו", אבל החשדות נגדה חמורים

לקרא חלק מהתגובות שם משעשע למדי, הביביסטים והרל״ביסטים משתמשים בביטויים כמעט זהים לרבות כינוי כל מי שאינו מיישר קו ׳בוגד׳.

  

 

https://www.haaretz.co.il/opinions/2025-11-06/ty-article-opinion/.premium/0000019a-535e-d5d0-a59f-737fc5fc0000

   לפני המון זמן,  avargel כתב:

חברים, הבא שעונה לו חוטף כאפה. אני לא צוחק.

פורסם
לפני 25 דקות, פינדר כתב:

 

 

image.thumb.png.9a99ebc168f808565084b9d310fa06aa.png

תקרא את החוק. הוא ואלי ראוי, אבל אסור לו לכהן בשום תפקיד אחר בזמן שהוא נציב התלונות.

תבחין בין ראוי ליכול. 

 

הוא ראוי אבל כל עוד הוא בתפקיד הוא לא יכול.

תודה לשרת התחבורה מירי רגב על קירוב הפריפריה למרכז.

פורסם
לפני שעתיים, avi 1234 כתב:

אתם בדיוק כמו ביביסטים רק של האופוזיציה

אין שום דבר עניני - הקובע זה רק מה שמשרת אותי פוליטית באותו הרגע.

אוקי, הנחה מעניינת. 

אם כך, תסביר בבקשה את המשפט הבא- בעקבות זה:

image.thumb.png.8dbaf703b50d44e3e6fd79f55c1dd432.png

אנא הסבר איך ייתכן שאני אומר:

אני מרוצה מהמצב הזה. 

שולל כל אפשרות לניגוד עניינים, שומר על טוהר המידות, ולא נותן פתח לשום "זיהום" של החקירה\משפט\WHATEVER. 

 

רק מה. 

כמובן שבגלל שזה יאה ותקין, בממשלה לא מרוצים מזה בלשון המעטה. ולכן:

image.thumb.png.85b3644ceeee002505378e0ddb6fad18.png

 

למה הוא לא מעוניין שהיועמ"שית תמסור את החקירה למישהו אחר, אבל הוא מעוניין שהיועמ"שית תמסור את החקירה למישהו אחר???

האם יש לו אינטרס סמוי, שקשור באופן ישיר לפפסי? אם כן יש לו ניגוד עניינים... 

 

 

  • אהבתי 1

ערוץ היוטיוב שלי: BuildiT - DIY Israel.

אם הייתי טוב במתמטיקה, לא הייתי דופק חשבון כל הזמן.

בתאריך 7.5.2025 בשעה 12:58, Night Driver כתב:

ברווז זה עוף ימי. גם מוח של ציפור וגם זיכרון של דג.

פורסם
לפני כשעה, Night Driver כתב:

הוא ראוי

עכשיו הוא ״הסכים״ ללוות את החקירה, למרות שהוא יודע שהוא בניגוד סמכויות ושלוין לא מוסמך למנות אותו.

 אז לא, הוא לא ראוי.

  • אהבתי 1

איש חולם אני

וכך היה תמיד

פורסם (נערך)
לפני שעתיים, ברווז כתב:

אוקי, הנחה מעניינת. 

אם כך, תסביר בבקשה את המשפט הבא- בעקבות זה:

image.thumb.png.8dbaf703b50d44e3e6fd79f55c1dd432.png

אנא הסבר איך ייתכן שאני אומר:

אני מרוצה מהמצב הזה. 

שולל כל אפשרות לניגוד עניינים, שומר על טוהר המידות, ולא נותן פתח לשום "זיהום" של החקירה\משפט\WHATEVER. 

 

רק מה. 

כמובן שבגלל שזה יאה ותקין, בממשלה לא מרוצים מזה בלשון המעטה. ולכן:

image.thumb.png.85b3644ceeee002505378e0ddb6fad18.png

 

למה הוא לא מעוניין שהיועמ"שית תמסור את החקירה למישהו אחר, אבל הוא מעוניין שהיועמ"שית תמסור את החקירה למישהו אחר???

האם יש לו אינטרס סמוי, שקשור באופן ישיר לפפסי? אם כן יש לו ניגוד עניינים... 

 

 

היות שהיא בניגוד ענינים היא לא יכולה למסור לאף אחד את החקירה והחוק אומר שמשעה שהיועמש משעה את עצמו שר המשפטים ממנה תובע אחר לאותו עניין.

לרבות שבהסדר ניגוד הענינים שלה היא מחויבת להיוועץ ביועמשית המשרד למהלך כזה.

והיות שבתצהיר לבגצ שהוכח כשקר היועמשית כותבת שזה גם ע"ד פרקליט המדינה, אז גם הוא מנוע מלחקור בדיוק כמו היועמשית.

לאיזה אדם הגיוני במדינה זה נורמלי שמי שאמורה לתת עדות בפרשה תמנה את הכפוף לה להיות אחראי על החקירה?!

רק בסדום זה ככה

לפני 4 שעות, Night Driver כתב:

קודם כל סער חלק מהקואליציה אז אתה טוען שמיארה היא מינוי של הקואליציה?

 

והשופט קולה בהיותו שופט בדימוס בעיניי אדן ראוי לכל תפקיד (לא מכיר אותו) אבל מי שבסמכותוצלמנות זה או היועמשית או בגץ. לא לוין ולא החברים שלו.

בשעת המינוי הוא היה יריב מושבע לנתניהו.

ולא סתם בחר בה...( לדעתי האישית הוא חשש שניזרי יגיע לעסקת טיעון עם נתניהו ומיארה לא ולא חשב שביבי הולך עד הסוף גם ללא עסקת טיעון ומשהבין זאת הפוליטקאי הבזוי הלך לביבי)

משעה שקבעה יועמשית משרד המשפטים שהיועמשית בניגוד ענינים אין לה שום סמכות לכלום בפרשה הנחקרת.

החוק קובע שהסמכות היא של שר המשפטים ולכן אין מצב שבגצ יקבע אחרת.

לפני שעתיים, פינדר כתב:

עכשיו הוא ״הסכים״ ללוות את החקירה, למרות שהוא יודע שהוא בניגוד סמכויות ושלוין לא מוסמך למנות אותו.

 אז לא, הוא לא ראוי.

הוא לא בשום ניגוד.

ולוין מוסמך ע"פ חוק למנות כל אדם עובד מדינה.

לפני שעתיים, ברווז כתב:

אוקי, הנחה מעניינת. 

אם כך, תסביר בבקשה את המשפט הבא- בעקבות זה:

image.thumb.png.8dbaf703b50d44e3e6fd79f55c1dd432.png

אנא הסבר איך ייתכן שאני אומר:

אני מרוצה מהמצב הזה. 

שולל כל אפשרות לניגוד עניינים, שומר על טוהר המידות, ולא נותן פתח לשום "זיהום" של החקירה\משפט\WHATEVER. 

 

רק מה. 

כמובן שבגלל שזה יאה ותקין, בממשלה לא מרוצים מזה בלשון המעטה. ולכן:

image.thumb.png.85b3644ceeee002505378e0ddb6fad18.png

 

למה הוא לא מעוניין שהיועמ"שית תמסור את החקירה למישהו אחר, אבל הוא מעוניין שהיועמ"שית תמסור את החקירה למישהו אחר???

האם יש לו אינטרס סמוי, שקשור באופן ישיר לפפסי? אם כן יש לו ניגוד עניינים... 

 

 

שוב כפי שכבר התברר פרקליט המדינה נמצא בניגוד ענינים בדיוק כמו היועמשית היות שהוא מוזכר בתצהיר לבגצ

עריכה אחרונה על ידי avi 1234
  • רעיון גרוע 1
  • מצחיק 1
×
×
  • תוכן חדש...