האם מותר לשוטר לבצע חיפוש באוטו סתם ככה ללא סיבה?

[YaronMi]

לי קרה פעם משהו יותר הזוי. עצרה אותי ניידת, השוטר לא ביקש לא רשיונות, לא כלום, מתפתח הדיאלוג הבא:

 

הוא: - איפה אתה גר?

אני: - חדרה.

הוא: - טוב, סע.

 

גם לי היה משהו דומה אני לא מבין מה מוזר בזה, הוא כנראה רוצה גם לשמוע על המבטא שלך וזה פשוט עניתי לו איפה אני גר, אמר לילה טוב סעו בזהירות ונגמר הסיפור \=

 

בקשר לפותח השרשור לעומת זאת, במיוחד לאור העובדה שהניידת לא הייתה מסומנת כניידת, איך באמת אני יכול לדעת שזה שוטרים? בקלות אני יכול להתחזות לשוטר, כל עוד הם לא הציגו לי שום דבר שמראה שהם באמת שוטרים אני עדיין מחוייב לאפשר להם להכנס? אם הם שודדים שמתחזים? לא בעיה הריי להשיג סקודה לבנה \=

[bagira]

השוטר עושה את שלו, ולא משנה כרגע אם יש לו את הזכות, או אין לו את הזכות.

 

במציאות הישראלית העכשווית, במיוחד כשמדובר בסמויים, אני ממליץ במקרה כזה לנעול את הרכב, לסגור את החלונות (כאשר אתה כמובן בפנים) ולדרוש ממנו להציג תעודת שוטר לפני שאתה בכלל יוצא מהרכב.

 

קודם כל, זאת זכותך המלאה!

מעבר לזה, לך תדע אם בכלל לא מדובר בשודדים/אנסים/רוצחים ושאר חולרות?

[אמיר שליט]

שעה 1 בלילה זו שעה לא סבירה להימצא בה בחוף הים

אתה באמת מאמין במה שאתה אומר, או שאתה חי בפלנטה אחרת?

זאת שעה מאוד סבירה ואפילו אדיאלית, במיוחד אם אתה נמצא עם חברה שלך ברכב.

.

[FifthGear]

תק 4131/08 צאצשווילי מיכאל נ' מ"י - משטרת ישראל (תביעות קטנות - י-ם, א' שניידר) 09/08/2009

 

 

11/08/2009 11:04:29נזיקין - אחריות – אחריות המשטרה - ביהמ"ש לתביעות קטנות קיבל חלקית תביעת בעל רכב, והורה על משטרת ישראל לפצותו בסכום של 2,500 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לרכבו במהלך חיפוש אחר סמים שבוצע ע"י שוטרים.

טענת בעל הרכב (להלן התובע): עת נהג בנו של התובע ברכב, עצרו רכב סיור משטרתי והורה לו לצאת מהרכב מבלי לתת לו כל הסבר. השוטרים ביצעו חיפוש ברכב, ופירקו חלקים שונים ממנו, גרמו לנזקים כבדים ובלתי הפיכים לרכב, ולבסוף לא מצאו דבר.

טענת משטרת ישראל: השוטרים פעלו במסגרת תפקידם לאכיפת החוק לאחר שהתגבש חשד מבוסס כי הנהג היה מעורב בעבירות עפ"י פקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג 1973 (להלן פקודת הסמים).

בית המשפט קבע:

ביצוע חיפוש ברכב ע"י המשטרה לצורך איתור סמים הינו בסמכותה ואף מחובתה ומעוגן בסע' 28 לפקודת הסמים. אמנם ניתן להבין את חשדם של השוטרים, אולם אין להתעלם ממצבו של התובע ונזקו, שנקלע בעל כורחו, ומבלי שהוא או הנהג עשו בפועל מעשה שיצדיק את הנזק שנגרם להם. אמנם גם אם לא נמצאו סמים ברכבו של חשוד, אין בכך כדי להעיד על חוקיותו או אי חוקיותו של החיפוש ברכב, אך המשטרה לא נימקה מדוע היה צורך בניפוץ שני החלונות הקדמיים, ולא די היה בניפוץ זה שליד דלת הנהג ובכך להקטין את הנזק. בנסיבות דנן, ראוי לתת לתובע פיצוי חלקי עבור הנזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה ישירה מהחיפוש, בסך 2,500 ₪, הכוללים שכר טרחת שמאי.

 

ללא ייצוג.

בית משפט לתביעות קטנות ירושלים

תק 004131/08

לפני: כבוד השופטת אנה שניידר 09/08/2009

 

בעניין: צאצשווילי מיכאל

התובע

נ ג ד

מדינת ישראל - משטרת ישראל

הנתבעת

 

פסק דין

1. עניינה של התובענה שלפנינו, נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע (להלן- הרכב) במהלך חיפוש שבוצע על ידי שוטרים מטעם הנתבעת.

 

2. על פי כתב התביעה, בתאריך 10.1.08, בזמן שבנו של התובע נהג ברכב (להלן- הנהג), עצר אותו רכב סיור משטרתי והורה לו לצאת מהרכב מבלי ליתן לנהג כל הסבר.

השוטרים ביצעו חיפוש ברכב, ולצורך כך פירקו חלקי רכב שונים שבמהלכם גרמו לנזקים כבדים ובלתי הפיכים לרכב, ולבסוף לא מצאו בו דבר.

 

3. כפי שעלה מדברי הנהג בדיונים שהתקיימו בפני, שלושה כלי רכב של הנתבעת חסמו את דרכו במהלך נסיעה, השוטרים פנו אליו וביקשו ממנו לפתוח את דלת הרכב. הנהג השתהה בפתיחת הדלת מאחר והידית היתה שבורה, ובטרם הספיק לפתוח את הדלת ניפצו השוטרים את שני החלונות הקדמיים של הרכב.

 

עוד טען הנהג, כי תוך כדי החיפוש שברו השוטרים את מכסה המנוע של הרכב ותלשו את ריפוד התקרה הפנימית וגרמו לנזקים נוספים.

 

4. התובע צירף חוות דעת של שמאי מטעם חברת הביטוח לפיה עלות תיקון מכלול הנזקים ברכב היא 4,800 ₪.

בכתב התביעה ציין התובע כי הגיש בתחילה תלונה לנתבעת שהציעה לו פיצוי בסך 2,000 ₪ אך לטענתו, הנזק שנגרם לו בפועל כבד הרבה יותר, ומכאן תביעתו שסכומה הוא 8,181 ₪.

סכום זה כולל את הוצאות תיקון הרכב בסך 4,800 ₪, שכר טרחת השמאי בסך 500 ₪, הוצאות משפטיות בסך 881 ₪ ועוגמת נפש בסך 2000 ₪.

 

5. לטענת הנתבעת, השוטרים פעלו במסגרת תפקידם לאכיפת החוק לאחר שהתגבש חשד מבוסס כי הנהג היה מעורב בעבירות על פי פקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג-1973 (להלן - פקודת הסמים).

פעולת השוטרים מעוגנת בסעיף 28(א) פקודת הסמים, ואין בפעולותיהם חריגה מן הקבוע בפקודה.

 

לעובדות האירוע טענה הנתבעת, כי לאחר שנחסם הנהג על-ידי השוטרים התבקש על-ידם לפתוח את דלת רכב. לטענתה, הנהג לא נשמע לדרישת השוטרים והתעכב בפתיחת הדלת ובחלוף זמן סביר הסיקו השוטרים כי הנהג מנסה לעכב את הבדיקה ונאלצו לשבור את שני החלונות הקדמיים של הרכב.

 

אשר להמשך החיפוש ברכב טוענת הנתבעת, כי השוטרים פירקו את דופן דלתות הרכב ואת ריפוד הגג הפנימי בשל החשד שהוחבאו שם סמים, אך עשו זאת בזהירות ובאופן שיאפשר הרכבה חוזרת בקלות מבלי שייגרם נזק.

הנתבעת הוסיפה כי מצבו של הרכב, עובר לאירוע, היה ירוד והיו חלקים קרועים ופגומים ברכב שאינם קשורים לפעולת הנתבעת.

לפיכך, טוענת הנתבעת כי השוטרים שהיו מעורבים באירוע פעלו כדין ואין להטיל עליה אחריות על נזקי התובע.

 

6. לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בטענותיהם, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה, כפי שיבואר להלן.

 

7. ביצוע חיפוש ברכב על-ידי הנתבעת לצורך איתור סמים הינו בסמכותה ואף מחובתה של הנתבעת, ומעוגן בסעיף 28 לפקודת הסמים.

 

הנתבעת נימקה את החשד הסביר שהתעורר אצלה בהשתהותו של הנהג בפתיחת הדלת, דבר שהוסבר על ידי הנהג בכך שמנגנון הפתיחה של הדלת היה שבור, ומשכך ובשל הלחץ בו היה נתון, השתהה בפתיחת

 

 

= 2 =

 

 

הדלת מספר רגעים בלבד. לדבריו:"הם לא נתנו לי סיכוי לפתוח, זה קרה בשניות" (דיון מיום 3.5.09, עמ' 1, שורה 18).

 

בנסיבות אלה, ניתן להבין את חשדם של השוטרים, אולם אין להתעלם ממצבו של התובע ונזקו, שנקלע למקרה הנ"ל בעל כרחו ומבלי שהוא או הנהג עשו בפועל מעשה שיצדיק את הנזק שנגרם להם.

 

8. מקובלת עליי הטענה כי גם אם לא נמצאו סמים ברכבו של חשוד, אין בכך כדי להעיד על חוקיותו או אי חוקיותו של החיפוש ברכב. אולם בענייננו, הנתבעת לא נימקה מדוע היה צורך בניפוץ שני החלונות הקדמיים. האם לא ניתן היה להסתפק בניפוץ שמשת החלון שליד דלת הנהג ובכך להקטין את הנזק?

 

בנסיבות אלו, סבורני כי ראוי ליתן לתובע פיצוי חלקי עבור הנזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה ישירה מהחיפוש.

 

9. אשר לגובה הפיצוי - כפי שנטען, והתובע אף הודה בכך, עובר לאירוע היה מצב הרכב ירוד, ומחוות הדעת של השמאי שהגיש התובע אין לדעת אילו נזקים נגרמו לרכב כתוצאה מהחיפוש ואילו נזקים היו בו קודם לכן.

לפיכך, נראה כי הצעת הפיצוי שהציעה הנתבעת בסך של 2,000 ₪ הולמת את הנזק שנגרם לתובע כתוצאה מהאירוע. לכך יש להוסיך את שכר טרחת השמאי בסך של 500 ₪, אולם יש לדחות את ראש הנזק המתייחס לשכר טרחת עו"ד שכן לפנינו תביעה קטנה. כמו כן לא הוכח ראש הנזק המתייחס לעוגמת הנפש.

 

10. לאור האמור תשלם הנתבעת לתובע סך של 2,500₪ תוך 30 ימים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (24.9.08) ועד לתשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪.

11.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

 

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

 

ניתן היום י"ט באב, תשס"ט (09/08/2009) בהעדר הצדדים.

 

 

אנה שניידר, שופטת

 

קלדנית: זהבית

 

 

 

 

 

 

 

בשלוף

 

וזה - זכויות אזרח

 

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D

 

חגי שנידור מ1988 :

 

האם תיתכן דמוקרטיה ללא זכויות אדם?

 

זכויות האדם והאזרח נובעות מצרכיו הבסיסיים של כל אדם ואדם. ההגנה עליהן חיונית לחיים בכבוד אנושי.

 

כל פגיעה בזכויות אזרח דורשת הצדקה ]רלבנטית וחוקית[ - הגנה על זכויות אזרח של הזולת, או על אינטרסים חברתיים חיוניים.

 

בכל בעיה בשמירה על זכויות האזרח יש לזהות את הזכויות והערכים המתנגשים; להעריך את חשיבותם, את ודאות הפגיעות בהם ואת חומרתן; ולבחור ברע במיעוטו.

 

קיים קשר טבעי והדוק בין זכויות אזרח לדמוקרטיה, והמאבק למענן הוא מאבק משולב. מאבק זה צריך להתנהל במישור המשפטי, הציבורי-פוליטי והחינוכי גם יחד".

 

 

ירון

[xbox12341]

אתה באמת מאמין במה שאתה אומר, או שאתה חי בפלנטה אחרת?

זאת שעה מאוד סבירה ואפילו אדיאלית, במיוחד אם אתה נמצא עם חברה שלך ברכב.

.

 

אמיר, אתה צודק, אבל כנראה שלא ירדת לעומק דעתי. לא כל הרכבים שנמצאים שם בשעות האלה הם גבר ובחורה. יש גם אנס ובחורה, קונה ומוכר, שני מבוקשים למשטרה, רכב של עבריינים נמלטים שמחזיקים אמצעי לחימה על גופם ועוד ועוד. הנקודה היא שיש סבירות גבוהה יותר שמדובר ברכב שדווקא כן יש לו מה להסתיר. כל רכב בשעה הזאת במקום כזה הוא חשוד, במיוחד בתקופה שאין אף אחד אחר במקום או איזו מסיבה מטורפת. הרכב נבדק, בוצע חיפוש, השוטרים הסירו את החשד? הכל טוב ויפה, תמשיכו להנות.

[matanya88]

יש להבדיל בין שני מקרים חיפוש ברכב, ובדיקת רשיונות (רכב, נהיגה, ביטוח).

בדיקת רשיונות, למיטב ידיעתי (וחיפושי ברשת), יכול לבצע שוטר גם ללא חשב שבצעת עבירה, לדוגמה: ניידת שעצרה רכב לבדיקה אם הנהג שיכור, ועל הנהג מוטלת החובה להציג את כל הרשיונות שחובה שיהיו לפי החוק.

 

מאחר וחיפוש על האדם, או בכליו הינה פגיעה חמורה בפרטיות האדם, לפיכך חיפוש ברכב הוא רק כאשר יש יסוד סביר לחשד שבוצעה עבירה בת-מעצר (סעיף 71(א) לחסד"פ (סמכויות אכיפה-מעצרים) 1996).

כלומר, רק כאשר יש לשוטר יסוד סביר לחשד שבוצעה עבירה בת-מעצר הוא רשאי לעכב את כלי הרכב, ולערוך חיפוש.

כנ"ל הוא גם בחיפוש על האדם עצמו וכליו, או כאשר השוטר רודף אחרי אדם המתחמק ממעצר.

אולם שוטרים יכולים לבצע חיפוש ברכב גם אם אין חשד סביר שבוצעה עבירה בת-מעצר (סמים, אמל"ח, רכוש גנוב) וזה כאשר הנהג (בעל הרכב) הסכים לשוטרים לבצע חיפוש, ולכן ברוב המקרים פונים השוטרים אל הנהג, ושואלים אותו אם הוא מסכים שיבצעו לו חיפוש ברכבו, במידה והסכים, הם רושמים בדו"ח פעולה, שהנהג הסכים ואינם צריכים לרשום מה היא הסיבה אשר בגינה התעורר החשד הסביר שבוצעה עבירה בת-מעצר.

 

ועוד כמה דברים קטנים למי שמתעניין...

* - החיפוש ברכב צריך להתבצע בנוכחות 2 עדים, אשר אינם שוטרים, אלה אם לא ניתן בנסיבות העניין ודחיפותו לבצעו בפני 2 עדים, אישור שופט, או אישור בעל הרכב.

* - במידה ואת החיפוש מבצעים סמויים (מה שוקרה בהרבה מקרים), בקשו מהם שיציגו לכם תעודה, במידה ולא הציגו לכם תעודה (דבר אותו הם מחויבים לעשות), אל תתנו להם לעשות חיפוש באוטו. אינכם יכולים לדעת אם הם לא פושעים שמתחזים לשוטרים, ובאים לגנוב לכם דברים.

* - זה שיש לכם רישום פלילי, לא תמיד הופך את זה לחשד סביר. כלומר אם יש רישום על תקיפה, אין זה אומר שהם רשאים לבצע חיפוש ברכב

* - בכל מצב שהוא, אני ממליץ, גם אם אתם בטוחים באלף אחוז שאין חשד סביר שבוצעה עבירה בת-מעצר, אין להתנגד בכח, או בצעקות, אתם יכולים למצוא את עצמכם עצורים על תקיפת שוטר, הפרעה לשוטר במילוי תפקיד או הכשלת שוטר.

במידה ואתם חושבים שבוצע חיפוש ברכבכם שלא כחוק, העירו לשוטר או למבצע החיפוש על כך, שהחיפוש אינו חוקי, בקשו את פרטיו (הוא מחוייב לתת לכם אותם), והגישו נגדו תלונה במח"ש, או בית"צ (יחידה לתלונות הציבור, אשר נמצאת בדרך כלל בתחנת המשטרה, או במחוז)

 

כל התשובות הם מחיפוש באינטרנט (אין לי כח לתת קרדיט לכולם, מדובר בעשרות אנשים).

[Max.M]

האמת? עד שאני לא רואה תעודה לא הייתי מדבר אתו בכלל.

 

מסיבה מאוד פשוטה,אני מכיר מישו שעצרו אותו כמה חבר'ה בדואים עם אוקטביה לבנה חלונות שחורים - וגנבו לו את ההונדה סיויק .

 

אני עובד באיזור החוף באשדוד, ויש המון מקרים שם של סחר בסמים/שימוש בסמים/זה למה מבחינת המשטרה זה או שבאת לזיין/או שבאת לעשן

[bagira]

כל עוד לא יישמו את המודל האמריקאי של "פירות העץ הבאושים", כל יבחוש בן שלולית בן 16 שאתמול התנדב למשטרה יכול לעשות איזה חיפוש שהוא רוצה, איפה שהוא רוצה, מתי שהוא רוצה ואם זה לא מספיק, מה שהוא ימצא, קביל בבית המשפט.

 

ברגע שייושם המודל האמריקאי ושוטר יודע שמא שהוא מוצא, לא קביל בבית המשפט ללא צו חיפוש פרטני (הכוונה בפרטני היא שמה שהוא מחפש רשום בצו החיפוש וכל מה שהוא מוצא שלא מופיע בצו, לא קביל), לא יהיה להם שום תמריץ לבזבז זמן בחיפוש שלא יוביל לשום מקום.

[Oshri]

אני חושב שמה שהכי מעצבן/משפיל זו הצורה בה הם עושים את זה.

לי פעם קרה שאצל קצין משטרה שנסע אחריי מאוחר בלילה התעורר חשד.

הוא סימן לי לעצור, יצא, הזדהה, כולל תעודת שוטר למרות שהיה על מדים,

וביקש לערוך חיפוש ברכב. הסכמתי, כי לא היה לי מה להסתיר, הוא חיפש

קצת, בצורה יפה, אמר סליחה על העיכוב, ונסענו כל אחד לדרכו.

אני אישית לא חשתי מושפל או מעוצבן, כיוון שזה נעשה בצורה יפה ותרבותית,

שלא מבזה את הנהג והנוכחים.

הבעיה עם הסמויים, שהם רגילים לעבוד בד"כ מול עבריינים, ולכן באים בגישה

שקודם כל אתה עבריין, ולא חושבים אולי יש מולם אזרח מן השורה, שאינו רגיל

ואינו מודע לרצונם, עבודתם, והעולם העברייני בכלל.

חבל מאוד שבמשטרה ובמע' המשפט לא מתייחסים לזה כלל, ולכן הלגיטימציה

שלהם להמשיך ולנהוג כך.

[miklush]

סמכות החיפוש היא סמכות נלווית למעצר.

אולם פקודת הסמים מאפשרת לשוטר לבצע חיפוש גם אם לא עצר את החשוד.

הזמן, המקום, הנסיבות והאדם העומד מול השוטר הם שקובעים לגבי אופי החיפוש.

שוטר בד"כ מבקש מהאזרח רשות לערוך חיפוש ברכב או בגופו (לא בתוך גופו), במידה ולא מקבל הסכמה הוא מפעיל עוד סמכות ואת הסמכויות הנלוות לכך.

בקיצור, כדאי להסכים לחיפוש.

[avi333]

גם אני חושב שהבעיה היא עם הסמויים ,כיוון שהם חושבים שאם הם בלשים מותר להם להפוך לך את הרכב ואם תדבר יותר מדי ותהיה ילד בן 17 אז אולי גם תקבל איזה סטירה.

 

בכל מקרה, בלי שבלש יראה לי תעודה הוא יכול ל"קפוץ" ואני לא יתן לא להיכנס לי לרכב, ובטח שאני לא ייצא מהרכב בשבילו בכלל.

 

לא שאני בא ללכלך על המשטרה,זה כן חשוב לעשות בדיקות פתע כאלו, כיוון שאם הצליחו לתפוס איזה אנס אחד ברכב מתוך מאה שבדקו זה שווה את זה,אבל הם צריכים לדעת שיש נהלים ושאם הם לא יעבדו לפיהם הם ישלמו!.

[Japanese Engine]

טוב אז היום אחרי בירור קטן עם חברים של המשפחה אחד החברים של אבא שלי קצין מודיעין של מרחב לחיש שמכיר את הסמויים שחיפשו לי באוטו אתמול בלילה על פי התיאור שלי,הוא אמר לי במילים האלה:אל תאשים אותם כל שוטר וכל מתנדב היה מחפש לך באוטו,הונדה סיויק חלונות שחורים גאנטי'ם נוצצים ואנג'ל אייז רק חסר סטוקים של אקסטות שחבויים בסאב מאחורה בבגאז ואתה עבריין מהשורה.

חח תאכלס שהוא אמר לי את זה קצת צילצל לי מוכר XD הרכב שלי באמת נראה חשוד

[Daniel_Vti]

תאמין לי זה לא רק אתה היחיד שחיפשו אצלך באוטו,

אצלי באוטו הונדה סיוויק קופה המוכרת ונפוצה לארץ שאוטו של ערבים/ערסים,

כל שוטר תופס אותי דורש חיפוש כי אני לא נראה טוב כאילו הוא רואה אותי שאני עבריין,

הבעייתי זה האוטו הונדה של ערבים, הם באים לבדוק ועושים בלאגן אתה מבין כמה אני עצבני שמחפשים הכל,

אבל אין ברירה, תקנה אוטו לא של ערסים תקנה אוטו צנוע ולא יחפשו לך יותר .

[shmulikk]

אני פעם הייתי סובל מזה על בסיס קבוע, היה לי רכב בדיוק כמו של איזה סוחר סמים מוכר באיזור שלי, ג'יפ קינג קצר עם חלונות שחורים ואפילו עם אותו כיסוי גלגל ומסגרת בחלונות, כל שישי היו עושים לי חיפוש בטענה שמאה אחוז הם ימצאו את הסמים הפעם אצלי ברכב.

[vadim6385]

במקרה של אנס לא חושב שיש כזה מה לחפש ברכב - הכלים הדרושים לביצוע העבירה כבר נמצאים עליו.