שאלה בקשר לפוטנציאל תקלות של מנוע טורבו לעומת אטמוספרי (אותו הספק)

[דניאל1983]

האם יש סיבות מסוימות שמנוע עם טורבו יהיה יחסית פחות אמין ממנוע אטמוספרי?

יכול להיות שיחס דחיסה יותר גבוה יוצר בלאי יותר גבוה (שחיקה פנימית, עומס מתמיד יותר גבוה...)?

אם אין קשר, אז למה לא כול היצרנים הולכים בעקבות פולקסוגן ומיצרים מנועים קטנים חסכונים ובעלי הספק גבוה?

שמתי לב שרוב החברות האירופאיות(קונצרן פולקסואגן,קונצרן פיאט,קונצרן פיגו, BMW) כן מיצרות ולעומת זאות החברות היפניות ממשיכות ליצר מנועים אטמוספרים (אולי בכול זאות יש קשר לאמינות?)

[bagira]

אם נתיחס למערכת כולה כיחידה אחת, אז עצם הוספת מערכת נוספת למנוע (המגדש, צנרות הגדישה, חיישנים,פורק וכו') שעלולה גם היא (ובנוסף למערכת הקיימת) להתקלקל, אז ברור שברמה העקרונית למנוע מצוייד בטורבו יש פוטנציאל ליותר תקלות.

 

אם אתה שואל רק על תקלות במנוע עצמו, אז מנועי טורבו מחוזקים איפה שצריך (אטם ראש,בוכנות,טלטלים וכו') ולכן אם מטופלים כראוי, נחשבים אמינים בדיוק כמו מנועים אטמוספרים.

 

מנועים קטני נפח גודשים הוא טרנד חדש, שבינתיים מונהג ע"י יצרנים אירופים (פיאט,VAG,פיג'ו ועוד) כי הם מאמינים שמנועי בנזיןקטנים וגודשים ומנועי דיזל עתירי טכנולוגיה הם העתיד (עד שמכוניות חשמליות ישתלטו על הכל).

 

היפנים והאמריקאים מעולם לא אהבו את מנועי הדיזל וחושבים שהעתיד תמון בהיברידיות ולכן אתה רואה כ"כ הרבה היברידיות יפניות ואמריקאיות.

 

רק הזמן יגיד איזה ה"טרנד" יתפוס.

 

ושוב, כולה מדובר עד שיבוא הצונמי החשמלי וימחק כליל את מנועי הבעירה הפנימית ברכבים פרטיים.

[Tzvika-Pick]

הצונמי שכולם מחכים לו הוא הצונמי של יחידות ייצור או אגירת האנרגיה החשמלית.

טכנלוגיית ההנע החשמלי כבר כאן והיא בשלה מאוד. מה שחסר כדי ליצור מכונית חשמלית אמיתית, כזאת שתוכל להחליף את המכונית עם מנוע הבעירה הפנימית, זאת יחידה שיכולה לייצר מספיק כוח כדי להניע רכב ממוצע למרחק סביר. המצברים שהמדע יודע לספק לנו כיום לא מספיק יעילים כדי לספק את הסחורה, יחידות ייצור כוח חשמלי אחרות עדיין אין באופק והתוצאה היא רכבים היברדים שהם, לדעתי, לא יותר משעטנז חסר עתיד.

 

אם אתה שואל אותי, אז העתיד הוא לא בבנזין, לא בסולר ולא בחשמל אלא במימן. תחשוב כמה מימן מסתובב כאן על כדור הארץ בצורה של מי ים ומחכה לבגירה שישרוף אותו תוך טיפוס במעלה אברהם בואך המכתש הגדול. אם רק היו מצליחים למצוא דרך יעילה להפיק אותו מתוך המים, לכולנו היה מובטח עתיד ירוק יותר.

[bagira]

אם אתה שואל אותי, אז העתיד הוא לא בבנזין, לא בסולר ולא בחשמל אלא במימן. תחשוב כמה מימן מסתובב כאן על כדור הארץ בצורה של מי ים ומחכה לבגירה שישרוף אותו תוך טיפוס במעלה אברהם בואך המכתש הגדול. אם רק היו מצליחים למצוא דרך יעילה להפיק אותו מתוך המים, לכולנו היה מובטח עתיד ירוק יותר.

 

 

אוי, נו, אז או כל הג'יפים במדבר יהיו על מימן, מכל המים שמטפטפים להם מהאגזוז פתאום יהיה לכולנו יער הנגב במקום מדבר הנגב !

 

מהפכת המימן תפריח את השממה!

[BMW]

אם רק היו מצליחים למצוא דרך יעילה להפיק אותו מתוך המים, לכולנו היה מובטח עתיד ירוק יותר.

את הדרך היעילה מצאו והיא עובדת נהדר, מערכת פירוק המולקולות מתבצעת בתא המנוע, שם זה מופרד לקו של מימן ולקו ניקוז מים שרץ עד האגזוז. (BMW עשו את זה יפה ב-7)

 

מה שעוד לא מצאו זה את הדרך לבטח רכב שמלא כולו בגז מימן ולמנוע מצב של היעלמות רחוב במקרה של תאונה עם רכב כזה.

[TheOne23]

אתם מדברים על מנועי בעירת מימן או על טכנולוגית תאי דלק הנשענת על עקרון מיזוג חמצן ומימן?

כיוון שמנועי בעירת מימן אינו פתרון אופטימילי ואינם מנועים ידידותיים לסביבה כל וכלל, הן משום הטכנולוגיה לא מבטלת את הצורך בשימוש בסוגי אנרגיות אחרות לצורך הפקתה והן משום שמימן אינו מקור דלק אלא מקור לאגירת אנרגיה.

[דניאל1983]

אם נתיחס למערכת כולה כיחידה אחת, אז עצם הוספת מערכת נוספת למנוע (המגדש, צנרות הגדישה, חיישנים,פורק וכו') שעלולה גם היא (ובנוסף למערכת הקיימת) להתקלקל, אז ברור שברמה העקרונית למנוע מצוייד בטורבו יש פוטנציאל ליותר תקלות.

 

אם אתה שואל רק על תקלות במנוע עצמו, אז מנועי טורבו מחוזקים איפה שצריך (אטם ראש,בוכנות,טלטלים וכו') ולכן אם מטופלים כראוי, נחשבים אמינים בדיוק כמו מנועים אטמוספרים.

 

מנועים קטני נפח גודשים הוא טרנד חדש, שבינתיים מונהג ע"י יצרנים אירופים (פיאט,VAG,פיג'ו ועוד) כי הם מאמינים שמנועי בנזיןקטנים וגודשים ומנועי דיזל עתירי טכנולוגיה הם העתיד (עד שמכוניות חשמליות ישתלטו על הכל).

 

היפנים והאמריקאים מעולם לא אהבו את מנועי הדיזל וחושבים שהעתיד תמון בהיברידיות ולכן אתה רואה כ"כ הרבה היברידיות יפניות ואמריקאיות.

 

רק הזמן יגיד איזה ה"טרנד" יתפוס.

 

ושוב, כולה מדובר עד שיבוא הצונמי החשמלי וימחק כליל את מנועי הבעירה הפנימית ברכבים פרטיים.

 

אם הבנתי אותך נכון, למנוע מוגדש יש רק יתרונות יחסית למנוע אטמוספרי (צריכת דלק, גמישות, ממונט) והם גם אמינים ובעלי חוזק מכני לא פחות מאשר האטמוספרים, כך שלמנוע 2 ליטר אטמוספרי (למשל של סובארו) אין שום יתרונות אלה רק חסרונות יחסית ל1.8 TSI.

[bagira]

למננוע גודש יש הרבה יתרונות אבל לא רק יתרונות, הרי אמרנו שכל מערכת הטורבו היא מערכת נוספת שכל חלק וחלק בה הוא פוטנציאל לתקלה שבמנועים אטמוספריים פשוט לא קיים!

 

בכל מקרה, אין שום בסיס להשוואת אמינות כמו שאתה מנסה לעשות בין יצרנים שונים, בטח ובטח לא בתצורות מנוע כ"כ שונות (4 טורי גודש מול 4 שטוח בוקסר אטמוספרי).

 

אין גם שום בסיס לעשות כזאת השוואה בין מנועים שונים (אבל דומים) ביצרנים זהים. מנוע 2000 16V משנות ה 90 של VW הוציא 150 כ"ס.

מנוע 1800 20VT של VW מוציא גם 150 כ"ס. עדיין, נפח, הספק וסוג הגדישה לא מצביעים בהכרח על אמינות של המנוע.

[Tzvika-Pick]

את הדרך היעילה מצאו והיא עובדת נהדר, מערכת פירוק המולקולות מתבצעת בתא המנוע, שם זה מופרד לקו של מימן ולקו ניקוז מים שרץ עד האגזוז. (BMW עשו את זה יפה ב-7)

 

מה שעוד לא מצאו זה את הדרך לבטח רכב שמלא כולו בגז מימן ולמנוע מצב של היעלמות רחוב במקרה של תאונה עם רכב כזה.

אם הפירוק של מולקולות המים מתבצע בתא המנוע, למה צריך להגיע מראש למצב של רכב שמלא כולו במימן?

מאכסנים את המימן כחלק ממולקולה לא דליקה במיכל סגור ואטום, ומבצעים את הפירוק למימן רק "ברגע האמת" ולפי הכמות הדרושה באותו הרגע.

[ToMeR]

הצונמי שכולם מחכים לו הוא הצונמי של יחידות ייצור או אגירת האנרגיה החשמלית.

טכנלוגיית ההנע החשמלי כבר כאן והיא בשלה מאוד. מה שחסר כדי ליצור מכונית חשמלית אמיתית, כזאת שתוכל להחליף את המכונית עם מנוע הבעירה הפנימית, זאת יחידה שיכולה לייצר מספיק כוח כדי להניע רכב ממוצע למרחק סביר. המצברים שהמדע יודע לספק לנו כיום לא מספיק יעילים כדי לספק את הסחורה, יחידות ייצור כוח חשמלי אחרות עדיין אין באופק והתוצאה היא רכבים היברדים שהם, לדעתי, לא יותר משעטנז חסר עתיד.

 

אם אתה שואל אותי, אז העתיד הוא לא בבנזין, לא בסולר ולא בחשמל אלא במימן. תחשוב כמה מימן מסתובב כאן על כדור הארץ בצורה של מי ים ומחכה לבגירה שישרוף אותו תוך טיפוס במעלה אברהם בואך המכתש הגדול. אם רק היו מצליחים למצוא דרך יעילה להפיק אותו מתוך המים, לכולנו היה מובטח עתיד ירוק יותר.

 

באחד מהפרקים של טופגיר שלחו את הקפטן לחברת GM ועשו שם כתבה על מכונית מימן. אם אני לא טועה הקפטן אמר שהמכונית לא תשווק כי היא לא מתקלקלת או משהו כזה.

[BMW]

אם הפירוק של מולקולות המים מתבצע בתא המנוע, למה צריך להגיע מראש למצב של רכב שמלא כולו במימן?

מאכסנים את המימן כחלק ממולקולה לא דליקה במיכל סגור ואטום, ומבצעים את הפירוק למימן רק "ברגע האמת" ולפי הכמות הדרושה באותו הרגע.

הפירוק מתבצע בתא המנוע, אבל איפשהו אתה צריך לאכסן את המימן כיסוד.

לא משנה איפה תאכסן אותו, בתאונה קשה זה יהיה קטלני.

מעבר לזה אין לי מושג, בטח לא כשלמהנדסים עדיין אין פיתרון רציני וישים להנעה במימן.

[dny]

כמה הערות:

 

1. אין שום מחסור באנרגיה. יש מחסור באנרגיה זמינה. אין שום בעיה לשים קולטי שמש במדבר ולקבל הרבה אנרגיה, אבל להעביר את האנרגיה הזו לתוך מכונה ניידת זו הבעיה.

2. הרעיון של פירוק מים למימן וחמצן בתוך הרכב אינו אפשרי מפני שהפירוק דורש את אותה האנרגיה שבעירת המימן תספק אח"כ.

3. אפשר בהחלט לפרק את המים במקום אחר - המקביל לבית הזיקוק של הנפט - אבל אח"כ יש בעיה של איחסון המימן ללא דליפות. כמו כן מיכל מימן עלול להפוך לפצצה בעת תאונה או שריפה. אלו שתי הסיבות המעכבות מכוניות מימן.

4. לגבי אמינות של מנוע מוגדש - מצד אחד הוא דורש פחות סל"ד (בהכללה) ולכן יש יתרון באמינות, מצד שני מערכת הגדישה מוסיפה סיבוך וחלקים נעים ולכן פוגעת באמינות. בסה"כ, יש מנועים מוגדשים אמינים - היום כל המנועים הגדולים (משאיות, מחוללים וכדומה) מוגדשים.

 

דני

[BURZUM]

טכנלוגיית ההנע החשמלי כבר כאן והיא בשלה מאוד. מה שחסר כדי ליצור מכונית חשמלית אמיתית, כזאת שתוכל להחליף את המכונית עם מנוע הבעירה הפנימית, זאת יחידה שיכולה לייצר מספיק כוח כדי להניע רכב ממוצע למרחק סביר. המצברים שהמדע יודע לספק לנו כיום לא מספיק יעילים כדי לספק את הסחורה, יחידות ייצור כוח חשמלי אחרות עדיין אין באופק והתוצאה היא רכבים היברדים שהם, לדעתי, לא יותר משעטנז חסר עתיד.

 

תיקון: כיום אין שום חברה בעולם שיכולה לייצר בטריה חשמלית לרכב שתעלה פחות מ- 17,000 אירו.

לכן בטריות כאל מותקנות רק במכוניות מסגמנט פרימיום (היברידיות).

לא נראה באופק טכנולוגיית יצור יותר זולה כדי שתכניס מנועים חשמליים לסגמנט ה"עממי". חברת BOSCH פתחה מפעל במזרח הרחוק כדי לייצר בטריות כאלה שעלותם כ-12,000 אירו וזאת רק ב- 2011.

[BURZUM]

שאלה בקשר לפוטנציאל תקלות של מנוע טורבו לעומת אטמוספרי

 

כל הענין הוא כיצד התנהג הבעלים הקודמים של הרכב אל הרכב. אם הוא המתין לפני כיבוי המנוע לאחר נסיעה מאומצת, אם הוא המתין לפני שהוא נתן גז בבוקר. שני הגורמים האלה, יחד עם שימוש בשמנים טובים יענו על השאלה שלך. כיבוי מנוע מוגדש היא נקודה מאוד קריטית לגבי האמינות של הטורבו.

[Tzvika-Pick]

1. אין שום מחסור באנרגיה. יש מחסור באנרגיה זמינה. אין שום בעיה לשים קולטי שמש במדבר ולקבל הרבה אנרגיה, אבל להעביר את האנרגיה הזו לתוך מכונה ניידת זו הבעיה.

2. הרעיון של פירוק מים למימן וחמצן בתוך הרכב אינו אפשרי מפני שהפירוק דורש את אותה האנרגיה שבעירת המימן תספק אח"כ.

3. אפשר בהחלט לפרק את המים במקום אחר - המקביל לבית הזיקוק של הנפט - אבל אח"כ יש בעיה של איחסון המימן ללא דליפות. כמו כן מיכל מימן עלול להפוך לפצצה בעת תאונה או שריפה. אלו שתי הסיבות המעכבות מכוניות מימן.

 

1. זה לא כל כך פשוט להתקין אלפי קילומטרים רבועים של קולטי שמש במדבר וגם לרעיון הזה יש לא מעט השלכות סביביות לא פשוטות. אבל בגדול אני מסכים איתך שיש הרבה אנרגיה לא מנוצלת בעולם.

2. אם האנרגיה שדורשה לפירוק המים זהה לכמות האנרגיה שבעירת המימן תספק אז זה לא משנה איפה יפרקו את המים, עדיין כל התהליך לא יהיה יעיל. מישהו צריך להמציא את הרעיון שיפיק את המימן ביעילות ועם השקעה מינימלית של אנרגיה, לאוו דווקא מהמים.

3. בהמשך לפסקה הקודמת - למה דווקא מים? מימן הוא יסוד נפוץ והוא קיים בהמון מולקולות בטבע. לא מתאים לך מים? אפשר גם לפרק סודה קאוסטית אני בטוח שאם הכימאים בעולם מספיק מוכשרים כדי להעביר הרצאות משעממות באורך הגלות הם גם מספיק מוכשרים כדי למצוא חומר שגם קל יחסית לפרק ממנו מימן והוא גם קצת פחות מזיק מסודה קאוסטית.

 

תיקון: כיום אין שום חברה בעולם שיכולה לייצר בטריה חשמלית לרכב שתעלה פחות מ- 17,000 אירו.

לכן בטריות כאל מותקנות רק במכוניות מסגמנט פרימיום (היברידיות).

לא נראה באופק טכנולוגיית יצור יותר זולה כדי שתכניס מנועים חשמליים לסגמנט ה"עממי". חברת BOSCH פתחה מפעל במזרח הרחוק כדי לייצר בטריות כאלה שעלותם כ-12,000 אירו וזאת רק ב- 2011.

 

ולכן כתבתי שהמצברים שהמדע יודע לספק לנו כיום לא מספיק יעילים. יותר מידי כבדים, יותר מידי יקרים, יותר מידי מזהמים לייצור ולהטמנה. בקיצור, לא להיט.