הכתבה על קשתות ההתהפכות בחדשות ערוץ 2

[LiranAr]

משרד התחבורה מחייב התקנת קשתות התהפכות

בטרקטרונים , בעוד שבכל העולם ובעיקר היצרנים היפנים אוסרים

על הרכבת קשת התהפכות בטרקטורוניהן על פי מחקרים ארוכי טווח.

ולכן הם מבצעים חרם על ישראל.

בתכנית הראו תאונות בהן הקשת פגעה ואף גררה את הנהגים

ומקרה מוות שקרה בעקבותיה בישראל.

 

על פי אילו מחקרים משרד התחבורה הישראלי מחייב טרקטרונים

בקשתות התהפכות בעוד בכל העולם ובעיקר אצל יצרני הטרקטרונים אסור

להרכיב קשתות כאלו...

[Sprint]

דבר אחד אני לא מבין, לפי ההגיון קשתות ההתהפכות יכולות רק להועיל (אני לא מדבר מנסיון, אלא רק מההגיון שלי), איך בדיוק הקשתות יכולות להסב יותר נזק? במקרה של התהפכות לצד/לאחור הקשת פשוט תמנע את מלהפיל את כל כובד הכלי על הרוכב, לא?

הראל.

[LiranAr]

חבל שלא ראית את הכתבה , בחור נסע בכלי

והוא התהפך , הבחור נפל הכלי המשיך בהתהפכות והקשת פגעה בו בגב

עם כל כובד הכלי ... ובסרטונים אחרים שהראו

הקשת משכה את הרוכב ביחד איתה אחרי הנפילה.

[kompy]

הטרקטורון במקורו יועד הרי ככלי חקלאי לעבודה בנסיעה איטית ולא כרכב פנאי.

התקנת מסגרת הבטיחות(קשת התהפכות) נובעת מתקנה 363 ב'(א) - בטרקטורון יותקנו מסגרות בטיחות להגנה על הנוהג בו.

 

הפיכתו של הכלי לרכב פנאי והשתוללות בידי נהגים חסרי אחריות היא הגורם לחוסר התועלת(ואף לסיכון) של מסגרת הבטיחות.

המסגרת במתכונתה המקורית ולייעודה המקורי פועלת ועושה את עבודתה נאמנה.

 

עמית

[Ford Prefect]

משרד התחבורה מחייב התקנת קשתות התהפכות

בטרקטרונים , בעוד שבכל העולם ובעיקר היצרנים היפנים אוסרים

על הרכבת קשת התהפכות בטרקטורוניהן על פי מחקרים ארוכי טווח.

ולכן הם מבצעים חרם על ישראל.

בתכנית הראו תאונות בהן הקשת פגעה ואף גררה את הנהגים

ומקרה מוות שקרה בעקבותיה בישראל.

 

על פי אילו מחקרים משרד התחבורה הישראלי מחייב טרקטרונים

בקשתות התהפכות בעוד בכל העולם ובעיקר אצל יצרני הטרקטרונים אסור

להרכיב קשתות כאלו...

 

לירן, כבר איבדתי כל טעם בלנסות להבין איך הכל הולך במדינה הזו. זה הרי ברור שמשרד התחבורה מבין יותר טוב מאשר מיטב המהנדסים של החברות היפניות.

הכל פה פשוט תקוע איפהשהו בשנות השישים. בגלל זה אין ספורט מוטורי, בגלל זה המהירות בכבישים מוגבלת ל90 קמ"ש מגוחכים.

אין מה לעשות.

 

יונתן.

[טייס על גRאס]

תראו. לי היה טרקטורון ספורט עם קשת. נכון שזה מעלה את מרכז הכובד, לא אוירודינמי (היה לי תיק קשת) ונראה לי גם יותר קשה לשליטה, אבל.....

 

אם לא עוברים את ה 40 קמ"ש, הקשת תעזור כמעט תמיד. הבעייה היא עם המהירויות הגבוהות. אז אני לא מתחסד פה אף אחד לא קונה טרקטורון בכדי לשייט לו על 40. וגם לא על 80. ולהפתעת רבים - רוב הכלים מעל 350 אם לא כולם עוברים את ה 100- 110 קמ"ש.

 

 

לי רק זכור מקרה מיוחד (שכבר הבאתי אותו בדיון קודם..), עליתי עלייה מאוד תלולה, (או שמע נקרא לה צוק? ) והטרקטורון התהפך אחורה. אני עפתי גם אחורה, אך בזכות הקשת (והתיק) שריכך את המגע הראשון שלי עם הקרקע יצאתי יחסית בזול, ואני לא רוצה להתחיל לחשוב מה היה קורה אילו הכלי היה רומס אותי (230 קילו יבש... ) הכלי נשאר במקומו שעון על הקשת בעמידה..

 

לכן, אי אפשר לשפוט, תלוי בסוג ההתהפכות ובעוד מלא משתנים.

[polar bear]

אתה מדבר על קשת אחורית? או על כלוב מלא?

 

לפי איך שאני רואה את זה - מאחר ואין רתמת בטיחות בכלי שכזה, ובכל מיקרה במיקרה תאונה אתה תעוף לקיבינימט, אין יותר מדי תועלת בקשת שכזו.

 

יכול להיות שאילו לא היתה לך קשת לא הית מתהפך?

 

{שאלת תם - אני לא מאשים ח"וח }

[kompy]

תראו. לי היה טרקטורון ספורט עם קשת. נכון שזה מעלה את מרכז הכובד, לא אוירודינמי (היה לי תיק קשת) ונראה לי גם יותר קשה לשליטה, אבל.....

 

אם לא עוברים את ה 40 קמ"ש, הקשת תעזור כמעט תמיד. הבעייה היא עם המהירויות הגבוהות. אז אני לא מתחסד פה אף אחד לא קונה טרקטורון בכדי לשייט לו על 40. וגם לא על 80. ולהפתעת רבים - רוב הכלים מעל 350 אם לא כולם עוברים את ה 100- 110 קמ"ש.

 

 

לי רק זכור מקרה מיוחד (שכבר הבאתי אותו בדיון קודם..), עליתי עלייה מאוד תלולה, (או שמע נקרא לה צוק? ) והטרקטורון התהפך אחורה. אני עפתי גם אחורה, אך בזכות הקשת (והתיק) שריכך את המגע הראשון שלי עם הקרקע יצאתי יחסית בזול, ואני לא רוצה להתחיל לחשוב מה היה קורה אילו הכלי היה רומס אותי (230 קילו יבש... ) הכלי נשאר במקומו שעון על הקשת בעמידה..

 

לכן, אי אפשר לשפוט, תלוי בסוג ההתהפכות ובעוד מלא משתנים.

 

הנך מחזק את דברי

כלי רכב אשר הוסב ממקורו היעודי(בארץ) למשהו שאינו אמור להיות מסכן את נהגו.

 

עמית

[LiranAr]

הטרקטורון במקורו יועד הרי ככלי חקלאי לעבודה בנסיעה איטית ולא כרכב פנאי.

התקנת מסגרת הבטיחות(קשת התהפכות) נובעת מתקנה 363 ב'(א) - בטרקטורון יותקנו מסגרות בטיחות להגנה על הנוהג בו.

 

הפיכתו של הכלי לרכב פנאי והשתוללות בידי נהגים חסרי אחריות היא הגורם לחוסר התועלת(ואף לסיכון) של מסגרת הבטיחות.

המסגרת במתכונתה המקורית ולייעודה המקורי פועלת ועושה את עבודתה נאמנה.

 

עמית

 

תסלח לי עמית אבל משרד התחבורה דפוק!

מתפקידו לדעת שאחד משימושי הכלים הללו היום הם ככלי פנאי .

ואני בכלל לא מסכים איתך בנוגע להשתוללות נהגים חסרי אחראיות.

כי כל נהיגה ספורטיבית בשטח על הכלי עם הקשת יכולה להפוך לתאונה קטלנית

 

אם הגענו למצב שיצרני הטרקטורונים היפנים בניהם שלושת אם לא ארבעת החברות הגדולות

בתחום מסרבות לייבא את טרקטוריהן לישראל אך ורק בגלל קשת ההתהפכות יש משהו

בדבר , ולא להסתמך על מנהל זוטר בחברת אמניר (מצטער אם אני טועה בשם )

המייצרים את קשתות ההתהפכות.

 

משרד התחבורה האטום לא דואג לפתוח את עניו נושא הטרקטרונים כרכב פנאי

מוכר לרשויות כבר שנים רבות. אך עדיין החוק בעינו.

[YNV]

הטרקטורון במקורו יועד הרי ככלי חקלאי לעבודה בנסיעה איטית ולא כרכב פנאי.

התקנת מסגרת הבטיחות(קשת התהפכות) נובעת מתקנה 363 ב'(א) - בטרקטורון יותקנו מסגרות בטיחות להגנה על הנוהג בו.

 

הפיכתו של הכלי לרכב פנאי והשתוללות בידי נהגים חסרי אחריות היא הגורם לחוסר התועלת(ואף לסיכון) של מסגרת הבטיחות.

המסגרת במתכונתה המקורית ולייעודה המקורי פועלת ועושה את עבודתה נאמנה.

 

עמית

 

עמית, יש במה שאתה אומר מן ההיתממות כלפי מעשיו של משרד התחבורה.

 

אכן, חלק מן הטרקטורונים מיועדים להיות כלים חקלאיים, ממש כשם שחלק מרכבי השטח באמת נקנים לשם שימוש עיקרי בשטח. רב רובם העיקרי לא נקנה למטרות האלה.

בכל העולם הטרקטורונים משמשים כרכב פאן, ולכן בארצות רבות אין כל חובה לרשיון ולביטוח מיוחד ברכבים אלה.

היות ובארץ כל כלי מנועי מחוייב ברשיון (תקנה בעייתית כשלעצמה), החליטו במשרד התחבורה להתייחס רק לפן שימושי אחד של הכלי - כרכב חקלאי, למרות שבדיעבד רוב רובם של הטרקטורונים נקנו למטרות פנאי.

כתוצאה מכך, מחוייבים הכלים באמצעי בטיחות שלא מתאימים לשימוש העיקרי בכלי.

משרד התחבורה, שאמור לשאת באחריות של קביעת תקנות בטיחותיות לטובת כלל הציבור, מחליט לטמון ראשו בחול ולהתעלם מן הברור מאליו , רק בשם הקביעה שלו עצמו כי הטרקטורון הוא כלי רכב חקלאי.

 

על משרד התחבורה להתייחס לטרקטורון כחקלאי, רק אם הוא באמת כזה, ולהתייחס לכל השאר בהתאם לייעודם בפועל ככלי פנאי. המשמעות ביטול הגבלת מהירות נסיעה ל-40 קמ"ש, וכתוצאה מכך ביטול החובה בקשת התהפכות, זאת ע"פ קביעת מומחים בתחום, הן מקרב יצרני הכלים והן מומחים בלתי תלויים.

 

אני מסכים, כי כל זמן שחובת קשת ההתהפכות קיימת עבור הכלים, יש לנהוג בהם ע"פ המגבלה שקשת כזו יוצרת בכלי, אולם מקדם האחריות של משרד התחבורה עבור תאונות כתוצאה מאותה קשת בעייתית לא קטן ממקדם האשמה של אותם "משתוללים חסרי אחריות" כהגדרתך.

בדיוק אגב כשם שמקדם האשמה של עובדים מסויימים במע"צ (האחראים למחדלי אחזקה בכבישים מסויימים) לא פחות (ובמקרים רבים אף גדול) מאשמתם של נהגים המעורבים בתאונות באותם כבישים משובשים.

 

יניב

[kompy]

מצטער מאד

אך האחריות היא כולה של הנוהג בכלי.

רכב אשר מהירות נסיעתו אמורה להיות מוגבלת ל-40 קמ"ש ומצוייד במסגרת בטיחות, אינו יכול להיות רכב "השתוללות".

בעל רכב כזה שמפר את בטיחות הנסיעה בו לוקח את כל האחריות עליו ואין להטיל אותה לפתחו של משרד התחבורה, אשר קבע את הכללים לשימושו וליעודו של הכלי.

 

עמית

[YNV]

אלא אם כן, מלכתחילה תקנה של משרד התחבורה הופכת אותו לבטיחותי פחות רק בשם התייחסות לקוייה לאופי השימוש בכלי.

 

משרד התבורה גם מגביל את מהירות הנסיעה באופן שרירותי ובירוקרטי, וגם מוסיף אמצעים לכאורה "בטיחותיים" שבסופו של דבר הופכים למסוכנים בעת שימוש בכלי לפי מטרתו המקורית.

 

יניב

[unix]

ומה לגבי ג'יפים? שם כלוב התהפכות מציל חיים וראיתי אתזה במו עיני לא פעם אחת.

וגם בג'יפים זה לא תיקני וזה אחד הדברים הבטיחותים ביותר לג'יפ

[kompy]

ומה לגבי ג'יפים? שם כלוב התהפכות מציל חיים וראיתי אתזה במו עיני לא פעם אחת.

וגם בג'יפים זה לא תיקני וזה אחד הדברים הבטיחותים ביותר לג'יפ

 

תיקני(בארץ) זה כן, מקורי ברכב(מחו"ל) זה לא.

 

אך אין מה להשוות בין שני סוגי הרכב בגלל מרכזי כובד שונים לחלוטין.

 

עמית

[LiranAr]

מצטער מאד

אך האחריות היא כולה של הנוהג בכלי.

רכב אשר מהירות נסיעתו אמורה להיות מוגבלת ל-40 קמ"ש ומצוייד במסגרת בטיחות, אינו יכול להיות רכב "השתוללות".

בעל רכב כזה שמפר את בטיחות הנסיעה בו לוקח את כל האחריות עליו ואין להטיל אותה לפתחו של משרד התחבורה, אשר קבע את הכללים לשימושו וליעודו של הכלי.

 

עמית

 

 

זה דיי עצוב הדברים שלך - כי ככה בדיוק חושבים במשרד התחבורה ולכן

המדינה שלנו מפגרת שנות אור אחרי שאר העולם בכל הקשור למוטוריקה , ספורט מוטורי

על שלל גוניו.

הרי מייטב היצרנים לא מייבאים את מרכולתם ארצה רק בגלל התקנה השרירותית

הזו של משרד התחבורה , הרי למה הם לא מייבאים כי התקנה הזו קוטפת חיים

והמהנדסים יודעים יותר טוב , הרבה יותר טוב.

 

"רכב השתוללות" - נהיגה ספורטיבית ברכב כזה בשטח המייועד לו אינה נקראת כלל

השתוללות - זהו בדיוק הראש הקטן של משרד התחבורה .

 

חבל שבמקום להתרעם על גזירה כזו שהיא מסוכנת אתה מגיב בהבנה ובכניעה

לפני משרד התחבורה הלוקה בחסר בעניין הזה.

 

מחובת משרד התחבורה לבדוק וליהיות בעניינים בכלים אשר אותם הוא מכניס

באישור שלו לארץ .

יתרה מזאת , היצרנים שהופיעו בכתבה אסרו שימוש בקשת התהפכות בלי שום

קשר למהירות - כך שגם ב40 קמ"ש לפי היצרנים השימוש בקשת אסור.

 

הרי לפי החוק אסור להכניס שינויים ברכב והוא צריך להשאר בצורתו המקורית

אם אנני טועה זה המקרה היחידי שכלי מנועי אשר מיבוא לארץ חייב בשינוי מבנה

בכדי לקבל אישור.

 

תעודת עניות למשרד התחבורה ( כאילו שלא ידענו את זה קודם...)