לשוטר שעמד היום ביציאה מכביש בגין צפון,לכל אלו שניסו להידחף למחלף בן ציון ושלח אותם לפקק אדיר,שאפו! כן ירבו כל שוטרי ישראל שיהיו כמוך

[sperial]

צודק. יש גם אי זעיר בתעלה האנגלית. מה שהיה באוסטרליה בוטל.

[tinoki]

בדיוק. אולי גרינזי או ג'רזי או אחד אחר.

ולא ידעתי שהיה באוסטרליה

[m3x7r3m3]

לפני 15 דקות, sperial כתב:

זה לפי תנאי הדרך עם חסם עליון בתקנות. זה שאתה ואני לא מודעים לפרטי התכן מול הדרישות ההנדסיות לא אומר שהם לא קיימים.

 

יש בעולם מדינה  אחת שמתירה נהיגה ללא מגבלת מהירות בקטעי דרך מסויימים, אבל זה במחיר לא מעט חיי אדם, ותחת הרבה מאוד תנאים הנדסיים שאתה כנראה לא מכיר, ועם אכיפה דרקונית של החוק.

 

מהירות לפי תנאי הדרך ולפי התקנות הם שני דברים שונים לחלוטין, לא קשורים, הקשר היחיד הוא ששניהם מכילים את המילה מהירות.

מהירות לפי תנאי הדרך יכולה להיות נמוכה מזו שמותרת בתקנות, או גבוהה יותר, היא גם תלויית רכב, מצב הרכב, ואפילו הנהג.

[sperial]

"מהירות לפי תנאי הדרך" היא מונח נזיל מד ונתון לפירושים נקודתיים, והיא תמיד שווה או קטנה מהתקנות, אלא אם יש איזה קטע כביש שנבנה מראש לקראת איזה תקנות עתידיות ויש בו כל התנאים, כולל אכיפה, המאפשרים אותה. אני מסופק אם יש בארץ קטע כלשהו שנבנה לפי מהירות תכן מעל 130 קמ"ש, או אפילו 120 קמ"ש. כבר נאמר כאן כי הגדלת המהירות המותרת בכביש 6 ל-120 מ-110 והעלאת המהירות המותרת בכמה קטעים אחרים ל-110 מ-100 קמ"ש היתה התערבות פוליטית טהורה של ישראל כץ.

[G-רפי]

אתם מדברים על הכבישים - על תכנון כבישים כך שיתאימו למהירות כזו או אחרת, והשפעת התכנון על המהירות האפשרית.
נושא נכון וחשוב, אבל, ישנו גורם נוסף שלא ראיתי אליו התייחסות:
הרכבים.
אתה משווה רכב משנות השמונים לרכב חדש ומודרני?
אני נהגתי הרבה מאד קילומטרים על סובארו DL משנת 85. אני לא מנסה אפילו להתחיל להשוות אותה לרכב חדש ומודרני - אפילו הפשוטים והגרועים שבהם.
היכולת של רכב חדש ומודרני (ואני כלל לא מדבר על הכביש כרגע) לטפל בסיטואציה בעייתית שנוצרה במהירות גבוהה מהמותר (נניח 130 קמ"ש) היא ללא השוואה בכלל לרכב ישן (שכנראה אותה מהירות בכלל נראתה בשבילו כמו מדע בדיוני).
אז גם אם הכביש נשאר אותו כביש - עדיין צריך להתייחס לרכב.
ואני יודע שצריך לתכנן את הכביש לנהג הכי גרוע עם הרכב הכי גרוע בסביבה (אני לא אבא דוגמאות סטריאוטיפיות, אבל אני מניח שכל הנוכחים פה יודעים למי הכוונה) - עדיין, המצב הרבה יותר טוב מלפני 40 שנה.

[sperial]

הרכב החדש לא משנה את זמן התגובה של הנהג, כך שמרחקי הצפיה, רדיוסי העקומות וכו' הדרושים לא השתנו. גם הבלימה האוטונומית לא משנה את המצב כל עוד מערכות כאלה, היעילות במהירויות גבוהות יימצאו ברוב המוחלט של הרכבים ויהיו מסוגלות לבצע את תפקידן גם בעקומות. אז עם כל הכבוד למערכות המודרניות, שללא ספק מצילות הרבה חיים, הן עדיין לא מספקות את כל הנדרש להגדלת המהירות הבטוחה וכנגזר ממנה - את המהירות הצותרת.

[aviaviavi]

אתה כותב ממש לא לעניין, לחזור על אותם משפטים, עקומות, רדיוסים, מרחקי צפיה(?) לא יעשה אותך צודק יותר.

יש לך כבישים שאתה יכול לראות 2 קילומטר קדימה לאורך עשרות קילומטרים, רוב הכבישים הם די מישוריים וכלל לא מפותלים(עיקולים זה לא מילה גסה) ועדיין המהירות המותרת היא 90-100.

אני עם רכב שנת 2012, למעט בקרת אחיזה ו-ABS אין לי מערכות בטיחות מתקדמות. אבל הרכב יציב, מגיע למהירות של 120 בקלות,  רוב הכבישים המרכזיים בארץ סלחניים ולא מאתגרים. שחרר את המנטרה, אם בבולגריה אפשר לעשות אוטוסטרדות עם מהירות מותרת גבוהה מ-120 גם פה אפשר.

ובגדול לרוב הנהגים 120 היא מהירות גבוהה מספיק, אחוז די קטן ייסע מעל זה באופן קבוע. אבל במצב כזה לא יוכלו לעשות כסף מדוחות על מהירות של 112 בכביש של 90 ופה קבור הכלב

[m3x7r3m3]

לפני 15 שעות, sperial כתב:

"מהירות לפי תנאי הדרך" היא מונח נזיל מד ונתון לפירושים נקודתיים, והיא תמיד שווה או קטנה מהתקנות, אלא אם יש איזה קטע כביש שנבנה מראש לקראת איזה תקנות עתידיות ויש בו כל התנאים, כולל אכיפה, המאפשרים אותה. אני מסופק אם יש בארץ קטע כלשהו שנבנה לפי מהירות תכן מעל 130 קמ"ש, או אפילו 120 קמ"ש. כבר נאמר כאן כי הגדלת המהירות המותרת בכביש 6 ל-120 מ-110 והעלאת המהירות המותרת בכמה קטעים אחרים ל-110 מ-100 קמ"ש היתה התערבות פוליטית טהורה של ישראל כץ.

 

אתה לגמרי טועה.

 

בין מהירות התכן, למהירות לפי תנאי הדרך יש עוד מרחק, שתלוי גם ברכב, בנהג, במצב הרכב, הצמיגים, מצב הצמיגים, ואפילו מזג האוויר וכו' וכו'.

 

אל תזלזל באינטלגנציה של כולנו כאילו מהירות התכן מתאימה ל-100% מהמקרים, ב-100% מהמצבים. זה ממש לא תפקידה בכלל.

[אחד אפס אחד]

לדוגמא כביש 38 באיזור הדרומי של בית שמש אחרי שמתרחב שוב,

מהירות מותרת 70,

לא ראיתי אפי' רכב אחד שנוסע שם במהירות המותרת,

אין שום קשר בין הכביש החדש והנוח למהירות זו.

 

ושוב באיזור בית שמש כביש נהר הדן (מס' 5),

כביש חדש ורחב מהירות מותרת 50, למרות שלא עובר במרכז העיר אלא כביש צידי,

שוב אין שום קשר בין הכביש למהירות.

 

זה מההיכרות שלי,

מאמין שכל אחד יכול לציין בתוואי הכבישים היומיים שלו,

את המקומות שהמהירות נקבעה על פי תחושות בטן.

[דור--]

בתאריך 14.3.2022 בשעה 15:41, sperial כתב:

אז כפי שאתה סומך על המהנדס והאדריכל שמתכננים את הבית שלך יעמדו בדרישות, ולא תפרק עמוד תומך שנמצא בדירה כי מתחשק לך להגדיל את הסלון, כך עליך לסמוך על המהנדסים שיתאימו את הכביש לדרישות ויקבעו מהירות מתאימה למבנה שלו.

השאלה אם המהנדס מתאים את תכנון הכביש למהירות המירבית המותרת בחוק, או החוק נגזר מהיכולת ההנדסית המקסימלית של הכביש והרכבים.

 

תרשה לי לשער שזו האפשרות הראשונה, אחרת לא הגיוני שאין כביש מודרני אחד בישראל שלא יכול לאפשר מהירות של 130 קמ"ש (למשל כביש 431), ושאנחנו לא יכולים לסלול כביש כזה.

[sperial]

אני מניח שזה הולך בשני הכיוונים, כלומר הכביש מתוכנן לפי התקנות הקיימות (ואולי הצפויות), והתקנות מותאמות לכבישים הקיימים (והצפויים).

 

חוץ מזה - מן הסתם שיקולים כלכליים. הזכרת את 431 - מדובר בקטע בן כ-20 ק"מ, כלומר ההפרש בין נסיעה ב-110 ל-120 קמ"ש הוא כדקה. השאלה היא האם בנתונים אלה ההשקעה בהעלאת התקן מ-120 ל-130 קמ"ש (עם מרווח ביטחון של 10 קמ"ש) מוצדקת מבחינת תקציב המדינה והתוצר. על השאלה הזו צריכים לענות כלכלנים, והם אלה שיתנו את ההנחיות למהנדסים.

 

 

[nev]

https://www.aap.com.au/factcheck/swedens-speed-camera-lottery-hit-a-red-light-years-ago/

 

רעיון מסקרן. מעניין למה לא הצליח.