מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[חן ג.]

בוא נגיד שיכולת ניסוח ירודה באה בקורלציה גבוהה עם דברים אחרים שיש בהם כדי להעיב על כשירותו לתפקיד, ואתה יכול להגיד שהמקרה של טראמפ, לדעתך, מציית לסטטיסטיקה הזו.

 

אני לא יכול להגיד שאני לא מסכים, אבל מצד שני הוא נשיא כבר הרבה זמן, וזה לא שאמריקה חזרה למלחמת האזרחים...

 

אבל אתה לא יכול לטעון שמי שיש לו קשיים בניסוח מילולי הוא בהכרח אוויל בכל המובנים. הרי, לדוגמה, כל מי שעוסק במדעים מדויקים הוא הלכה למעשה אנאלפאבית.

 

יותר טוב לך? יופי. עכשיו, איפה הפופקורן שהכנתי לדיון משולהב מוקדם יותר?

עריכה אחרונה ב-13 למרץ, 2018 על ידי חן ג.

[RK]

אי אפשר להתרעם על כל הגה והגה שיוצא מפיו.

 

למה אי אפשר? השרשור הזה הוא הוכחה ניצחת שאפשר גם אפשר.

[falou]

אתה באמת מאמין בזה? שום דבר?

 

זה אומר הרבה. התפיסה שאנחנו קודם כל מסדרים מחשבה ורק לאחר מכן מדברים/כותבים - לא נכונה. זו לולאת פידבק, והביטוי עוזר ליצור ולארגן את המחשבה, כאשר בלולאת הפידבק יש גם את תגובת הסביבה למה שאנחנו אומרים. לכן כושר ביטוי הוא לא רק עדות לבהירות רעיונית, הוא גם אמצעי להגיע אליה, בעצמך ובשיתוף אחרים (דיאלקטיקה).

 

עם זאת, כל אחד מכיר אדם חכם שכושר הביטוי שלו לא מי-יודע-כמה. אם זה בגלל מידה של חרדה חברתית (לא המקרה של טראמפ...) ואם זה בגלל שהוא ממש טוב בתחום אחר, אבל וורבלית הוא לא שוטף.

 

כאן נכנסת תופעה מעניינת לפעולה, והיא, שככל שה-IQ עולה, הוא הופך להיות יותר ממוקד, והפער בין יכולות שונות גדל. במילים אחרות, כל הטיפשים דומים, אבל החכמים נוטים להיות יותר חכמים בנישה מסויימת. לכן יש מעט אנשים שיש להם גם יכולת וורבלית מעולה וגם מעולים במתמטיקה, למשל.

 

עכשיו, לגבי טראמפ, האם הוא טיפש?!

ברור שלא. אף אחד לא יכול לעשות מה שהוא עשה ולהיות בעל IQ נמוך, אם זה לנהל עסקים, להיות בתוכנית ריאליטי או לכבוש את נשיאות ארה"ב כנגד כל הסיכויים. כן, למרות שהוא פחות רהוט מאובמה (או פחות מדקלם טוב נאומים כתובים מראש), טיפש הוא בטוח לא. עובדה, הוא יושב בבית הלבן.

אפשר לאמר שרב הסבירות שהוא יותר חכם מכל מי שמבקר אותו או תומך בו כאן.

 

ומה זה אומר עליו מבחינה ערכית?

כלום.

אין שום קורלציה בין אינטיליגנציה לערכיות.

[malcishua]

עכשיו, לגבי טראמפ, האם הוא טיפש?!

ברור שלא. אף אחד לא יכול לעשות מה שהוא עשה ולהיות בעל IQ נמוך, אם זה לנהל עסקים, להיות בתוכנית ריאליטי או לכבוש את נשיאות ארה"ב כנגד כל הסיכויים. כן, למרות שהוא פחות רהוט מאובמה (או פחות מדקלם טוב נאומים כתובים מראש), טיפש הוא בטוח לא. עובדה, הוא יושב בבית הלבן.

אפשר לאמר שרב הסבירות שהוא יותר חכם מכל מי שמבקר אותו או תומך בו כאן.

מצטער, אבל חולק עליך בעניין הזה. אבל לא רוצה להכנס לדיון הזה, כי זה לא העניין כאן (מבחינתי לפחות).

 

ומה זה אומר עליו מבחינה ערכית?

כלום.

אין שום קורלציה בין אינטיליגנציה לערכיות.

לא התייחסתי לערכיות ולו במילה אחת. אפילו לא טענתי שהעילגות שלו מרמזת על טיפשות. כל מה שאני אומר, הוא שלדעתי האישית - יכולת התבטאות טובה (או לפחות ברמה של אדם בוגר ומשכיל), ובעיקר ממלכתיות וייצוגיות, הן עדיין תכונות חשובות מאוד בנשיא שמנהל את המעצמה הגדולה בעולם. וחבל לי שהעם האמריקאי מרגיש אחרת. כן, אני חושב שיש לדברים האלה השלכות גם על תחומים אחרים, אבל זו אפילו לא הטענה העיקרית שלי כאן.

[malcishua]

בוא נגיד שיכולת ניסוח ירודה באה בקורלציה גבוהה עם דברים אחרים שיש בהם כדי להעיב על כשירותו לתפקיד, ואתה יכול להגיד שהמקרה של טראמפ, לדעתך, מציית לסטטיסטיקה הזו.

אני באמת חושב כך, אבל זו לא היתה הכוונה שלי (ראה הודעה אחת למעלה..).

 

אבל אתה לא יכול לטעון שמי שיש לו קשיים בניסוח מילולי הוא בהכרח אוויל בכל המובנים. הרי, לדוגמה, כל מי שעוסק במדעים מדויקים הוא הלכה למעשה אנאלפאבית.

מה??? אה... בה...

[falou]

מצטער, אבל חולק עליך בעניין הזה. אבל לא רוצה להכנס לדיון הזה

 

ברור. כי קשה להתווכח עם עובדות.

תראה לי אדם... עזוב טיפש, אחד שהוא לא מעל לממוצע מבחינת אינטיליגנציה באופן מובחן, אדם אחד(!), שהגיע לרמה כזו של השפעה וכוח כלכלי.

היכולת של טראמפ להבין מערכות ולתמרן בהן חייבת להיות פנומנלית, כדי שיגיע לאן שהגיע.

 

מ

לא התייחסתי לערכיות ולו במילה אחת. אפילו לא טענתי שהעילגות שלו מרמזת על טיפשות. כל מה שאני אומר, הוא שלדעתי האישית - יכולת התבטאות טובה (או לפחות ברמה של אדם בוגר ומשכיל), ובעיקר ממלכתיות וייצוגיות, הן עדיין תכונות חשובות מאוד בנשיא שמנהל את המעצמה הגדולה בעולם.

 

למה?

[חן ג.]

אני לא יכול לדבר על הרקע שלו בעולם העסקי, אבל בהקשר של בחירות לנשיאות אני חושב שזה מעיד יותר על כך שהוא, כמו שהוא, פשוט מתאים לצייטגייסט, יותר משהבחירה בו מעידה על רמת האינטליגנציה שלו לכאן או לכאן.

 

היום גם קל לשכוח שהוא לא בדיוק ניצח באיזה נוק-אאוט. זה היה נצחון מאוד דחוק.

 

ונכון, אין כאן קשר לערכיות (מי בכלל דיבר על זה?), לא לחיוב אבל גם לא לשלילה.

עריכה אחרונה ב-14 למרץ, 2018 על ידי חן ג.

[arco1]

הייעוד של כלי רכב הוא תחבורה. הייעוד של כלי נשק הוא פגיעה באנשים.

 

כשאתה קונה רכב, אתה מתכוון להשתמש בו כדי להגיע ממקום למקום. כשאתה קונה נשק, אתה מתכוון להשתמש בו כדי לפגוע במישהו.

 

אולי פושעים קונים אותו כדי לפגוע באנשים. אדם מן השורה בדרך כלל קונה נשק כדי להגן על עצמו או על משפחתו או במקרה של ארה"ב גם לציד או סתם כדי לירות במטרות בחווה הפרטית.

 

עשיתי גוגל קצר ויצא שמה שנועד על פי דבריך לתחבורה הרג כ-40K אנשים בארה"ב ב-2016. מה שנועד לפגיעה באנשים הרג כ-13K אנשים בארה"ב ב-2015 (לא כולל התאבדויות).

[חן ג.]

אז בוא נתקן ל"נועד לפגוע במישהו או במשהו."

 

אבל בלי קשר, הנתונים שהבאת מאוד מעניינים. מה שכן, אתה צריך לשקלל את ההרוגים ביחס לכמות הרכבים (יש נתון סטטיסטי כזה) ואת מספר ההרוגים מנשק חם ביחס למספר כלי הנשק. וגם אז צריך לזכור שנתוני הקטל בדרכים בארצות הברית לא מחמיאים, אז זה סוג של להצדיק עוולה אחת בעזרת אחרת.

 

ההבדל הוא שלרכב צריך רשיון.

עריכה אחרונה ב-14 למרץ, 2018 על ידי חן ג.

[shugiflex]

היום גם קל לשכוח שהוא לא בדיוק ניצח באיזה נוק-אאוט. זה היה נצחון מאוד דחוק.

 

גם ג'ון קנדי בקושי ניצח (פער של 0.2%) והיו הוכחות לא מעטות לזיופים בבחירות שהיטו את הכף, למשל בטקסס ובאילינוי. כיוון שהוא היה יקיר התקשורת השתיקו את עניין הזיופים, שכללו הצבעה של אזרחים שמתו לפני הבחירות. היועצים של ניקסון ומספר עיתונאים שתמכו בו ניסו לפרסם את הנושא אבל ניקסון עצר בעדם באומרו "מוסד הנשיאות חשוב יותר מהנשיא".

[חן ג.]

ברור. אני לא מציין את זה כדי לפגוע בלגיטימיות של הבחירה בטראמפ לנשיא. אני מציין את זה כנגד ההסתכלות הזו עליו בתור מישהו שכבש את ארצות הברית בסערה. הוא לא.

[falou]

אני לא יכול לדבר על הרקע שלו בעולם העסקי, אבל בהקשר של בחירות לנשיאות אני חושב שזה מעיד יותר על כך שהוא, כמו שהוא, פשוט מתאים לצייטגייסט, יותר משהבחירה בו מעידה על רמת האינטליגנציה שלו לכאן או לכאן.

 

היום גם קל לשכוח שהוא לא בדיוק ניצח באיזה נוק-אאוט. זה היה נצחון מאוד דחוק.

 

אנחנו מדברים על מועמד נטול כל סיכוי, שמגיע מחוץ לפוליטיקה, ובמימון עצמי ומינימלי, לוקח את המפלגה הרפובליקנית ואחרי זה את הנשיאות. זה לא מקרי, זו תוצאה של תכנון מוצלח מאוד והישג חסר תקדים, אם מתחשבים בזה שהוא הגיע משום מקום וכולם חשבו שהמועמדות שלו היא בדיחה.

[חן ג.]

אבל אנחנו גם מדברים על מועמד עם מסרים אשר, באווירה של ערב הבחירות בארצות הברית, היו עוצמתיים מאוד למספר רב של אמריקנים. וזה חשוב יותר מאשר הרקע של המועמד וכן, גם מרמת האינטליגנציה שלו.

 

הבעיה היא שאחרי זה אותו מועמד גם צריך להוכיח את עצמו כנשיא....

עריכה אחרונה ב-14 למרץ, 2018 על ידי חן ג.

[arco1]

אנחנו מדברים על מועמד נטול כל סיכוי, שמגיע מחוץ לפוליטיקה, ובמימון עצמי ומינימלי, לוקח את המפלגה הרפובליקנית ואחרי זה את הנשיאות. זה לא מקרי, זו תוצאה של תכנון מוצלח מאוד והישג חסר תקדים, אם מתחשבים בזה שהוא הגיע משום מקום וכולם חשבו שהמועמדות שלו היא בדיחה.

 

נשמע כמו גבאי ומפלגת האבודה, רק שכאן זה ייעצר כנראה בכיבוש המפלגה משום מקום.

[falou]

לא דומה בכלום.

בהשוואה למה שטראמפ עשה, זה כמו להשוות את הבחירה של גבאי לזה שאני אבחר לוועד הבית.