מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[sronis]

כל הכבוד. החזרת את הדיון full on להילארי חסרת הרלוונטיות.

 

והתירוץ - היא מייצגת גישה שתשאיר אותו בבית הלבן. תראה איזו הסרת אחריות זו. לא משנה מה טראמפ עושה, אלו הדמוקרטים אשמים שהם לא יודעים להלחם מולו. מזכיר לי משהו... הממ.. ביבי... מפלגת העבודה... אנשים הם כל כך צפויים.

 

אה, וגם:

* יש עוד עשרות סיבות לכך שטראמפ מפגר מלבד הגירה.

* שחורים באמת מעורבים יותר בפלילים, אבל ה-bias נגדם גורם לכך שהם מואשמים הרבה יותר ממידת המעורבות שלהם.

* החלטת שפמיניזם זו מין מילת גנאי כזאת ועכשיו אתה מפזר אותה בכל פינה. ביום שנשים יהיו שוות לגברים נוכל להפסיק להשתמש במילה הזאת.

* מצחיק שאתה תוקף את המפלגה הדמוקרטית ומתעלם לחלוטין מכך שכבר אין יותר מפלגה רפובליקנית, כי היא נחטפה לחלוטין ומייצגת משהו אחר לחלוטין כיום.

[יבגניפ]

פוליטיקה של זהויות היא לא סיבה, היא תוצאה. סדר האירועים הוא די ברור במקרה הזה. גזענות, שמרנות דתית, פערים בין שחורים ללבנים היו קיימים בארה"ב עוד לפני שקלינטון נולדה. אפשר לכתוב על זה פעם אחר פעם באופן מייגע, אבל פוליטיקה של זהויות, בטח בצורה המוקצנת שלה, היא ריאקציה לבעיות חברתיות אמתיות. ולחפש בה את הבעייתיות כל הזמן, זה בערך כמו להאשים את הציונות ביצירת האנטישמיות בעולם.

 

עכשיו, אני לא אומר שהיא טובה או מועילה. אבל לטעון שטראמפ עלה בגללה? נשים בצד את כל החקירות והכל. נשים בצד את זה שהוא לא נצח באיזה פער גדול במיוחד. ואת האנשים ששונאים את קלינטון לא בגלל עמדות שמאלניות, אלא כי היא מייצגת את הממסד המושחת לדעתם (שזה לא קשור לימין ושמאל בכלל). אני לא חושב שאפשר ברצינות לצייר איזה ציר זמן שבו יום אחד כל האמריקאים הם חברים זה של זה, יום אחרי צצים חובבי פוליטיקת זהויות, יום אחרי טראמפ נבחר. נדמה לי שאפשר להניח שמי שלא אהב שחורים או הומואים או יהודים או כל דבר אחר פעם, פשוט מצא לעצמו תרוץ חדש לא לאהוב אותם עוד קצת עכשיו. ואני עדיין בספק כמה זה מכל הדברים תרם לנצחונו של טראמפ.

 

ועכשיו הוא נשיא. יועצים הוא מחליף בערך בתדירות שבה ראש ממשלת קנדה מחליף את הגרביים הצבעוניות שלו. עם אלו שפרשו או הועזבו הוא בעיקר מתנגח בטוויטר - הפלטפורמה החביבה עליו לניהול העולם. מה הוא כן עשה לטובתה של אמריקה עד היום? לא יודע. באמת שלא.

 

מה שכן, לטובתו, הוא האדם היחיד שיכול לעצור את השתלטותה של אמאזון על העולם. ובזכות חוסר החיבה שלו לבזוס, הוא עוד באמת עלול לעשות את זה. לפחות זה.

[falou]

פוליטיקה של זהויות היא לא סיבה, היא תוצאה. סדר האירועים הוא די ברור במקרה הזה. גזענות, שמרנות דתית, פערים בין שחורים ללבנים היו קיימים בארה"ב עוד לפני שקלינטון נולדה. אפשר לכתוב על זה פעם אחר פעם באופן מייגע, אבל פוליטיקה של זהויות, בטח בצורה המוקצנת שלה, היא ריאקציה לבעיות חברתיות אמתיות. ולחפש בה את הבעייתיות כל הזמן, זה בערך כמו להאשים את הציונות ביצירת האנטישמיות בעולם.

 

פוליטיקה של זהויות היא צורת הסתכלות פשטנית ומרקסיסטית על החברה. היא חד מימדית ומלאה סתירות פנימיות, והיא סוג של גזענות, לא תגובה לגזענות.

[falou]

* שחורים באמת מעורבים יותר בפלילים, אבל ה-bias נגדם גורם לכך שהם מואשמים הרבה יותר ממידת המעורבות שלהם.

 

לא נכון.

 

* החלטת שפמיניזם זו מין מילת גנאי כזאת ועכשיו אתה מפזר אותה בכל פינה. ביום שנשים יהיו שוות לגברים נוכל להפסיק להשתמש במילה הזאת.

 

אתה החלטת שפמיניזם זאת מילת גנאי. אני פמיניסט קלאסי ונשים שוות לגברים בעולם המערבי.

[יבגניפ]

סורי, אתה טועה הפעם. גם היסטורית וגם רעיונית.

קודם כל, אפילו מרקסיזם הוא תגובה. הוא לא הסיבה. המשטר הישן קדם למהפכה הצרפתית ולפרודון ומרקס.

ואני חושב, באופן כללי, שכל שמרן שחרד, בצדק רב לרוב, מתנועות רדיקליות או סמי רדיקליות שונות, צריך קודם כל לשאול את עצמו מה הוא עושה כדי שהן לא יצוצו ולא יכתיבו את הטון ולא ישתלטו.

 

וחוץ מזה, גזענות יכולה להיות גם תגובה לגזענות. לגיטימית? טובה? לא יודע. אלו הן שאלות של מוסר. אבל מבחינת רצף אירועים? הפנתרים השחורים באמריקה הופיעו כתגובה לסגרגציה, חוקי Jim crow וכו'. וגם תומכי לאומיות או לאמנות שחורה אחרים, שקדמו להם, פעלו בתוך מדינה שהשחורים הגיעו אליה בראש ובראשונה ובעיקר כעבדים.

[falou]

קודם כל, אפילו מרקסיזם הוא תגובה.

 

כל דבר בהתנהגות האנושית אפשר לאפיין "כתגובה". גם נאציזם הוא תגובה.

 

ואני חושב, באופן כללי, שכל שמרן שחרד, בצדק רב לרוב, מתנועות רדיקליות או סמי רדיקליות שונות, צריך קודם כל לשאול את עצמו מה הוא עושה כדי שהן לא יצוצו ולא יכתיבו את הטון ולא ישתלטו.

 

חופש הביטוי וזכויות הפרט.

אלמנטרי.

 

וחוץ מזה, גזענות יכולה להיות גם תגובה לגזענות. לגיטימית? טובה? לא יודע. אלו הן שאלות של מוסר. אבל מבחינת רצף אירועים? הפנתרים השחורים באמריקה הופיעו כתגובה לסגרגציה

 

מילא היית מתחיל מהעבדות, אבל להתחיל מהסגרגציה?!

יש הרבה עוולות כל הזמן, אבל יש דרך מוסרית ויש דרך לא מוסרית, קודם כל להגדיר עוולות, ואח"כ להלחם בהם.

 

הבעיה עם גזענות, או כל אידיאולוגיה של שתי שורות בשקל וחצי, זה שהיא מצליחה להסביר את המציאות, שהיא הרבה יותר מורכבת. בגזענות אתה רואה מציאות ולוקח צד. אם היהודים מצליחים יותר מאחרים, אז סביר להניח שהם חורשי מזימות שהגיעו למעמדם בכוח (אנטישמי ימני) או שסביר להניח שהם פריבליגים לבנים (אנטישמי שמאלני). מה ההבדל בינהם?!

כלום.

ההבדל היחיד בין מרקסיסטים לפאשיסטים הוא שהפאשיסטים מחפשים זהות משותפת מבוססת על עליונות הקבוצה, והמרקסיסטים על דיכוי הקבוצה, כבסיס ללגיטימיות של הצעדים שלהם. בגלל האחרונים יכולים להדמות לפעמים כבעלי איכות מוסרית כי הם "חומלים", כיביכול.

בפועל, במבחן המעשה, שתי האידיאולוגיות רצחניות.

 

דוגמא לגזענות ממוסדת באונ' בקנדה:

 

 

ועל חשיבות חופש הדיבור:

 

https://www.youtube.com/watch?v=Zjie5CbqcVg

[יבגניפ]

כל דבר בהתנהגות האנושית אפשר לאפיין "כתגובה". גם נאציזם הוא תגובה.

בהחלט, חלק מחקר הנאציזם עוסק בו כתגובה.

אבל במקרה הספציפי הזה, זה יותר פשוט. אם יש לך פרשנות או הסבר אחר שמראה שפוליטיקת זהויות היום ומרקסיזם לפני 150 שנה לא התפתחו כתגובה לבעיות נתונות, אשמח לקרוא. כי אם אתה בוחר לראות בהם תופעות מנותקות ללא קונטקסט, בעייני, זו הטעות בגישה שלך. הופעתם זו לא נקודת האפס.

חופש הביטוי וזכויות הפרט.

אלמנטרי.

לא זה לא. לכתוב מושגים באינטרנט זה קל. תדמיין את עצמך חי בארה"ב של לפני 60 שנה. אתה בעד סגרגציה או לא? בכלל, "זכויות הפרט" זה מושג אבסטרקטי. מה אמורים לעשות במצב בו רעיונית לכולם זכות הצבעה, לכולם זכות לחינוך ובריאות, ומעשית יש שכונות שבהם הרוב מגיעים לכלא או לא מסיימים בית ספר?

מילא היית מתחיל מהעבדות, אבל להתחיל מהסגרגציה?!

לא התחלתי בעבדות כי לא צריך ללכת כל כך רחוק. אוטובוסים עם הפרדה גזענית היו קיימים גם באמצע המאה ה-20.

 

אני לא מגן על פוליטיקת הזהויות. בניגוד אליך אני חושב שהיא לא הייתה הופכת לפופולארית אם "זכויות פרט" היו מתורגמות למשהו מעשי לכלל אזרחי ארה"ב. אגב, יכול להיות שזה אפילו לא אפשרי מעשית. אותו הכנל לגבי סוציאליזם. יש להופעתו רקע וסיבות. אתה יכול לבחור שלא להתייחס לכל זה ולפסול את שתי התופעות כרוע טהור נטו, בסגנון הניתוח שעשית פעם לג'וקר מבטמן. בעייני זו היתממות והסרת אחריות, וזה גם לא מתיישב עם ציר הזמן. אבל...

[sronis]

לא נכון.

 

אתה החלטת שפמיניזם זאת מילת גנאי. אני פמיניסט קלאסי ונשים שוות לגברים בעולם המערבי.

 

כן נכון.

https://www.vox.com/cards/police-brutality-shootings-us/us-police-racism

https://edition.cnn.com/2016/12/20/health/black-men-killed-by-police/index.html

https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/11/chokehold-police-black-men-paul-butler-race-america

 

אני גם פמיניסט קלאסי וחושב שנשים צריכות להיות שוות לגברים. אבל אני גם יודע שבפועל זה לא קורה. וכדי שזה יקרה, אנשים נוספים צריכים להפוך לפמיניסטים. כולל נשיא המדינה.

[falou]

כן נכון.

https://www.vox.com/cards/police-brutality-shootings-us/us-police-racism

 

אתה לא באמת מבין את העובדה שסטטיסטיקה לא מראה לך מה הסיבה ומה המסובב?

https://www.snopes.com/fact-check/do-police-kill-more-whites-than-black-people/

https://www.nationalreview.com/2017/07/police-shootings-black-men-race-not-reason-causal-effect/

 

כשתביא מחקר מסודר נדבר. עד אז, כמו שאומר Peter Theil, תמיד אפשר להסביר כל דבר "בגזענות".

 

 

 

אני גם פמיניסט קלאסי וחושב שנשים צריכות להיות שוות לגברים. אבל אני גם יודע שבפועל זה לא קורה. וכדי שזה יקרה, אנשים נוספים צריכים להפוך לפמיניסטים. כולל נשיא המדינה.

 

נשים שוות לגברים, ויש חוקים שמחייבים את זה באספקטים שונים של החיים בחברה (ובאחרים לא. למשל, שירות צבאי).

אבל אתה לא יכול להכריח אף אחד להיות פמיניסט, גבר או אישה.

זה, למעשה, לא עניינך.

[sronis]

אני לא חושב שהלינק הראשון ששמת אומר מה שאתה חושב או רוצה שהוא יאמר.

הלינק השני לקוח ממגזין סופר שמרני והוא גם סופר פשטני. ממש גילו לי את אמריקה כשטענו שאני לא צריך להתייחס לכמות ההרוגים ביחס לכמות השחורים באוכלוסיה, אלא ביחס לכמות השחורים באוכלוסיית הפושעים.

והנה, בשבילך: שחורים סובלים הרבה יותר מהרשעות שגויות:

https://www.nytimes.com/2017/03/07/us/wrongful-convictions-race-exoneration.html

 

לא מבין מה אתה רוצה לגבי הפמיניזם. נורא קל לטעון "אבל ברור שנשים שוות לגברים!", אבל עד שזה יהיה המצב בשוק העבודה, ההשכלה הגבוהה ובעשרה תחומים אחרים - אני לא רואה חוסר הגיון בלעודד פמיניזם.

[falou]

הלינק השני לקוח ממגזין סופר שמרני והוא גם סופר פשטני.

 

הלינק הראשון שלך לקוח ממגזין סופר שמאלני וסופר פשטני, וגם האחרון (הניו יורק טיימס).

אני אנסה לאמר שוב, כי לא יכול להיות שאתה לא מבין, לא בודקים סיבה ומסובב במבחן התוצאה. אתה צריך Causality.

 

 

נשים שוות לגברים בשוק העבודה. זו עובדה. נשים מצליחות יותר מגברים בהשכלה הגבוהה (בכלל כל מערכת החינוך מתעדפת נשים).

הטענות שלך חלולות, לא מגובות בעובדות ואני בכלל לא מבין מי אמור "לעודד פמיניזם".

מה זה בכלל?

 

אתה בעצמך סיפרת איך ראית קולגה לעבודה חופן אישה, אם אני זוכר נכון?

מה עשית עם זה?

 

נ.ב. כתבה בסיינטיפיק ניו יורק טיימס זה לא דוגמא לכלום. מחקר לא שווה כלום בלי peer review. במינימום.

 

______________

 

בן שפירו מסכם את זה מצויין:

 

https://www.nationalreview.com/2016/07/black-lives-matter-obama-statement-police-shootings-not-helpful/

 

Obama, Gingrich, and Rubio all prize offering sympathy over help; crediting the unjustified feeling that there is pervasive bias in the criminal-justice system means making evidence secondary to perceptions. In the Michael Brown case in Ferguson, Mo., a large majority of black Americans felt that Officer Darren Wilson was guilty of murder in August 2015. They were wrong. But according to our political leaders, such feelings ought to be granted the patina of legitimacy.

 

 

This isn’t leadership. It’s moral cowardice.

[malcishua]

נ.ב. כתבה בסיינטיפיק ניו יורק טיימס זה לא דוגמא לכלום. מחקר לא שווה כלום בלי peer review. במינימום.

מבלי להביע דעה בנושא (אין לי מה להוסיף מעבר למה שכבר כתבתי בנושא בעבר) - אמנם הלינק מוביל לכתבה בניו יורק טיימס, אבל הכתבה מצטטת דוח מטעם ה-National Registry of Exonerations (שהוא גוף אקדמי). הדוח מכיל בעיקר סטטיסטיקות שנאספות ע״י המרכז והסבר שלהן. אין פה שום קשר ל-peer reviewed או לא.

 

______________

 

בן שפירו מסכם את זה מצויין:

 

https://www.nationalreview.com/2016/07/black-lives-matter-obama-statement-police-shootings-not-helpful/

 

Obama, Gingrich, and Rubio all prize offering sympathy over help; crediting the unjustified feeling that there is pervasive bias in the criminal-justice system means making evidence secondary to perceptions. In the Michael Brown case in Ferguson, Mo., a large majority of black Americans felt that Officer Darren Wilson was guilty of murder in August 2015. They were wrong. But according to our political leaders, such feelings ought to be granted the patina of legitimacy.

 

 

This isn’t leadership. It’s moral cowardice.

מצחיק, אתה מאשים את רוני בכך שהוא לא מבין מהי סיבתיות - ואז מביא ציטוט של דמגוג מדופלם, ועוד ציטוט שמוכיח בדיוק את היותו כזה.

[חן ג.]

כתבה בסיינטיפיק ניו יורק טיימס זה לא דוגמא לכלום. מחקר לא שווה כלום בלי peer review.

 

“זה לא שאנשים פה - משני צדי המתרס - מביאים מקורות מז׳ורנלים מדעיים,״ הוא סינן מבין שיניו...

[sronis]

הלינק הראשון שלך לקוח ממגזין סופר שמאלני וסופר פשטני, וגם האחרון (הניו יורק טיימס).

אני אנסה לאמר שוב, כי לא יכול להיות שאתה לא מבין, לא בודקים סיבה ומסובב במבחן התוצאה. אתה צריך Causality.

 

 

נשים שוות לגברים בשוק העבודה. זו עובדה. נשים מצליחות יותר מגברים בהשכלה הגבוהה (בכלל כל מערכת החינוך מתעדפת נשים).

הטענות שלך חלולות, לא מגובות בעובדות ואני בכלל לא מבין מי אמור "לעודד פמיניזם".

מה זה בכלל?

 

אתה בעצמך סיפרת איך ראית קולגה לעבודה חופן אישה, אם אני זוכר נכון?

מה עשית עם זה?

.

 

טוב, אם הניו יורק טיימס לא מקובל עליך, אז לא פלא שאתה מעדיף כתבות כמו זו ששלחת. תיכף תצטט לי משון האניטי, פוקס אנד פריינדס או אלכס ג'ונס.

 

לא יכול להיות שאתה לא מבין שאם יותר שחורים חפים מפשע מורשעים מלבנים, כנראה שמשהו לא בסדר.

 

נשים שוות לגברים בשוק העבודה? אז לאן נעלמו ה-30% במשכורת?

נשים מצליחות יותר מגברים בהשכלה הגבוהה? אולי בתארים בסיסיים, אבל טפס למעלה בסולם ובדוק כמה נשים יש בסגל אקדמי בכיר. לא רק בארץ - ברוב העולם.

 

ולא עשיתי מספיק כשראיתי את הקולגה חופן. אני לגמרי מאשים את עצמי. אבל יותר אותה - שלא התייחסה לכך ברצינות.

 

בכל מקרה, זהו אכן דיון מרתק על נשים ופמיניזם. לגמרי שכנעת אותי שהילארי היא איכסה כי היא העיזה לרצות להיות האשה הנשיאה הראשונה בארה"ב. איזה מזל שטראמפ הוא גבר גבר. הוא וג'ו ביידן הולכים ללכת מכות ואז הוא יראה לכולם (שאיזה מזל שלא בחרנו באישה אמוציונלית לנשיאה).

[falou]

“זה לא שאנשים פה - משני צדי המתרס - מביאים מקורות מז׳ורנלים מדעיים,״ הוא סינן מבין שיניו...

 

אני לא מביא מחקרים, אני מביא דעות.

זה בגלל שאין סטטיסטיקה מסודרת של מקרי ירי של המשטרה בארה"ב, באופן שמאפשר ניתוח רב מימדי של מה גורם לשוטר לירות.